Понятия материального и идеального

Слово «материя» первоначально означало «лес, дрова, древесина», а материальное понималось как вещественное. Вещество, однако, так или иначе упорядочено, имеет какую-либо структуру и форму. Этот порядок и форму материальных вещей Платон назвал «идеей» (греч. idea, eidos, лат. forma - «вид, облик»). Материя как таковая оказалась у него пассивным и хаотическим началом бытия. Вещи, вселенная существуют благодаря соединению материи c идеей - с активной, деятельной субстанцией, которая приводит материю в порядок и, как всеобщий закон, управляет материальными вещами. Применительно к человеку это означало, что душа, идеальная субстанция, управляет телом.

Важнейшими свойствами идеального являются: непротяженность и невещественность, содержательное сходство образа и сопряженного с ним предмета, способность образа становиться единицей субъективного мира человека, объяснение же природы образа зависит от позиций философа. Чаще всего «идеальное» противопоставляют «реальному», т.е. протяженному и вещественному существованию. В марксистской теории познания идеальное трактуется как субъективный образ объективного мира.

Проблема в том, как объяснить связь материального и идеального, логически вывести одного из другого, т.е. показать, как дух происходит из материи или материя возникает из духа. Платон не сумел этого объяснить, позднее философы либо ограничились констатацией существования материального мира (Аристотель, Декарт, Гегель), либо принялись доказывать, что этот мир тел - плод моего воображения (Беркли, Юм, Фихте). Кант утверждал, что человеческому разуму вообще не дано знать, существует ли нечто материальное по ту сторону моего сознания.

Материалистическое объяснение природы идеального предложил К. Маркс. Под «идеальным» он понимал форму представления сущности одной материальной вещи в натуральном теле какой-либо другой вещи. Деньги, например, идеальны, поскольку они представляют природу любого товара, эквивалентно выражая ее в весовых частях золота, в ассигнациях или хотя бы в электронных полях. Идеальны любые (не только денежные) знаки, выражающие сущность тех или иных материальных вещей, событий, процессов. Так понимаемое идеальное может существовать лишь в «пространстве» человеческой деятельности и в вещах, созданных трудом человек

22. Движение и развитие, диалектика.

Пространство и время являются условиями возможности чувственного восприятия вещей. В самом деле, мы не можем чувствовать что-либо, иначе как существующее в пространстве и времени, здесь и сейчас. Но принадлежат ли определения пространства и времени лишь нашим чувствам или же это реальные формы бытия вещей?

По сути, единственным аргументом в пользу реальности пространства и времени является предметная деятельность людей. В процессе деятельности с вещами человек наталкивается на объективные препятствия, пространственно-временные ограничения, которые противостоят его деятельности на стороне самих предметов. Внешние тела правдиво «рассказывают» нам о себе языком пространства и времени. Другое дело, как чувства «понимают» эти пространственно-временные «речи» вещей.

Среди философов, доказывавших объективную реальность пространства и времени, одни понимали пространство геометрически, как абсолютную пустоту, внутри которой совершается взаимодействие тел, а время как последовательность их перемещений в пространстве. Другие считали их собственными формами движения тел, из чего следовало, что свойства пространства и времени должны меняться в зависимости от характера движения. Эта, динамическая концепция, по-видимому, одержала верх в истории науки.

Пространство и время - это две прямо противоположных формы отношений между телами. Пространство есть внешнее отношение между двумя разными телами; время же есть внутреннее отношение между двумя разными состояниями одного и того же тела. Пространство есть отношение к иному, а время - отношение к самому себе. После возникновения теории относительности А. Эйнштейна пространство и время стали рассматриваться континуально, т.е. как неразрывное единство существования материальных тел.

Движение представляет собой единство этих двух противоположных определений мира материи. Взаимное превращение пространства и времени в процессе движения может происходить в различных конкретных формах. Простейшая такая форма описывается физическим понятием скорости движения (s/t), а наиболее сложную форму единства пространства и времени представляет собой чувственное восприятие. Движение органа чувств по контуру предмета выстраивает его точки в последовательный временной ряд, дифференцируя и разворачивая пространственный контур тела во времени, а мозг проделывает обратную операцию, интегрируя эти точки в «моментальный» чувственный образ данного тела.

Усложнение форм движения, переход вещи от более простой формы движения к более высокой и сложной называется «развитием». Источником процессов развития является столкновение противоположных начал, противоречие, заставляющее вещь усложнять и совершенствовать формы движения ради сохранения своего бытия. Логическому учению о том, как разрешаются объективные противоречия, Гегель дал имя «диалектика» (от греческого dialektike - искусство вести беседу, спор; термин восходит к текстам Платона, понимавшего диалектику как «охоту» за идеями).

23. Детерминизм и индетерминизм. Динамические и статистические закономерности.

Детерминизм и индетерминизм Философское учение, согласно которому всякое событие в мире имеет свою причину и совершается согласно вечным законам природы, называется детерминизмом (от лат. determino - определяю). Применительно к истории человечества детерминизм означает, что все исторические события подчиняются скрытым от человеческого сознания причинам и законам, что существует объективная, независимая от воли людей логика истории. Партию детерминистов в разное время возглавляли Демокрит, Спиноза, Гегель.

Классическое обоснование принципа индетерминизма дал шотландский философ-скептик Дэвид Юм. Он доказывал, что вера в причинную взаимосвязь вещей проистекает из привычки человеческой души увязывать события, регулярно следующие одно за другим во времени и смежные в пространстве, в единый ассоциативный ряд. В дальнейшем наиболее влиятельной школой, отвергавшей понятие причинности как «метафизическое», стал позитивизм (Конт, Рассел и др.).

В философском споре детерминистов с индетерминистами приняли участие и ученые. Хорошо известны дебаты Эйнштейна с Бором о действии законов природы. Эйнштейн доказывал, что «Господь Бог не играет в кости», имея в виду что законы природы не оставляют места для случайностей, и предлагал взять в судьи «старика Спинозу». Нильс Бор, со своей стороны, отстаивал вероятностную интерпретацию действия законов квантовой физики.

Особенно широкое распространение индетерминистские воззрения получили в области исторических наук. Большинство историков во все времена держались мнения, что человек свободно творит свою историю и у нее нет никаких раз навсегда заданных законов, подобных законам природы.

Динамические и статистические закономерности Человеческий разум не безграничен, он в состоянии охватить мыслью лишь бесконечно малую долю событий и вещей, которые существуют в природе. Этого достаточно, чтобы понять законы природы, но не достаточно, чтобы с абсолютной точностью описать хотя бы одну единичную вещь. Ибо существование всякой вещи в той или иной мере зависит от действия всех прочих вещей, т.е. от конкретного состояния бесконечной Вселенной в целом. По этой причине человеческий разум обречен «играть в кости» с матерью-природой, довольствуясь вероятностным знанием о существовании вещей, данных в чувственном опыте.

Имея дело с сущностями вещей, разум получает знание, выражаемое строгими и всеобщими законами, которые иногда называют «динамическими». Относительно же существования предметов чувственного опыта знание такого рода невозможно, поэтому разум может приобрести здесь, в лучшем случае, вероятностные, или «статистические», закономерности.

Динамические закономерности сопряжены с абстрагированием от множества второстепенных и случайных факторов, научные предсказания здесь имеют достоверный характер. Однако в большинстве физических, биологических и социальных процессов обнаруживаются множество случайных факторов, совокупный результат которых вскрывает определенную тенденцию, выражаемую статистическими закономерностями. Предсказания таких закономерностей имеют лишь вероятностный характер, обусловленный действием случайностей.

24. Пространство и время, их свойства.

Важнейшими формами бытия материи являются пространство и время. ___Пространство есть категория для обозначения протяженности и структурности всех материальных объектов. ___Время есть категория для обозначения длительности существования и последовательности смены состояний всех материальных объектов.

Объективность пространства и времени

___Одной из главных философских проблем, связанных с пониманием статуса и свойств пространства является проблема их объективности, т.е. независимости от нашего сознания. Материалистическая философия всегда решала эту проблему бытия материи, т.е. объек-тивной реальности, значит, они также должны иметь объективный характер. Другое дело, что они представлены в нашем мышлении субъективными категориями (общими понятиями). Но это никак не может служить основанием для признания пространства и времени субъективными образованиями. «Земля», к примеру — это тоже понятие, но ведь мы уверены, что ему соответствует некий реальный физический объект. ___Однако с пространством и временем все обстоит не так просто, как с обычными материальными объектами. Проблемы, как всегда, порождает противоречивость, даже парадоксальность многих свойств пространства и времени. Так, еще Августин Блаженный в V в. подметил странную особенность времени: прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее не имеет длительности (ведь любой, сколь угодно малый временной интервал также можно разделить на прошлое и будущее), и, значит, его тоже нет, как времени. Следовательно, время не обладает реальностью, а коренится лишь в глубинах нашей души. Агностик Д. Юм отказывался признавать за пространством и временем что-либо иное, кроме последовательности и сопряженности наших восприятий. И. Кант, как вы помните, объявил пространство и время априорными, т.е. внеопытными категориями нашего рассудка. Если все знание основано на чувственном опыте, вопрошал И. Кант, то каким из органов чувств мы воспринимаем время? Можно ли его увидеть, услышать, потрогать и т.д.? Поскольку ответ на такой вопрос будет непременно отрицательным, следует признать, что в опыте пространство и время не даны и, значит, реальности за пределами субъекта познания не принадлежат. Другой довод И. Канта заключался в том, что неизбежно ограниченный человеческий опыт не может дать доказательств всеобщности и необходимости пространства и времени. ___Подобные аргументы хоть и небеспочвенны, но далеко не безупречны. Так, в опыте мы действительно всегда имеем дело с отдельными конечными вещами, а не со всеобщностью или бесконечностью. Но диалектический метод подсказывает нам, что всякая отдельная вещь есть противоречивое единство общего и единичного. Значит, наряду с уникальными, неповторимыми свойствами и характеристиками в ней обязательно содержатся и такие, которые будут повторяться в других вещах, т.е. нечто общее. Следовательно, даже в нашем ограниченном опыте априори присутствуют некоторые моменты, общие с реальностью за пределами опыта. Так что в принципе ограниченность опыта не закрывает наглухо дорогу к познанию всеобщего и необходимого. ___Что же касается невозможности восприятия пространства и времени нашими органами чувств, то точно также нельзя увидеть или потрогать ни материю, ни движение, ни другие им подобные абстракции, отвлеченные от чувственно воспринимаемых вещей. Можно ли увидеть в лесу дерево? Принципиально нет! Увидеть можно конкретную березу, елку, дуб и т.д., но дерево как таковое, дерево вообще увидеть нельзя. Ибо это всего лишь понятие, в котором от массы объектов отвлечены их общие признаки. Но сей факт никак не отменяет объективно-реального существования как конкретных деревьев, так и их общих свойств. Та же история и с понятиями пространства и времени. Понятие времени увидеть нельзя, а вот последовательность смены состояний материальных объектов (молодой — старый), что оно, собственно, и означает, вполне доступна нашим органам чувств. ___Так что признание объективности пространства и времени ныне считается более обоснованной позицией, нежели настаивание на их субъективности.  Свойства пространства и времени

___Другие свойства пространства и времени можно подразделить на универсальные (всеобщие) и специфичные (всеобщность которых находится под вопросом). ___К универсальным свойствам пространства и времени относятся: » их неразрывная связь друг с другом; • связь с движением материи; • бесконечность. Специфичными характеристиками рассматриваемых форм бытия материи являются: • трехмерность пространства и одномерность времени; • однородность и изотропность пространства и анизотропия времени; • непрерывность пространства и времени на макроуровне. ___Характеристика этих свойств пространства и времени как неуниверсальных не означает, однако, что где-то опытным путем найдены исключения. Но вся логика развития естествознания последнего столетия свидетельствует о том, что подобные открытия — не за горами. К примеру, существуют сильные подозрения, что на глубинных этажах микромира пространство и время прерывны. Полагают, что они, как излучение, «квантованы», т.е. складываются из мельчайших неделимых «порций». Прогнозируемый «квант» пространства может иметь размер порядка 10~33 см (планковская длина, демонстрирующая масштаб проявления квантовых свойств). Соотношение этой длины с размером ядра атома примерно того же порядка, что и соотношение размеров человека и диаметра нашей Галактики. Для времени аналогичная величина составляет 10 ~43 секунд. До реального проникновения в такие масштабы современной науке еще далеко. Но если эта гипотеза когда-либо подтвердится, то философы, наконец, вздохнут с облегчением: апории Зенона Элейского найдут в этом случае свое удовлетворительное разрешение. Конечный отрезок перестанет состоять из бесконечного количества частей. ___Немало сомнений у науки и по поводу универсальности пространства, насчитывающего только три измерения. Уже построено немало теоретических моделей многомерных пространств (в теории супергравитации, например, использованы 11 измерений пространствавремени, из которых 7 — скрытые). Практика же показывает, что то, что возможно чисто теоретически, рано или поздно обнаруживается и в реальности. ___А теоретически возможно многое. В модели «пульсирующей Вселенной» предполагается, что ныне наблюдаемое ее расширение после Большого взрыва в один прекрасный момент сме-нится сжатием. А в описывающих эту фазу ее эволюции математических уравнениях время меняет свой знак с положительного на отрицательный, т.е. как бы «течет вспять». Так что и однонаправленность времени от прошлого к будущему также не считается ныне универсальной характеристикой.

25. Материальные и духовные ценности в жизни общества.

Все, что для человека является дорогим, жизненно важным, что определяет его отношение к действительности, принято называть ценностями. Они формировались вместе с развитием человечества, его культуры.

 

– Какие бывают ценности?

1. Материальные (способствуют жизни):

• простейшие (пища, одежда, жилье, предметы быта и общественного потребления);

• более высокого порядка (орудия труда и материальные средства производства).

2. Духовные – ценности, необходимые для формирования и развития внутреннего мира людей, их духовного обогащения.

И материальные, и духовные ценности – результат человеческой деятельности.Духовные ценности особые.

– Что это и какое воздействие они оказывают?

Книги, картины, скульптуры – не просто вещи. Они призваны вызывать у человека высокие чувства. Но обладают также и значимостью практической – они воздействуют своим содержанием на жизнь отдельного человека и общества в целом.

Наука,  искусство, общечеловеческие нравственные и моральные нормы – без овладения ими не может быть человека духовного. А отсюда, без этого не может быть материального, технического, интеллектуального прорыва в будущее, не может быть должного человеческого общения в высоком смысле этого слова.

Итак, важнейшим условием формирования личности, полноценной, нравственной, является усвоение духовных ценностей. Но нравственный человек – это не просто усвоение духовных ценностей, а, скорее всего, это качество наших достижений, отношений, что и является в итоге показателем нашей внутренней зрелости. И, безусловно, каждый человек самостоятельно отбирает, формирует свои ценности, он берет их от общества не автоматически, а осознанно, как бы аккумулирует то, что лично ему кажется наиболее необходимым.

– Вот и подумай: а каковы твои жизненные ценности? Что для тебя имеет непреходящее значение?

И тогда ты поймешь, в какой мере твои ценности соответствуют общественным, что станет, в свою очередь, сильным импульсом для твоего самовоспитания. Потому что не может быть уважаемым ни окружающими, ни самим собой человек, живущий на обочине жизни, в собственном закуточке, «человек в футляре».

И, наверно, досадно и обидно прожить жизнь, не изведав счастья людской признательности. Но окружающие не будут нас уважать, признавать, считаться с нами, если мы сами себя не уважаем и не уверены в своих силах и взаимоотношениях.

– Какого человека мы называем нравственным?

Такого, кто требования общества к человеку сделал требованиями к самому себе и живет, учится, общается с окружающими согласно этим внутренним законам нравственности.

Его сознание и поведение едины, и основываются они (на чем?) на общечеловеческих ценностях и нормах. В полной мере сформировать свою нравственность, стать нравственно зрелой личностью человек может лишь в результате самовоспитания. Кто, как не сам человек, может развить у себя сознание того, что свое поведение надо согласовывать с интересами других людей, общества?

Нравственное самовоспитание – это воспитание всех вышеперечисленных чувств и качеств, и они могут быть сформированы у каждого человека при условии (каком?), что человек сам заинтересован в этом и к этому стремится.

Нравственное самовоспитание открывает единственно верный путь в жизни – утверждения добра, искренности, взаимной заботы и ответственности, настоящего (гражданского) отношения к своему делу; дает человеку волю и способность никогда не сворачивать с этого пути.

(Далее – о необходимости уверенности в себе и самоуважении.)

«Вся нравственность человека заключается в его намерениях» (Ж.-Ж. Руссо).

«Хорошо и нравственно – это одно и то же» (Л. Фейербах).

«Нравственность – наука о соглашениях, придуманных людьми для того, чтобы совместно жить наиболее счастливым образом. Подлинная цель этой науки – счастье наибольшего числа людей» (К. Гельвеций).

Следовательно, ничто ни в мыслях, ни в поступках, ни в деяниях человека не должно быть во вред другому. Так?

«Наслаждайся и дари наслаждения, не причиняя зла ни себе, ни другому – в этом суть нравственности» (Шамфер).

– Что определяет норму человеческой жизни?

Те ценности, на которые ориентируется и которым служит человек.

– Что должно быть определяющим в человеческой жизни – материальное или духовное? Почему?

Если главенствует материальное, оно в первую очередь питает и радует тело. Душа здесь вторична. Отсюда возникает опасность, что во имя материальной ценности можно попрать человеческие интересы и самого человека, его свободу, волю, достоинство, даже жизнь. В возникшем соперничестве и борьбе за материальные блага возникает действие принципа «все дозволено!». Ни преград, ни запретов – беспредел.

Если главенствуют духовные ценности, богатеет душа чувством сопричастности с другими, чувством радости жизни. Тогда все совершаемое человеком не может нанести вред другому человеку. Здесь срабатывает нравственный закон. Он охраняет каждого и делает жизнь людей безопасной. Потому и возникли заповеди в жизни человека, охраняющие его душу от зла. Отсюда и духовные ценности, оберегающие жизнь, охраняющие ее и человека как высшую ценность.

Ж.-Ж. Руссо о собственной противоречивости: «Я всегда считал и теперь считаю, что я, в общем, лучший из людей, и вместе с тем уверен, что как бы ни была чиста человеческая душа, в ней непременно таится какой-нибудь отвратительный изъян».

Два мира есть у человека:

Один – который нас творил,

Другой – который мы от века

Творим по мере наших сил.

                                                                                      Н. Заболоцкий

Гармония человека в отношениях с окружающими – гармония с самим собой. Старайтесь стремиться к этой гармонии.

26. Диалектика, ее сущность и исторические типы.

Диалектика (греч. - искусство вести беседу)- теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Термин диалектика в истории философии употребляется в различных значениях. Сократ рассматривал диалектика как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, способ ведения ученой беседы, ведущий к истинным определениям понятий (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, IV, 5, 12). Платон называл диалектика логический метод, с помощью которого на основе анализа и синтеза понятий происходит познание истинно сущего - идей, движение мысли от низших понятий к высшим. Софисты придали термину диалектика дурной оттенок, называя диалектика - искусство представлять ложное и сомнительное за истинное (Аристотель, Риторика, II 24, 1402 а 23), мегарцы диалектика называли искусство спора (Платон, Софист, 253ДЕ). диалектика в философии Аристотеля - способ доказательства, когда исходят из положений, полученных от других, и достоверность которых неизвестна. Аристотель различал 3 типа умозаключений: аподиктические, пригодные для науч. доказательства, диалектические, применяемые в споре, и эристические. В диалектическом доказательстве исходят из вероятных суждений и приходят к вероятным заключениям. Истину можно обнаружить посредством диалектического умозаключения только случайно. Эристическое умозаключение ниже диалектического, ибо оно приходит к заключениям, которые имеют только кажущуюся вероятность (Тоника, II, 100 а 27). В средние века в философии термин диалектика употреблялся в самых различных значениях. Иоанн Скотт называл диалектику, особое учение о сущем, Абеляр - искусство различения истины и лжи, термин диалектика употреблялся в значении "логика", а иногда под диалектика подразумевали искусство дискутирования.

В философии Канта диалектикой называется логика видимости, которая не приводит к истине. Когда общая логика из канона превращается в органон для созидания утверждений, претендующих на объективность, она становится диалектика (И.Кант, Критика чистого разума, П., 1915, с. 66).

По Гегелю, диалектика- своеобразный и единственно правильный метод познания, противоположный метафизике. Метафизическая или догматичная философия основывается на рассудочном познании явлений, когда фиксируются отд. свойства предмета независимо друг от друга. Догматическая философия держится односторонних определений рассудка и исключает противоположные им определения. Догматизм всегда допускает одно из двух противоположных определений, например, что мир или конечен, или бесконечен (Гегель, Соч., т. 1, М. - Л., 1929, с.70 - 71). Диалектический метод в противоположность метафизическому основывается на разумном познании, рассматривает предмет в единстве его противоположных определений. диалектика - метод познания, посредством которого постигается с высшей точки зрения единство противоречий. Идеалистическая концепция диалектика у Гегеля - учение о самодвижении понятий; метод диалектика раскрывает истинное содержание предмета и, следовательно, показывает неполноту односторонних определений рассудка.

Открытые Гегелем и мистифицированные им законы диалектики были заново выведены К.Марксом и Ф.Энгельсом из социальной и природной действительности. Было доказано, что ":в природе сквозь хаос бесчисленных изменений пробивают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий:" (Ф.Энгельс, "Анти-Дюринг, М., 1957, ст. 11).

В марксистской философии термин диалектика употребляется в значении теории и метода познания явлений действительности путем постижения самодвижения предмета на основе внутренних противоречий. Марксистская диалектика исходит из признания постоянного становления, развития явлений материального мира. Развитие - это не просто движение, под которым разумеется любое изменение, а такое движение, конечным результатом которого является восхождение от простого к сложному, от низшего к высшему. Это восхождение носит сложный характер. Вскрыть объективные законы столкновения, развития различных форм и видов материи - задача диалектика, как науки. Сама идея развития всего существующего имеет историю своего развития, о чем свидетельствует пройденный философией путь. Причем главной в истории формирования этой идеи является мысль о противоречиях всего существующего, борьбе противоположностей, как источнике развития.

27. Теория диалектики.

Диалектика как теория развития.Гегель установил,что истина представляется не в виде собранных готовых догматических положений,истина заключается в самом процессе познания,в длительном историческом развитии науки,поднимающейся с низших ступеней на всё более высокие,но никогда не достигающей такой точки,от которой найдя абстрактную истину,не должна созерцать сложа руки.

Все общественные порядки,сменяющие друг друга в ходе истории,представляют собой лишь приходящие ступени бесконечного развития человека от низшей ступени к высшей.Каждая ступень необходима и имеет свое оправдание для того времени и для тех условий,которым она обязана своим происхождением.Для диалектической философии нет ничего раз и навсегда установленного.

Диалектика как учение о единстве противоположностей. "Диалектика-есть учение о том,как могут быть и бывают тождественными противоположности,-при каких условиях они бывают тождественны,превращаясь друг в друга-почему ум человека не должен брать эти противоположности,-за мёртвое-застывшие,а за живое-условные, подвижные,превращающиеся одна в другую."

Диалектика как метод познания.По этому поводу К.Маркс писал:"Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского,но является его прямой противоположностью.Для Гегеля процесс мышления,который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный объект,есть демиург действительного.которое состовляет лишь его внешнее появление.У меня же наоборот идеальное есть нечто иное, как материальное,пересаженное в человеческую головуи преобразованное в ней.

Гегелевская диалектика является основной формой всякой диалектики,но лишь,после освобождения её от её мистической формы,а это-то как раз и отличает от неё мой метод."

Идея как предмет философии впервые был рассмотрен Платоном.Идея у Платона есть то изначальное целое,что при всём многообразии отдельных вещей делает их такими,а не иными;есть всеобщее,являющееся основой всех отдельных вещей.Быть сущностью вещей и общим многим вещам,быть существенным в них как бы их прообразом-таково свойство идеи.

Критика Аристотеля идеи Платона:-"идеи Платона как самостоятельные сущности,отделённые от чувственно воспринимаемых вещей,не объесняют ни бытия идей,ни познания вещей".

Идеи являются началом,объединяющим разрозненные факты в единое целое, в систему,они обеспечивают дальнейшеедвижение познания,находят тенденцию вывода знания из тупикового или кризисного состояния.

Идея рождается из действительности в процессе предметно- практической деятельности,общения и рефлексии,изменяющих эту действительность.

Идея,в отличие от материи,есть конкретно-условное воспроизведение реальности в процессе её дальнейшего развёртывания,проект будущего развития действительности.

1)Метафизика.Философское учение о сверхчувственных принципах бытия.Она представляет собой философский метод,рассматривающий явления в их неизменности,вне системы,в независимости друг от друга,отрицающий внутренние противоречия как источник их развития.

2)Догматизм-возникает на основе метафизики.Он как метод предпологает метафизически одностороннее,схематическое,окостеневшее мышление,оперирующее догмами.Слепая вера в авторитеты,защита устаревших положений составляют суть догматизма.В рабочем движении догматизм приводит к вульгаризации марксизма, оппортунизму,политическому авантюризму.                                                                                                                          3)Софистика-учение,основанное на преднамеренном нарушении законов логики,путем приложения различных уловок,выдумки,головоломки,мнимых доказательств.            Софистика добивается кажущейся обоснованности субъективным путём,используя недостаточность логического и семантического анализа.                                                      4)Эклектика-как метод предпологает механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов,взглядов,теорий,элементов.Например,материи и сознания,бытия и жизни.

Общим между категориями и законами является то,что и те,и другие отражают всеобщие законы бытия,всеобщие стороны и связи.Взаимопроникновение противоположно- стей,взаимопереход количества и качества,повторение пройденного на новой основе, отражаемые в основных законах диалектики,так же универсальны,как отношение,причина и следствие,необходимое и случайное,форма и содержание,выражаемые в соответствующих категориях

28. Сознание и  познание.

Проблема сознания в философии одна из сложнейших, поскольку требует абстрагирования от предмета мысли. Познать сознание возможно, если занять позицию вненаходимости по отношению к нему, но в действительности это невозможно, т.е. нельзя «выйти» из собственного сознания, чтобы его познать. В этой связи философия рассматривает сознание через отношение его к чему-либо, например, в направленности к бытию (интенциональность), к самому себе (рефлексивность).

Все формы психической деятельности, начиная с самой простой, элементарной - условного рефлекса, и заканчивая высшей - сознанием, выполняют функцию ориентации живого существа во внешней среде, в окружающем мире. Чем сложнее устроена эта среда, тем более сложной должна быть организация психики (души), позволяющая успешно ориентироваться в такой среде. Довольно сложно с философских позиций объяснить взаимосвязь сознания и психики.

Сознание есть форма ориентации индивида в мире культуры, в окружающей среде. Эта среда формировалась в течение тысячелетий истории человечества, она создана трудом множества поколений людей. Каждый предмет в культуре имеет какое-либо идеальное общественное значение. Сознание позволяет человеку ориентироваться в этой идеальной среде, в мире значений.

Функционально сознание понимают как мышление, т.е. операциональную систему. Весьма приблизительно сознание объясняется и через функцию мозга. Такой взгляд, распространенный в естествознании (биологии, медицине), не способен охватить ценностно-смысловую деятельность сознания, которая выходит за рамки физиологического описания и понимания явления.

Для человека сознание представлено в познавательной деятельности. Человеческое познание начинается с усвоения значений простейших предметов культуры. Оперируя этими предметами, ребенок перенимает и заключенные в них значения, и учится оперировать этими значениями как таковыми (главным образом, в плане словесно-речевом), не трогая реальных предметов. Эта деятельность с чистыми значениями вещей и есть сознание.

29. Чувственное и рациональное  познание.

Важнейшей разновидностью духовной деятельности человека является познание окружающего мира, и вопрос о способности познавать окружающий мир составляет вторую сторону основною вопроса философии – об отношении мышления к бытию. В соответствии с теорией познания диалектического материализма тождество мышления и бытия достигается в долгом и трудном процессе отражения, т.е. идеального воспроизведения предметов внешнего мира (объекта) в сознании человека (субъекта). Конечный продукт этого процесса – образы, знания – отличаются достоверностью, точностью, существенностью отображаемых свойств и отношений.

Диалектико-материалистическая трактовка познания противоположна различным его идеалистическим истолкованиям. Так, в объективном идеализме, в частности у Гегеля, этот процесс интерпретируется как изначальное совпадение субъекта с объектом, поскольку в основе действительности, как утверждают представители этого философского направления, лежит саморазвитие духа, который является абсолютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Субъективный идеализм, не допускающий существования реальности вне и независимо от нашего сознания или рассматривающий ее как нечто полностью определяемое его активностью, отождествляет объект с чувственными впечатлениями о нем. Самое большее, что может познать субъект, по утверждениям субъективных идеалистов, – это его собственные чувственные впечатления, бытие же самостоятельного и многообразного мира объектов нам никто не гарантирует.

Процесс познания протекает в различных чувственных и рациональных формах. К чувственным формам относятся ощущения, восприятия и представления.Рациональными формами являются понятия, суждения, умозаключения, проблемы, гипотезы, теории и др.

Ощущение – отражение предмета (ситуаций, событий) при их непосредственном воздействии на некоторую из чувствительных систем – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание и др. Эго исходный пункт познавательного процесса, его единственный источник и необходимая предпосылка. Ощущение непосредственно связывает человека с внешним миром, превращает энергию внешнего раздражения в факт сознания. Существуют многообразные виды ощущений: зрительные, осязательные, слуховые, температурные, вибрационные, обонятельные, вкусовые, болевые, мышечно-суставные, ощущения равновесия, ускорения и т.д.

Целостное отражение предметов в результате их непосредственного воздействия на органы чувства называется восприятием. Восприятие связано с активным обнаружением, различением и синтезом свойств и сторон предметов с помощью, например, рук, позволяющих установить формы этих предметов, глаз, прослеживающих их видимые контуры, органов слуха, улавливающих соответствующие звуки. Благодаря восприятию достигается связывание и соотнесение предметов в пространстве и времени. Тем самым обеспечивается ориентировка познающего субъекта в окружающем мире.

В представлении теряется непосредственность отражения и формируются образы предметов на основе припоминания или продуктивного воображения. Как и восприятие, представление неотделимо от индивидуального субъекта и ограничено его возможностями. Но если восприятия противостоят лишь наличному данному, настоящему, то представления соотносятся и с настоящим, и с будущим, и с прошлым. Кроме того, в отличие от восприятий представления могут обобщать сходные черты предметов, одеваясь в языковую оболочку, но оставаясь, тем не менее, формой чувственного отражения в виде наглядно-образного знания, фиксирующего внешние стороны предметов.

Процесс отражения в рациональных формах называется мышлением.Отправляясь от чувственного опыта, мышление преобразует его, дает возможность получить знания о таких отношениях в объективном мире, которые недоступны чувственному восприятию.

Важнейшей формой мышления является понятие. В нем концентрируется отображение существенных признаков предметов. Содержание понятия прямо или косвенно строится на основе представлений. При этом признаки предметов, данные в представлении слитно и нерасчлененно, в понятии подвергаются анализу и фиксируются как расчлененные с выделением существенных среди них. Единый чувственный образ как бы препарируется и преобразуется с определенной точки зрения. Например, в житейской практике можно иметь представление о треугольнике, которое, в частности, даст возможность отличить предметы треугольной формы от предметов других геометрических форм. Но уже в курсе школьной геометрии, на уровне понятия знание о нем предстает совершенно иным – расчлененным и упорядоченным в своих компонентах.

Образование понятия – процесс рефлексивный. Рефлексия – существенное свойство сознания, состоящее в осмыслении и осознании его собственных форм и предпосылок. Понять нечто в окружающем мире – это значит не просто зеркально отразить его в своем сознании, но и «пропустить через усвоенные ценности, нормы, идеалы, накопленный опыт, преломить через призму стоящих задач. Поэтому возникновение, развитие и существование понятий связаны с анализом, критикой, оценкой и преобразованием хода познавательного процесса и его результатов.

Если с помощью понятия отражается совокупность существенных признаков предмета, то при посредстве суждения раскрывается какая-то одна из его сторон, выражается наличие (отсутствие) в нем какого-то признака. При этом данный признак может быть как существенным, так и несущественным. Например, в понятии «изобретение» мыслятся такие существенные признаки, как «техническое решение задачи», «результат, обладающий новизной», «результат, обладающий производственной при-менимостью», и не обязательно мыслятся несущественные признаки, выра-женные словами «процесс, сопровождаемый научными исследованиями» или «результат научно-технического творчества группы лиц».

В суждениях же «Изобретение есть техническое решение задачи», «Изобретение сопровождается тщательными научными исследованиями» и других указывается на связь предмета мысли с одним из его многочисленных признаков. Причем в первом суждении выражена связь предмета с одним из существенных признаков, а во втором – с одним из несущественных (может оказаться, что такая связь отсутствует вовсе и данная мысль является ложной).

Как и понятие, всякое суждение содержит в себе элемент рефлективности. Судить о чем-либо – значит не только указать на принадлежность или не принадлежность признака предмету, но и выразить свое отношение к содержанию высказанной мысли в форме знания, убеждения, сомнения, веры. Это отношение либо подразумевается, либо явно выражается с помощью различного рода оценочных предикатов «истинно», «ложно», «необходимо», «возможно», «хорошо», «плохо», «допустимо», «запрещено», «правильно» и др. Любое знание человека можно подвести под такой предикат как критерий оценки.

В процессе познания отдельные суждения связываются между собой и преобразуются по особым правилам. Так рождается новое знание без непосредственной опоры на органы чувств. Форма мышления, посредством которой на основании одного или более известных суждений получается новое суждение, называется умозаключением. Значительная часть положений современной науки добывается выводным путем, т.е. способом умозаключений.

Действительный процесс познания осуществляется при взаимопроникновении чувственных и рациональных форм. Чувственное и рациональное оказываются сторонами единого процесса. Выделение и рассмотрение их по отдельности возможны благодаря абстрагирующей силе человеческом разума. Конечно, бывает непросто связать любое понятие (например, мнимое число в математике) с наглядным образом. Однако изучение формирования понятий и выработка взгляда на них как на абстракции от абстракций дают основание заключить, что такая связь безусловно имеется. С другой стороны, любой наглядный образ «нагружен» мысленным содержанием. Иное дело, что в одних случаях (например, в науке) преобладает рациональный компонент, в других же (например, в искусстве) – чувственный.

Связь чувственного и рационального имеет характер взаимообусловленности: не только рациональное зависит от чувственного и формируется на его основе, но и наоборот – чувственное предопределяется рациональным, как бы выполняет его установки. Как отмечал известный русский физиолог И.М.Сеченов, «мы слушаем, а не слышим, смотрим, а не только видим». В этом (но не только в этом) проявляется одна из важнейших особенностей отражательного процесса – его активность.

Вопрос о соотношении чувственного и рационального был предметом оживленных дискуссий между представителями различных философских школ. Сенсуалисты, в особенности Гассенди, Гоббс, Локк, утверждали, что главной и определяющей формой достоверного познания является чувственность и что деятельностью органов чувств можно объяснить все содержание человеческого сознания. Им возражали рационалисты, считавшие основой познания и поведения людей разум. К основному тезису сенсуализма «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» Лейбниц, один из главных представителей рационализма, добавил: «Кроме самого разума». Тем самым он отвел разуму роль единственного источника знаний и критерия их истинности.

Слабость сенсуализма – в неспособности удовлетворительно объ-яснить природу теоретического уровня познания. Сенсуалисты, например, заходили в тупик при истолковании природы математических понятий, ло-гических правил вывода и т.д. Но и рационалисты столкнулись с иной, хо-тя и не менее серьезной трудностью – дать непротиворечивое объяснение объективному характеру знания, наличию частного, случайном в нем.

30. Познание, творчество, практика.

Познание - это освоение человеком окружающего мира, в ходе которого вырабатываются новые знания о действительности. В познании выделяют несколько уровней: чувственное познание, мышление, теоретическое и эмпирическое познание, а также выявляют ряд видов: обыденное, художественное, научное. Структура познавательной деятельности включает в себя: субъекта познания (человека) и объект познание (вещь, предмет, явление), что выражено в понятии «субъект-объектной взаимосвязи». Если в качестве объекта познания выступает другой человек или группа людей, то говорят о субъект-субъектных связях. Раздел философии, рассматривающий круг данных проблем, называется гносеологией.

Практика - предметная, целеполагающая деятельность человека, направленная на освоение и преобразование социального, природного и культурного бытия. Практика имеет культурно-исторический характер, заключенный в многообразии отношений человека с миром. В структуре практики можно выделить: побуждающие силы (потребности, мотивы); целеполагание; деятельностные акты, направленные на овладение, присвоение, преобразование предмета; средства, с помощью которых достигается цель; результат деятельности.

Любой познавательный процесс является элементом практической жизнедеятельности, в результате которой мир преобразуется. Познание осуществляется в практической деятельности, служащей критерием достоверности полученных знаний. Практика является источником научного познания, его движущей силой, дает познанию необходимый фактический материал, подлежащий обобщению и теоретической обработке. Практика формирует самого субъекта познания, определяет строй, содержание и направленность его мышления. Практическое воплощение идей, превращение их в предметный мир есть опредмечивание. Знания опредмечиваются, как в языковой форме, так и в материальной культуре.

Творчество является особым видом практики, порождающей нечто новое, что первоначально возникает в воображении как образ, требующий воплощения в действительности. Научное познание можно отнести к творчеству, поскольку его цель заключается в получении новых знаний о действительности.

31. Проблема истины. Критерии. истины.

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.

Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина - это соответствие знания объекту, действительности.

Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства. Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т.е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.

Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.

Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Что же касается этих слабостей, то их влияние - задача, которую предлагается решить самим студентам. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.

А теперь обратимся к главным характеристикам истинного знания. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.

Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины, - а объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом, - не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс. Этот процесс идет через относительные истины, относительно верные отражения независимого от человека объекта, к истине абсолютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого же объекта.

Можно сказать, что относительная истина - это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.

Итак, истина одна - она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.

И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 100 5о 0 С, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.

Заблуждение, - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение - результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем.

Ложь - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо. Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Вместе с тем сам факт возможности для познания впадать в заблуждение в процессе поиска истины требует отыскания инстанции, которая могла бы помочь определить, истинен некоторый результат познания или ложен. Иными словами: что является критерием истины?

Поиск такого надежного критерия идет в философии издавна. Рационалисты Декарт и Спиноза считали таким критерием ясность. Вообще говоря, ясность годится как критерий истины в простых случаях, но критерий этот субъективен, а потому и ненадежен: ясным может представляться и заблуждение, особенно потому, что это мое заблуждение. Другой критерий: истинно то, что признается таковым большинством. Этот подход кажется привлекательным. Разве не пытаемся мы решать многие вопросы по большинству голосов, прибегая к голосованию?

Тем не менее и этот критерий абсолютно ненадежен, ибо исходный пункт, а в данном случае - субъект. В науке вообще проблемы истины не могут решаться большинством голосов.

Наконец, прагматический подход. Истинно то, что полезно. В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина - несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту, так сказать, во спасение ему, может считаться истиной. Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит польза субъекта.

В практической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствует объекту. Практика выше теории, поскольку она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности, так как в практике воплощено знание, а вместе с тем она предметна.

Конечно, далеко не все положения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных исходных положений по законам логики, то они также достоверны, т.к. законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.

Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут.

  32. Понимание и объяснение.

 Общепринятое долгие годы  представление  философского  смысла  понятия

“понимание”   следующее:   “Понимание   –   универсальная   форма   освоения

действительности, постижение и реконструкция смыслового  содержания  явлений

исторической,  социально-культурной,  а  также  природной  реальности”  (10,

стр.493)

      Понимание – личностный процесс,  связанный  с  особенностями  психики,

нервной системы, духовного развития и т.п.,   одновременно  оно  связанно  с

его  включенностью  в  различные   коммуникативные   системы   человеческого

общения.

 

      Исходные, донаучные виды понимания:

 

    . освоение и понимание языка;

    . понимание других людей, - в сопереживании, диалоге;

    . понимание социальных знаков, норм;

    . понимание в субъективной интерпретации знаний и опыта.

 

      Основные виды научного понимания:

 

    .  понимание  жизненного  опыта  людей  прошедших   эпох   (историческое

      понимание);

    . интерпретация инокультурных символов и метафор;

    . перевод и истолкование древних текстов (филологическое понимание);

    . понимание иных форм жизни;

    .  понимание  культурных  норм  и  ценностей  (понимание  в   социально-

      антропологических исследованиях);

    . понимание  природных  объектов  и  интерпретация  формализмов  научных

      теорий (понимание в естествознании).

 

      Соотношение   субъективного   и   объективного,   психологического   и

логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на  разных

уровнях и типах понимания.

      “К первому типу  понимания  можно  отнести  то,  которое  возникает  в

процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог  –  поскольку  оба

собеседника располагают приблизительно одним и тем  же  полем  семантических

значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.

      Второй тип понимания – связан с переводом с одного  языка  на  другой,

например, с иностранного на  родной  язык,  когда  мы  встречаемся  с  более

сложным процессом интерпретации.

      В этом случае приходится иметь дело с передачей и сохранением  смысла,

выраженного на чужом языке, с помощью  слов  и  предложений  родного  языка.

Трудность заключается  не  столько  в  том,  чтобы  раскрыть  смысл  текста,

сколько найти адекватные средства для его выражения на родном языке.

      Третий  тип  понимания  –  относится  к   интерпретации   произведений

художественной  литературы  и  искусства,  особенно   имеющих   непреходящее

эстетическое значение.” (6, стр. 76-77)

      Таким образом, понимание – это способность постичь смысл  чего-либо  и

достигнутый благодаря этому реальности;  это  состояние  вызванное  внешними

или внутренними воздействиями на сознание  человека,  фиксируемое  индивидом

как уверенность  в  адекватности  воссозданных  представлений  и  содержания

воздействия.

      “Впервые как обозначение особого научного  метода  термин  “понимание”

был применен Дройзером (1868г.)” (9, стр.355)

      Позднее понимание было противопоставлено  (в  частности,  Дильтеем)  в

качестве основополагающего метода наук  о  духе  естественнонаучному  методу

“объяснение”.

      Немецкий ученый Шпрангер (1882-1963), ученик  Дильтея,  в  большинстве

своих  работ  рассматривал  сущность   понимания   как   способ   постижения

смыслового содержания явлений объективного мира. Он настойчиво ставил  перед

индивидом  задачу  самоформирования  с   учетом   культурных   ценностей   и

государственной  морали,  так  как  только  они   обеспечивают   целостность

человеческой натуры и характера.

       Объяснение  как  философское  понятие  рассматривается   в   качестве

важнейшей  функции  человеческого  познания,  особенно   в   ходе   научного

исследования.

      Объяснение предназначено для раскрытия сущности изучаемого объекта.

      В реальной  практике  исследователя  объяснение  осуществляется  путем

показа того, что объясняемый объект подчиняется определенным законам.

 

      Объяснение может быть:

 

    . атрибутивным, когда объясняется неотъемлемое  свойство  предмета,  без

      которого предмет не может существовать;

    . субстанциальным, когда  объективная  реальность  выступает  в  аспекте

      внутреннего единства всех форм  ее  саморазвития,  всего  многообразия

      явлений природы и истории, включая человека и  его  сознания,  поэтому

      подобная форма объяснения воспринимается как фундаментальная категория

      научного познания, теоретического обобщения конкретного;

    . генетическим,  когда  используется  способ  исследования  природных  и

      социальных явлений, основанный на анализе их развития;

    . контрагенетическим;

    .  структурным  –  при  данной  форме  объяснения   в   научной   теории

      осуществляется переход от описания  к  объяснению,  переход  от  одних

      структурных уровней к другим, более глубоким.

 

      По  своему  механизму,  объяснения,  делятся   на   объяснения   через

собственный закон и объяснения с помощью моделирования.

      Объяснение тесно связанно с описанием – этапом научного  исследования,

состоящего в фиксировании  данных  эксперимента  или  наблюдения  в  помощью

определенных систем, принятых в науке.

      Современный финский философ Вригт Г.Х. считает, что  объяснение  имеет

ряд форм, среди которых одна  из  основных  –  каузальное  объяснение,  т.е.

причинное, которое бывает двух видов:

    . предсказание;

    . ретросказание.

 

      Обосновывая  это  свое  деление  Вригт   отмечает,   что   объяснения,

обладающие  силой  предсказания,  играют   исключительно   важную   роль   в

экспериментальных науках, изучающих историю (развитие) природных  событий  и

процессов.

      Ретросказательные объяснения, т.е. пересмотр  отделенного  прошлого  в

свете более поздних  событий, - они характерны для исторической науки.

      Важно,  применяя  ретросказательное   объяснение,   следует   избегать

переоценки прошлого.

33. Структура научного познания его методы и формы.

В понимании структуры научного познания философы разделились на две партии: эмпирики полагают, что в основании науки лежат факты чувственного опыта, а рационалисты утверждают, что научное знание покоится на аксиомах и постулатах. Таким образом, у эмпириков научное знание складывается по образу мозаики из множества отдельных опытных фактов, между которыми ученый ищет причинные связи. У рационалистов наука подобна дереву, вырастающему из немногих корней-аксиом, а факты опыта оказываются чем-то вроде листьев на ее ветвях.

Эмпирики предпочитают индуктивные методы, а рационалисты отдают предпочтение методам дедуктивным. Латинское слово inductio означает «представление, приведение» (здесь: представление множества фактов в какой-либо общей форме; приведение данных опыта к общему знаменателю). Индукция - это обобщение опытных данных. Мы мыслим индуктивно всякий раз, когда, сравнивая разные предметы, приходим к заключению об их сходстве или различии. Дедукция же исходит из общих понятий, на основе которых мышление выносит суждение о тех или иных опытных данных. Эталоном научного знания среди эмпириков считается классическая механика; рационалисты в качестве образца научности рассматривают математику.

Раздел философии, рассматривающий проблемы научного познания, его методы и формы, называется методологией, в которой принята классификация методов наобщие, к числу которых относят: методы эмпирических исследований (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент и др.), теоретических исследовании (восхождение от абстрактного к конкретному и др.), эмпирических и теоретических исследований (идеализация, формализация, анализ, синтез и др.) и специальные, определяемые каждой наукой в соответствии со своим предметом познания.

В качестве форм научного познания отмечают: вопрос - это положение, требующее разрешения; проблему, вскрывающую противоречия между наличными, устаревшими знаниями, и недостаточностью новых; гипотезу, заключенную в доказательном предположении разрешения совокупности вопросов и проблем; теорию, систематизирующую знания, полученные в ходе решения вопроса, проблемы и доказательства истинности гипотезы.

34. Эмпирическое познание и его стадии. 35. Теоретическое познание и его стадии

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.. “Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов”. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

 

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных операций”. Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям путем обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций “высшего порядка” — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Однако “на теоретическом уровне мы не найдем фиксации или сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней”.

Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. “Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. действуют везде и всегда”. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.

Согласно К. Попперу, является абсурдной вера в то, что мы можем начать научное исследование с “чистых наблюдений”, не имея “чего-то похожего на теорию”. Поэтому некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Наивные же попытки обойтись без нее могут, по его мнению, только привести к самообману и к некритическому использованию какой-то неосознанной точки зрения.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

К третьей группе методов научного познания относятся методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частвонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои специфические методы исследования.

При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира. Вместе с тем частнонаучные методы связаны и со всеобщим, диалектическим методом, который как бы преломляется через них.

36. Вера и знание.

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом.

В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой - схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался разум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.

37. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.

По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе в истории филосо­фии существовали две прямо противоположные точки зрения — сенсуализм и рационализм. Сенсуалисты (от лат. sensus — чувство, ощущение) считали, что решающая роль в процессе познания принадлежит орга­нам чувств. Рационалисты (от лат. ratio — разум, мышление), опираясь, прежде всего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины (а они, несомненно, су­ществуют) невыводимы непосредственно из данных чувствен­ного опыта и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого мышления. Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности людей показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сто­рон — чувственного и рационального. Оно невозможно ни без одного из них. Чувственное познание (или живое созерцание) осуществляется посредством органов чувств — зрения, слуха, осязания и др., которые у человека есть «продукты всемирной истории», а не только биологической эволюции. Органы чувств — это един­ственные «ворота», через которые в наше сознание могут про­никать сведения об окружающем нас мире. Будучи моментом, чувственно-предметной деятельности (практики), живое созер­цание осуществляется в трех основных взаимосвязанных фор­мах. Это ощущения, восприятия и представления, каждое из которых есть субъективный образ объективного мира. Ощущения представляют собой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов и явлений материального мира, а также внутренних состояний организма, не­посредственно воздействующих на органы чувств. Ощущения подразделяются на зрительные (играющие наиболее важную роль), слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Восприятие — это целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупности всех сво­их сторон, синтез данных отдельных ощущений. При этом вос­приятие не сводится к сумме отдельных ощущений, а пред­ставляет собой качественно новую ступень чувственного позна­ния. Представление — обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент. Сюда относятся об­разы памяти (например, воспроизведение Спасской башни Кремля), образы воображения (русалка, кентавр и т.п.) и др. По сравнению с восприятием в представлении отсутствует не­посредственная связь с реальным объектом. Это обычно рас­плывчатый, усредненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совершается элементарное обобщение с выделением неко­торых общих признаков и отбрасыванием несущественных, случайных. Для живого созерцания в целом характерно отражение внешнего мира в наглядной форме, наличие непосредственной (без промежуточных звеньев) связи человека с реальной действи­тельностью, отражение преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутренних зависимостей на осно­ве первоначального обобщения чувственных данных Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление — осуществляемый в ходе прак­тики активный процесс обобщенного и опосредованного отра­жения действительности, обеспечивающий раскрытие на осно­ве чувственных данных ее закономерных связей и их выраже­ние в системе абстракций (понятий, категорий и др.). Мышление человека — не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального коллективного субъекта, общества в процессе своей предметной деятель­ности и общения, идеальная их форма. Исходя из древней философской традиции, восходящей к античности, следует выделить два основных уровня мышления — рассудок и разум. Рассудок — исходный уровень мыш­ления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жесткого стан­дарта. Это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рас­сматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функ­ция рассудка — расчленение и исчисление. Мышление в целом невозможно без рассудка, он необходим всегда, но его абсолю­тизация неизбежно ведет к метафизике. Рассудок — это обы­денное повседневное «житейское» мышление, или то, что час­то называют здравым смыслом. Логика рассудка — формаль­ная логика, которая изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму «готового» зна­ния, а не на его содержание и изменение. Разум (диалектическое мышление) — высший уровень рационального познания, для которого, прежде всего, характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное иссле­дование их собственной природы (саморефлексия). Только на этом своем уровне мышление может постигнуть сущность ве­щей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику пещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи, берутся в их взаимосвязи, развитии, всесторонне и конкретно. Главная задача разума — объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и дви­жущих сил изучаемых явлений. Логика разума — диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний и единстве их содержания и формы. Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной формой перехода первого во второй является выход за пределы сложившейся «готовой» системы знания на основе выдвиже­ния новых — диалектических по своей сути — фундаменталь­ных идей. Переход разума в рассудок связан, прежде всего, с процедурой формализации и перевода в относительно устойчивое состояние тех систем знания, которые были получены на основе разума (диалектического мышления). Формы мышления (логические формы) — способы отражения действительности посредством взаимосвязанных абстракций, среди которых исходными являются понятия, суждения и умозаключения. На их основе строятся более сложные формы рационального познания, такие как проблема, гипотеза, тео­рия и др., которые будут рассмотрены ниже. Понятие — форма мышления, отражающая общие законо­мерные связи, существенные стороны, признаки явлений, ко­торые закрепляются в их определениях (дефинициях). Напри­мер, в определении «человек есть животное, делающее орудия труда» выражен такой существенный признак родового челове­ка, который отличает его от всех других представителей жи­вотного мира, выступает фундаментальным законом существо­вания и развития человека как родового существа. Понятия должны быть гибки и подвижны, взаимосвязаны, едины в про­тивоположностях, чтобы верно отразить реальную диалектику (развитие) объективного мира. Наиболее общие понятия — это философские категории. Понятия выражаются в языковой фор­ме—в виде отдельных слов («атом», «водород» и др.) или в виде словосочетаний, обозначающих классы объектов («эконо­мические отношения», «элементарные частицы» и др.). Суждение — форма мышления, отражающая вещи, явления, процессы действительности, их свойства, связи и отношения. Это мысленное отражение, обычно выражаемое повествователь­ным предложением, может быть либо истинным («Париж стоит на Сене»), либо ложным («Ростов — столица России»). В форме суждения отражаются любые свойства и признаки предмета, а не только существенные и общие (как в понятии). Например, в суждении «золото имеет желтый цвет» отражает­ся не существенный, а второстепенный признак золота. Понятие и суждение выступают «кирпичиками» для пост­роения умозаключений, которые представляют собой момен­ты движения мышления от одних суждений и понятий к дру­гим, выражают процесс получения новых результатов в позна­нии. Умозаключение — форма мышления, посредством кото­рой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждения). Классический пример умозаключения: 1.Все люди смертны (посылка). 2.Сократ — человек (обосновывающее знание). 3.Следовательно, Сократ смертен (выводное знание, назы­ваемое заключением или следствием). Сторонники иррационализма в гносеологии Дискурсивному, понятийному, рациональному мышлению и средствам логики противопоставляют внерациональные формы — веру, волю, от­кровение, озарение, нирвану, экстаз и т.п. Все эти формы по­знания объединяют стремление к общей конечной цели — слия­нию индивидуального Я с невыразимым Абсолютом. 38. Действительность, мышление, логика и язык.

Философский спор о действительности уходит корнями в антиномию «мира по мнению» и «мира по истине», выявленную античным мудрецом Демокритом. В учении Платона действительность двояка: одна есть чувственный мир, другая - мир идеальных сущностей (эйдосов). По мнению Гегеля, «все действительное разумно, все разумное действительно». Совпадение «действительности» с «материей» обнаруживается в марксистской философии. В философских направлениях ХХ века действительность имеет антропологическую, психологическую, феноменологическую, семиотическую и пр. способы толкования. В понимании действительности следует учитывать ее онтологическую и гносеологическую составляющие. В онтологическом плане действительность представлена как совокупность материальных тел, существующих объективно в пространстве и времени, наглядно данных нам в представлении. В гносеологическом плане образ действительности возникает в результате деятельности мышления, которое с помощью языка логически упорядочено.

 

Человек может выразить свои мысли двояким образом - в языке (в самом широком смысле слова, при помощи языка слов, цифр, жестов и любых иных знаков) и речи, с одной стороны, и в поступках и действиях тела, прежде всего в работе руки, с другой, но при этом он одинаково использует знаково-символическую функцию деятельности. Внеязыковых форм выражения действительности не существует, поскольку мышление без языка не существует. В философии и психологии довольно остро стоит проблема о взаимодействии языка и мышления с точки зрения их адекватности друг другу. Наша речь (или любой другой способ выражения языка через жест, позу, мимику и т.п.) не всегда тождественна мысли. В действительности, можно сказать, что речь недостаточна по отношению к мысли, которая изначально богаче смыслами. Поэтому в языке нам не всегда удается четко и правильно выразить то, о чем мы думаем. Следовательно, образ действительности так, как он возникает в мышлении и так, как он реализуется в языке, не одинаков.

Логика демонстрирует правильность мышления, а соблюдение ее законов - тождества, недопустимости противоречия, исключенного третьего, достаточного основания - позволяет выразить в языке доказательные представления о действительности.

39. Искусство спора. Основы логики.