6. Победа в споре

Вопрос «Можно ли одержать верх в споре?» кажется по меньшей мере странным. Тем не менее есть люди, которые всерьез убеждены, что это невозможно. «Если вы спорите и возражаете, вы иногда можете добиться победы, но это будет бесполезная победа, потому что вы никогда не добьетесь этим хорошего отношения к вам со стороны вашего противника». Эти слова принадлежат американскому ученому и дипломату Б.Франклину.

Американский президент А. Линкольн однажды отчитал молодого офицера за то, что тот вступил в жаркий спор со своим сослуживцем. «Ни один человек, который решил действительно преуспеть в жизни, - внушал Линкольн, - не должен тратить время на лишние споры, не говоря уже о том, что он не должен позволять себе выходить из себя и терять самообладание. Уступайте в крупных вопросах, если чувствуете, что и вы, и ваш собеседник по-своему правы, и уступайте в более мелких вещах, даже наверняка зная, что правы только вы. Лучше уступить дорогу собаке, чем допустить, чтобы она укусила вас. Даже убийство собаки не вылечит укуса...».

На чем основывается этот совет всячески избегать споров? Действительно ли победа в споре, если даже она достигается, оказывается бесполезной? Против спора обычно приводятся два довода. Человека, убежденного в своей правоте, активно отстаивающего свою точку зрения, практически невозможно переубедить. Именно поэтому споры чаще всего заканчиваются тем, что спорящие остаются еще более уверенными в своей правоте. И потом, если спор все-таки завершается победой одного из участников, другой - проигравший - непременно испытывает чувство горечи от поражения. Он может даже изменить свое отношение к партнеру по спору.

Очевидно, что оба эти довода неубедительны. Неверно, что человека нельзя переубедить в споре. Многое зависит от манеры спора и приводимых аргументов. Если бы споры не вели к изменению позиций сторон, было бы непонятно, под влиянием чего меняются убеждения людей. Ссылка на обязательную, якобы, обиду побежденного в споре тоже легковесна. Неудача в споре действительно может показаться обидной. Но если человек осознал, что был неправ, он не станет сетовать на горькое лекарство. Что было бы действительно обидно, так это лишиться спора как одного из эффективных путей устранения ошибок и недоразумений.

Все это очевидно. Тот, кто высказывается против споров, скорее всего, недостаточно ясно выражает свою мысль, и, говоря об одном, имеет в виду совсем другое. Пожелание или требование избегать всяких споров и постоянно стремиться к примирению неоправданно, да и просто неосуществимо. Спор объективен и необходим в том смысле, что он является одной из неотъемлемых особенностей общения людей и достижения ими взаимопонимания. Нужно, однако, не упускать из виду и другую сторону вопроса.

7. Заключение

Спор - не единственное средство обеспечения понимания людьми друг друга. Он даже не главное такое средство. Неприемлем спор ради спора, с целью доказательства абстрактной правоты и посрамления противника. Главная задача спора - не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего - обоюдоприемлемое ее решение.

Спор - сложное явление. Он не сводится к столкновению двух несовместимых убеждений. Протекая всегда в определенном контексте, он затрагивает такие черты характера человека, как достоинство, самолюбие, гордость и т.д. Манера спора, его острота, уступки спорящих сторон, используемые ими средства определяются не только соображениями, связанными с разрешением конкретной проблемы, но и всем тем контекстом, в котором она встала. Можно достичь формальной победы в споре, настоять на правоте или целесообразности своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не менее важном. Мы не сумели изменить позицию оппонента в споре, не добились его понимания, обидели его, оттолкнули от взаимодействия и взаимопомощи в решении проблемы, вызвавшей спор, - эти побочные следствия спора могут существенно ослабить эффект победы в нем или даже вообще свести его на нет.

Логика демонстрирует правильность мышления, а соблюдение ее законов - тождества, недопустимости противоречия, исключенного третьего, достаточного основания - позволяет выразить в языке доказательные представления о действительности.

40. Научное и  вненаучное знание. Критерий научности.

Отличительный признак научного знания по сравнению с другим, вненаучным - это его теоретический характер и непосредственная связь с опытом, посредством которого оно проверяется на истинность или ложность. Цель науки связана с получением новых, достоверных знаний о действительности, которые описывают, объясняют или предсказывают ее процессы и явления.

Наравне с научными знаниями существуют и вненаучные. К ним относят, например, обыденные знания, необходимые в повседневном мире и связанные с удовлетворением естественных потребностей человека в пище, тепле, отдыхе и пр. Эстетические знания отличаются от научных отсутствием аргументированности и доказательности. Религиозные, мистические, эзотерические знания также не являются научными, поскольку не имеют однозначного эмпирического подтверждения. Существует и псевдонаучные знания, к числу которых относят: алхимию, астрологию, спиритуализм, уфологию, экстрасенсорику и т.п.

Довольно специфическим является взаимодействие научных и философских знаний, которые по ряду признаков являются ненаучными. Так, философские знания абстрактны и теоретичны, они не имеют подтверждения опытом. Превращение философских знаний в научные отстаивалось позитивистами, которые игнорировали их мировоззренческие функции. Методологическая роль философии обусловливает ее связь с теоретическими проблемами наук.

Критерии научности позволяют отделить научные знания от вненаучных. К их числу относят: систематичность, теоретическую полноту, логическую правильность, подтверждение опытом, использование научных методов.

41. Смысл человеческого бытия свобода и ответственность.

Философские представления о смысле человеческого бытия весьма разнообразны. В самом общем плане можно разделить их на две ветви. Одни философы ищут смысл жизни внутри нее самой, в каких-либо видимых формах и проявлениях жизни: в любви и добре, в наслаждении, в достижении власти над миром, в совершенствовании разума и т.п. В этом случае жизнь обладает абсолютной самоценностью. Другие выходят в поисках смысла за собственные пределы жизни и видят ее предназначение в служении какому-либо высшему, идеальному началу - человечеству, Природе или Богу. В этом случае жизнь рассматривается как средство приобретения других ценностей, например, достижение счастья. Кроме того, некоторые философы доказывают, что жизнь вовсе лишена смысла, поскольку она конечна. Если в бытии существует смерть, то жизнь абсурдна и превращается в ожидание своей естественной участи. В этом случае философские дискуссии переключаются от темы смысла жизни к проблеме смысла смерти, например, у экзистенциалистов (Кьеркегор, Камю, Сартр). В этом же ключе развивается представление о жизни как средстве достижения бессмертия в различных формах - символической (социальной) или, напротив, буквальной (физической).

Философское осмысление проблемы смысла человеческого бытия дополняет современный диспут из области биологической этики - о допустимости эвтаназии, самоубийства, абортов, трансплантации органов, клонировании и др. новыми аспектами понимания свободы человека в распоряжении жизнью.

Свобода и ответственность

Свободное волеизъявление личности является не только ограниченным общественными нормами (морали, закона и пр.), индивидуальной иерархией ценностей и принципов, но и тесно спряжено с осознанием ответственности. В юридической науке ответственность толкуется как мера принуждения, связанная с различного рода лишениями и ограничениями. В философии М.М. Бахтина ответственность понимается как поступок личности, самоутверждающей себя перед другим. Ответственность поступания личности всегда сопряжена с проявлением свободной воли, не нарушающей свободу другой. Она также есть ответность на вызов бытия - рождения нашего Я. В философии Э. Левинаса ответственность есть «обременность» Я своей Самостью, т.е. необходимость соотносить свои поступки и свободу их проявления с чувством долги и личной совестью.

Категория ответственности может пониматься двояким образом: как ответственность внешняя, диктуемая человеку извне - другими людьми или общественными институтами, и внутренняя ответственность, долг перед самим собой, обычно именуемый «совестью». Противоположность этих двух форм ответственности относительна. Чувство долга и совесть, на самом деле не что иное, как усвоенные человеком нормы внешней ответственности. Так, в процессе воспитания личности различные формы общественной деятельности, в том числе моральные регулятивы, делаются нормами индивидуального поведения.

Человеческие поступки могут быть продиктованы либо его собственным самосознанием и волей, либо общественными нормами, порой вступающими в конфронтацию с первой. Противоречия между индивидуальным и социальным в проявлении свободы отчасти снимаются посредством различного вида ответственностей.

42. Сознание, самосознание и личность.

Направленность сознания на себя, выраженное в субстанциональном нахождении «Я» личности, есть самосознание. Самосознание (то, что мы зовем своим «я») - это атрибут личности, функция ее психики, позволяющая человеку ориентироваться в общественной, культурной среде. Но личность и сама - частица этой среды, феномен культуры. Направляя свое сознание на саму себя, стараясь разобраться в себе, личность обретает самосознание и определяет свое место в бытии. Однако личность есть нечто гораздо большее, чем ее самосознание, т.к. в отношениях с окружающим миром она образует свой индивидуальный мир, в центре которого находится Я, а на периферии различные социальные связи и общественно значимые предметы. В структуре самосознания личности условно можно выделить - «Я идеальное» и «Я реальное». Первое означает цель саморазвития и пределы личностного роста, заключенные в достижении желаемых качеств, положения в обществе, знаний и т.п. Второе складывается в противоречии мнений окружающих людей о личности и ее индивидуальных представлений о себе, их взвешенная оценка показательна для гармоничной личности.

В социально-гуманитарных науках до конца не выяснен вопрос о приоритетах социального и биологического в человеке. Эта проблема относится и к личности, сформированность которой одни усматривают от рождения, другие от стадии взросления. В психологии и педагогике считается, что личностью становится каждый человек в процессе социализации, в философии же нет единства мнения о том, всякий ли человек становится личностью, обладающей иерархией ценностей, высоким чувством ответственности, потребностью в самосовершенстве, представлениями о смысле жизни.

43. Человек, общество, культура.

Среди ученых-гуманитариев и ученых-естественников ведется давний спор о том, какая сущность в человеке - социальная или биологическая - является определяющей его становление и развитие. В ХХ веке к этому спору добавилось еще одно измерение - культура. Таким образом, человек предстал в нескольких измерениях - общества, природы и культуры, в каждом из которых он рассматривается как часть окружающей его среды, формирующей базовые качества личности.

Человек от рождения вовлекается в общение с людьми, благодаря чему он становится равноправным членом общества, усваивая правила и нормы совместной жизнедеятельности. «Общество», в простейшем значении этого слова, есть объединение людей на каком-либо общем для всех основании, точнее, это совокупность отношений, складывающихся между людьми по поводу каких-либо значимых для них предметов. Характер общественных отношений определяется конкретным предметом, вокруг которого они завязываются. В зависимости от предмета социальные отношения могут принимать экономическую, политическую, моральную, религиозную и другие формы.

Одновременно с обществом, на человека воздействует культурная среда, посредством которой формируется ментальность, т.е. специфический этно-национальный стиль мышления, определяющий ценностную иерархию, идеалы и т.п. Общество регулирует совместную деятельность людей, культура придает ей индивидуальную значимость. Культура является уникальным способом существования человека, она создается в результате знаково-символического обмена между людьми.

Развитие культуры и общества имеет исторический характер, выраженный в различных формах деятельности человека, изменяющихся по своему содержанию с течением времени, что получило название социокультурогенеза.

44. Человек и природа.

Природа называется естественной средой обитания человека, в которой он рассматривается в качестве открытой системы: изменения в природе влияют на человека, а его деятельность сказывается на состоянии природы. Поэтому с появлением людей в природе начинается процесс коэволюции, т.е. совместной эволюции природы, общества, культуры и человека. Природная сущность человека «записывается» в генах - материальных носителях наследственной информации, которые предопределяют не только биологическое развитие человека, но и оказывают влияние на социальные изменения личности. Поэтому некоторые ученые считают, что человек, прежде всего, является существом природным, а его вторичные, социальные и культурные качества формируются над биологическими с целью наиболее эффективной реализации программы продолжения рода, заложенной в генах.

Представители философской антропологии, отстаивающие позицию биологической недостаточности человека, выраженную в его незащищенности перед природной стихией, хищными животными и в длительном периоде «выхаживания», считают разум (практический интеллект) единственным способом приспособления природы к человеку. В результате биологической неспециализированности человек с помощью орудийной деятельности создал собственную среду обитания - мир культуры, сделав его искусственной основой жизни.

45. Насилие и ненасилие.

Насилие рассматривается как разновидность крайнего принуждения, связанного с ограничениями свободы и жизнедеятельности одного человека другим лицом (физическим, юридическим, социально-политическим и т.п.). Естественно, возникает вопрос о мере насилия как вынужденного принуждения, в особенности, в ситуации противозаконных действий, совершаемых человеком или группой лиц по злому умыслу. В этом случае ограничение их свободы и даже лишение жизни является законным принуждением, т.е. оправданным насилием со стороны общества (государства).

В психологическом смысле насилие означает действия, направленные на моральное, физическое и пр. виды унижения личности, ее человеческого достоинства. Такого рода насилие осуждается как с нравственной точки зрения, так и с позиций закона.

Насилие в буквальном смысле - проявление силы, оправданной или неоправданной в оценочных категориях, т.е служащее добру, справедливости или нет.

В истории человечества, равно как и в живой природе вообще, насилие есть реальность, неоспоримый факт, тогда как ненасилие - абстрактный идеал, некое желаемое, а на практике едва ли достижимое состояние.

«Дoлжно знать, что война общепринята, что вражда - обычный порядок вещей, и что все возникает через вражду и за счет другого», - констатировал Гераклит. Он смеялся над наивностью Гомера, желавшего, чтобы «вражда сгинула меж богами и меж людьми». Мысль Гераклита применительно к всемирной истории развили Гегель и Маркс. В «Капитале» насилие именуется «повивальной бабкой» истории, помогающей рождению всякого нового общественного строя. Однако Маркс полагал, что историческая эпоха насилия в отношениях между людьми подходит к концу и, в результате всемирной коммунистической революции, сменится вскоре эрой социальной гармонии.

Идея ненасилия особенно широкое распространение получила в индийских философских и религиозных учениях. Ах-мса (санскрит. «непричинение боли или зла») - ключевой принцип в книгах Вед и в Джайна-сутре, в религиозно-философских учениях Будды и Махатмы Ганди. Ахимса означает воздержание от причинения малейшего вреда любому живому существу, наделенному душой. В России этику «непротивления злу насилием» последовательно отстаивал Лев Толстой.

В современном обществе, идущему по пути глобализации, господствующее положение занимает идея толерантности как ненасильного, терпимого поведения и отношения к представителям «иных», «чужих» народов, наций. Толерантность провозглашается общечеловеческим принципом согласного мирного существования.

46. Нравственные ценности. Представления о совершенном человеке в различных культурах.

Содержание всех без исключения нравственных ценностей - категорий морали и права, в том числе и добра, и справедливости, и законности, - исторично. Это означает, что их содержание радикально меняется в зависимости от конкретных исторических условий и обстоятельств человеческой жизни. То, что считается добрым и справедливым в одном обществе или даже в пределах одной общественной группы, вызывает осуждение в другой, и наоборот. Универсальных и абсолютных нравственных ценностей, которые годились бы для всех людей и на все времена, не существует.

«Общечеловеческая мораль» и «права человека» - это абстракции, диктующие людям нормы поведения, которые в данную историческую эпоху лучше других отвечают интересам того или иного человеческого сообщества (семьи, класса, этноса и, наконец, человечества в целом). Когда история дает возможность, каждое сообщество стремится навязать всем остальным людям свои собственные ценности, представляя их в качестве «общечеловеческих».

Представление о совершенном человеке в различных культурах

В своей совокупности нравственные ценности образуют идеал совершенного человека, который далеко не одинаков в разных культурах и в разные эпохи. Этот идеал в наглядной форме демонстрируют чувственные образы богов и героев в мифологии и искусстве.

В философии первые опыты конструирования идеала совершенного человека относятся к античным временам («благородный муж» у Конфуция, правитель-философ в платоновском «Государстве», «просветленный» учитель жизни у буддистов, и т.д.). В современной философии самый яркий образ совершенного человека - Сверхчеловека - создал Фридрих Ницше в книге «Так говорил Заратустра».

Представления о совершенном человеке необходимы любому обществу, т.к. выступают идеальным ориентиром, служащим целью и смыслом жизни человека в социуме. Чаще всего образ идеального, совершенного человека формируется под воздействием религиозной веры. В этом случае совершенство рассматривается как признак сверхъестественности, особой благосклонности божества к данному человеку. В некоторых культурах воплощением совершенства оказывались пророки - Христос, Мухаммед, Будда, Конфуций, в других им считался правитель, являющийся воплощением божественного совершенства среди людей на земле, например, фараон в Древнем Египте. В любом из образов зафиксированы наиболее значимые качества личности, которые символизируют собой идеал добра, справедливости, любви.

47. Эстетические ценности и их роль в человеческой жизни.

Слово «эстетика» происходит от греческого aisthetikos - чувствующий, чувственный. Сферой практического применения эстетики является художественная деятельность, продукты которой - произведения искусства - подлежат оценке с точки зрения их эстетической ценности. В процессе воспитания у человека формируются различные эстетические ценности (вкус), отвечающие представлениям о добре и красоте, прекрасном и безобразном, трагическом и комическом.

 

Красота есть мера соответствия сущности вещи и ее внешнего облика, ее чувственного образа. Вещь, которой в полной мере выразить свою природу в своем наличном, чувственно воспринимаемом бытии, именуется «прекрасной» (в противном случае она считается «безобразной»).

Принципом, уравновешивающим противоположности, является гармония, служащая мерилом эстетических ценностей. В античной философии гармония означала порядок и согласованность космоса, доступный в понимании и чувствах человека через музыку, т.е. последовательность тонов. В эпоху Возрождения поиск гармонии был связан с исследованием строения тела человека, признанным эталоном красоты и пропорции.

В настоящее время господствует релятивистский взгляд на категории эстетики, художественные ценности, которые рассматриваются соотносительно с индивидуальными потребностями в красоте, добре, истине, что значительно затрудняет их понимание и философское объяснение.

48. Религиозные ценности и свобода совести.

Религия - это особая форма человеческого самосознания, т.е. своего рода «зеркало», в котором человек видит самого себя, свой собственный облик. Религию рассматривают и как особый вид духовного освоения действительности, наиболее ранний по историческому времени возникновения и устойчивый по масштабам распространения. В науке и философии нет единого мнения по вопросу о причинах происхождения религии, но существует достаточно традиционное мнение о ее эволюции от наиболее ранних первобытных верований (семейных культов) до возникновения института священства в монотеистических верованиях (признающих верховным только одно божество, к их числу относят: иудаизм, христианство, ислам и др.) и политеистических верованиях (насчитывающих многочисленный пантеон богов, к их числу относят: индуизм, синтоизм, буддизм и др.). Характерной особенностью религии является ее консерватизм, понимаемый как традиционализм - неизменное следование священной традиции.

Религиозное мышление отличается иррациональностью и верой в сверхъестественное, оно глубоко символично и не нуждается в формальной логике для понимания и объяснения таинств. Религиозное начало культуры противостоит светскому, признающему исключительное положение разума человека, способного ниспровергать веру в сверхъестественное. Побочным проявлением религиозного мышления является фанатизм веры, продуктом светского (секулярного) мышления - воинствующий атеизм. Свобода совести регулирует религиозное и светское противостояние в культуре, провозглашая равнозначной ценностью, как веру в сверхъестественное, так и веру в его отсутствие. Религиозные убеждения и атеизм, в свою очередь, образуют антогонистическую систему ценностей. Религиозные ценности связаны с отправлением культа, атеистические - с его развенчанием.

49. Формационная и цивилизационная концепция общественного развития.

Формационная концепция общественного развития.

Термин «формация» Карл Маркс заимствовал из геологии, где формациями называются пласты горных пород, у Маркса это - пласты истории человеческого общества. Экономические формации следуют друг за другом в строго определенной хронологической последовательности, которая обусловлена характером развития орудий труда: архаическая - рабовладельческая и феодальная - капиталистическая - коммунистическая. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию. Последовательная смена формаций выявляет внутреннюю логику мировой истории, определяемой степенью овладения человеком силами природы. В основе формационной теории лежит «линейное» понимание истории, как прогрессивного восхождения человечества от дикости и варварства к высотам цивилизации, и в итоге к общественному строю, построенному на началах равенства и справедливости.

В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.

Цивилизационная концепция общественного развития.

Концепция цивилизационного развития представлена несколькими теориями: теорией общественной типологии Н.Я. Данилевского, согласно которой нет всемирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, имеющих индивидуальный, замкнутый характер развития; теорией культуры и цивилизации О. Шпенглера, рассматривающей цивилизацию как заключительную стадию развития культуры, с присущими ей признаками - распространением индустрии и техники, деградацией искусства и литературы, превращением народа в безликую «массу», теорией исторических типов цивилизации П. Сорокина и др. А. Тойнби выделил и классифицировал 21 цивилизацию, каждая из которых есть. живой и сугубо индивидуальный общественный организм, проходящий один и тот же, неизменный жизненный цикл, от рождения до смерти. Все цивилизационные концепции - не линейные, а циклические, и все они покоятся на далеко идущей аналогии законов истории общества с законами биологической эволюции.

В основе линейных концепций лежит идея внутреннего единства всемирной истории. Предполагается, что история человечества, как мировой океан, вбирает в себя реки «историй» локальных обществ. Авторы циклических теорий истории доказывают, что никакого внутреннего единства в истории нет, что «человечество» - это абстракция, отвлеченное понятие, а в действительности существуют лишь отдельные народы, и у каждого свой, независимый от остальных жизненный цикл и свое собственное направление развития.

50. Общество и его структура.

Социальная философия изучает общество, его законы, исторические формы, структуру общества, социальные процессы и другие явления в их системных связях, выступает методологическим основанием социальных наук. Существует несколько теорий, объясняющих причины происхождения общества. Договорная теория объясняет возникновение общества из идеи соглашения людей о взаимной жизнедеятельности. Трудовая теория считает причиной социальности естественную необходимость людей в их совместной деятельности по удовлетворению витальных (жизненных) и социальных потребностей. Семиотическая теория утверждает о рождении общества из символического обмена, возникшего в процессе развития речи (языка) у человека.

Общество имеет свою структуру, чаще всего, рассматриваемую через его сферы: экономическую, политическую, правовую, институциональную, духовную, эстетическую и пр., в которых закрепляется какая-либо социальная функция деятельности человека. Философское познание системы общества выявляет входящие в него морфологические элементы: социальные отношения, социальные субъекты (классы, страты), социальные процессы, социальная мобильность, социальная динамика и пр.

Самое простое, элементарное общественное отношение имеет структуру: человек - знак - человек. В отличие от животных люди вступают в общение не напрямую, а через посредство знаков (слов, цифр, денежных знаков и т.д.). Любой предмет, втягиваясь в сеть общественных отношений, немедленно превращается в знак, обретая некое значение, которого в природе он не имел. Камень и кость становятся орудиями труда, огонь - домашним очагом и божеством, и даже недосягаемые звезды тут превращаются в зодиакальные знаки, в компас и календарь. Знаки суть инструменты, с помощью которых человек воздействует на других людей и на себя самого.

Одной из важнейших проблем современной социальной науки является отделение общества от государства, т.е. понимание их взаимосвязи через отношение подчинения: то ли государство является частью системы общества, то ли они тождественны.

51. Гражданское общество и государство.

Гражданское общество (греч. koinonia politike, лат. societas civilis) возникло в античности, как формально-правовой способ примирения индивидуальных интересов. По словам Гегеля, в гражданском обществе каждый для себя - цель, а все другие суть для него ничто. Гражданское общество есть форма политико-правового взаимодействия массы граждан-индивидуалистов. Оно приводит разнонаправленные частные интересы к относительному балансу.

Вместе с тем гражданское общество противостоит государству, у которого тоже имеются собственные частные интересы, отличные как от интересов отдельных граждан, так от их коллективного интереса. Гражданское общество - это негосударственная структура общества, защищающая автономию личности от давления безличных государственных институтов. Гражданское общество, правовое государство и развитая индустриальная экономика тесно связаны между собой. Современная Россия стоит на пути построения гражданского общества и становления правового государства.

·  Гражданское общество имеет сложную структуру, которая включает в себя: хозяйственные, экономические, этнические, религиозные и правовые отношения. Гражданские связи представляют собой отношения конкуренции и солидарности между юридически равноправными партнёрами.

52. Роль материального производства в жизни общества.

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых проблем в современной социально-философской мысли России является вопрос о роли способа производства в жизни общества. Причина в том, что закон определяющей роли материального производства в жизни общества, открытый К.Марксом в середине прошлого века, в эпоху восходящего развития капитализма, был признан в марксистско-ленинской обществоведческой науке истиной, не подлежащей сомнению. Сторонников у этой точки зрения много и сейчас. Действительно, на уровне обыденно-практического сознания, мы прекрасно понимаем, что даже для того, чтобы учиться, нужно, как минимум, вначале удовлетворить первичные потребности - прежде всего материальные (жилье, еда, одежда), а затем понадобятся учебники, ручки, тетради и многое другое, кстати, тоже появившееся благодаря материальному производству. Но рассмотрим эту проблему на научно-теоретическом уровне.

Итак, многие мыслители считают способ материального производства основой существования и развития всего общества, выдвигая достаточно веские аргументы:

1. без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно;

2. способ производства, сложившееся разделение труда, отношения собственности определяют появление и развитие классов и социальных групп, слоёв общества, его социальной структуры;

3. способ производства во многом обусловливает развитие политической жизни общества;

4. в процессе производства создаются необходимые материальные условия развития духовной жизни общества;

5. материальное производство поддерживает активность человека в любой сфере его жизни и деятельности.

К.Маркс выделил производительные силы труда и всеобщие производительные силы. Человек, трудящийся, является непосредственным субъектом труда. Прежде всего, человек выступает как рабочая сила, обладающая физическими и интеллектуальными способностями, профессиональными знаниями и определенным уровнем сформированности культуры. Однако подобная трактовка наследия К.Маркса в старых учебниках достаточно схематична. Большой знаток марксизма В.С. Барулин подытоживает теоретические построения К.Маркса о производительных силах: "К.Маркс в качество человека как производительной силы включил все богатство его развития как общественного субъекта, как личности" Всеобщие производительные силы характеризуются двумя моментами:

1. это силы, эффект которых произведен от кооперации всего общественного труда,

2. это силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы по поводу собственности, обмена, распределения и потребления произведенных материальных и духовных благ. Определить их можно так: производственные отношения - это совокупность материально-экономических отношений между людьми, складывающаяся в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.

Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. По мысли марксистов, производительные силы всегда обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом. Следовательно, любое изменение производительных сил должно привести к изменению производственных отношений.

Философские проблемы собственности вызывают самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации и культуры, и, во-вторых, собственность - это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являютсяобщественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше. Приведем два характерных мнения, отражающих позиции противоположных лагерей, на которые разделились мыслители по отношению к собственности.

53. Сущность общественного прогресса и его критерии.

Общественный прогресс - это направление развития человеческого общества, рода "человек", характеризующиеся такими необратимыми изменениями человечества со всеми аспектами его жизнедеятельности, в результате которых осуществляется переход человечества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Общественный прогресс - это развитие всего общества как целостности, движение к совершенству всего человечества. В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса? Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогрессанеправомерно, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия. Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса.

Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения. Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием общественного прогресса является производственных сил общества.

Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.

Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма

важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем вЮжной Кореи, а их качество ниже. Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.

Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, считает, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ. Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста  производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.

Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.

Третья группа авторов предлагает взять в качестве общесоциологического критерия и степень развития производственных сил, и степень свобод в обществе.

Этот двуединый критерий общественного прогресса с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отношения человека к природе и к обществу, к естественным и общественным силам.

Однако "ахиллесова пята" этой позиции заключается не только во внутренней несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антогонистической формы общественного прогресса.

Четвертая группа авторов, справедливо считая, что человеческое общество – это, прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека.

Важнейшим аргументом в пользу такого критерия общественного прогресса является то, что говорит о поступательном развитие человечества, не говоря о прогрессе человека, людей, составляющих это человечество, - нелепо. Бесспорно и то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о развитии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков.

54. Общественный прогресс и рубежи всемирной истории.

История - это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию роли случайности, изменяющей картину настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так называемыми объективными (уровень экономического развития, отношения в классовой структуре общества и др.).

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле - от одноклеточного организма до младенца-человека. «Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира» (Г. Гегель, «Феноменология духа»).

55. Человек в системе социальных связей.

Человек является субъектом, т.е. активным деятелем социальной системы. Однако конкретный индивид не способен вступить в отношение с целым обществом, он всегда связан с другими субъектами через конкретные виды деятельности. Социальные связи отличаются по виду, содержанию в зависимости от характера совместной деятельности людей и возникающих между ними отношений. В сфере производства складываются экономические социальные связи. В сфере политики и права социальные связи возникают на основе соблюдения законов. В сфере управления социальные связи определяются должностным положением субъектов деятельности.

Каждый человек одновременно вступает в несколько видов социальных связей и представляет собой не что иное, как «сгусток» общественных отношений (социальных связей), интегрированных в индивидуальности. Чем сложнее структура социальных связей, тем большую власть над личностью они приобретают. Иначе говоря, в многообразии социальных связей возникает опасность утраты личностной целостности и подмены ее функциональными проявлениями, когда система подавляет личность, формируя ее индивидуальные качества «под заказ».

56. Человек и исторический процесс: личность и массы, свобода и необходимость.

Человек и исторический процесс

История - это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию роли случайности, изменяющей картину настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так называемыми объективными (уровень экономического развития, отношения в классовой структуре общества и др.).

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле - от одноклеточного организма до младенца-человека. «Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира» (Г. Гегель, «Феноменология духа»).

Личность и массы

Масса - это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство». В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе.

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности.

В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.

Свобода и необходимость

Идея свободы как ценности человека всегда была важна для философии, рассматривающей ее сущность и пути достижения. В общем, сформировались две позиции понимания этой проблемы - гносеологическая («свобода есть осознанная необходимость») и психологическая (учение о «свободной воле»). В наиболее общем смысле свобода есть способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

«Необходимое» же на языке философии означает «закономерное», что придает идее свободы смысл некоторого ограничения. Оказывается, что в проявлениях свободы человек вынуждено, т.е. необходимо ограничен, например, законом, моралью, собственной совестью и т.п. Кроме того, он не свободен от действующих в природе, обществе и культуре законов, которые подчиняют себе любое действие. В этом плане свобода человека понимается всегда относительно чего-либо или кого-либо. Жизнь человека в обществе накладывает ограничения в связи с реализацией свободы другого человека. Поэтому в философии действует гуманистический принцип, в соответствии с котором считается, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

В истории общественной мысли проблема свободы сводилась к вопросам: обладает ли человек свободой воли и в какой мере он зависит от внешних обстоятельств? Человек обладает свободой в выборе целей и средств их достижения, но в процессе реализации целеполагания он сталкивается с обстоятельствами, которые необходимо влияют на его деятельность. Свобода здесь означает лишь относительную независимость личностного выбора. Человеку следует осознать необходимое ограничение его свободы.

57. Научные революции и смена типов рациональности.

История науки протекает неравномерно. Периодически происходят научные революции, означающие радикальный пересмотр общепринятых взглядов на предмет науки. Научные революции в короткий срок значительно расширяют круг знаний о данном предмете, причем это достигается не простым накоплением новых идей, а за счет внесения корректив в исходные основания, в аксиоматику научных теорий, ранее считавшихся истинными.

В результате научной революции претерпевают глубокие изменения и методы теоретического исследования. Совокупность этих методов, так сказать «угол зрения» ученого на мир, называется «типом рациональности». У каждой большой эпохи в истории науки имеется свой тип рациональности, именуемый греческим словом «парадигма» (пример, образец). Каждая новая парадигма не просто сменяет и вытесняет предшествующую, но вместе с тем вбирает в себя и наследует все богатство идей, добытых в рамках прежней парадигмы. При этом новая парадигма существенно углубляет теоретическое понимание мира и вооружает ученых значительно более мощными методами исследования предмета данной науки.

58. Наука и техника.

Термин «техника» происходит от многозначного греческого слова techne (умение, искусство, профессия, хитрость, средство, прием) и унаследовало от него двойной смысл. Это, во-первых, всевозможные средства, инструменты человеческой деятельности. Технические средства, будучи, веществом природы, призваны быть продолжением естественно работающих органов человека. Как развитие органов связано с их специализацией, так и развитие техники идет по пути увеличения функциональности технических средств. Во-вторых, приемы и схемы этой деятельности (техника письма, ремесла, удара и т.д.), что часто именуется «технологиями».

История техники делится на несколько этапов: первый был ознаменован господством орудий ручного труда, второй - появлением машин, третий - использованием автоматов. Современная техника - продукт науки, которая играет ведущую роль по отношению к ней, что выражено в феномене научно-технической революции.

На развитие техники существенное влияние оказывает общество, которое в соответствии с насущными потребностями человека осуществляет «заказ» на определенный технический продукт или технологию для облегчения труда, для повышения комфортности жизни, для обеспечения здоровья и безопасности людей и т.д. В свою очередь техника также влияет на общество. Так, военная техника ХХ века, связанная с развитием оружия массового уничтожения, изменила характер и формы политики. Изобретение техники радио, кино, телевидения и пр. повлияли, например, на возникновение новых видов искусства, оказали воздействие на всю культуру человечества.

Философский смысл проблемы технического развития состоит в том, чтобы определить - как сказывается научно-технический прогресс на человеческом бытии, на характере личности и общественных отношениях. В ХХ в. философы - Хосе Ортега-и-Гассет, Льюис Мэмфорд, Мартин Хайдеггер и другие - заговорили об отчуждении техники от человека: о той огромной и загадочной власти, которую техника приобрела над ее творцом, об опасности, которую несет с собой научно-техническая экспансия для окружающей среды, и об угрозе самому существованию человечества. В настоящее время идея научно-технического прогресса как позитивного явления современности постепенно сменяется довольно критическим взглядом на деструктивную силу технической мощности человечества вне этических ограничений.

59. Будущее человечества. Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего.

Будущее человечества и глобальные проблемы современности

Различные аспекты проблемы будущего человечества рассматриваются в рамках футурологии и социального прогнозирования. Сама идея будущего интересовала человека на протяжении всей истории его существования, чаще всего имея форму эсхатологического учения. Научное осмысление будущего и возникновение сценариев перспективы человечества возникает лишь к середине ХХ века, когда общество осознает губительный характер технического прогресса в области вооружения. Одновременно с угрозой ядерной войны и разработкой сценариев по ее недопущению в будущем, выявляется глобальная проблема демографического кризиса, т.е. перенаселения земли в результате увеличения средней продолжительности жизни людей и приростом популяции, которая влечет за собой другую глобальную проблему - нехватку природных ресурсов (пресной воды, продуктов питания, природной энергии) и, как следствие выхода из последней путем наращивания технологий - экологическую проблему. В конце 60-х гг. ХХ века создается международная общественная организация «Римский клуб», призванная обсуждать и стимулировать исследования глобальных проблем, возникших в результате научно-технической революции и угрожающих в будущем существованию людей.                                                                                                                                                Кроме того, во второй половине ХХ века начался очередной виток технологической революции, основанный на использовании электронно-вычислительных машин и информационных технологий. В экономически развитых стран мира идет интенсивный процесс интеллектуализации экономики. В наши дни рождается форма общества, которую уже нарекли «обществом знаний» (англ. knowledge society).                                                               

В обществе будущего знание превратится в главный ресурс человеческой деятельности практически во всех ее сферах. Богатство общества уже сейчас во многом определяется не столько материальными ресурсами, которыми это общество располагает, сколько размерами его «интеллектуального капитала». Страны, которые по инерции или вследствие разных исторических обстоятельств продолжают жить за счет эксплуатации своих природных ресурсов, рабочей силы и классического, «материального» капитала, обречены историей на экономическое, и вообще социальное, отставание.

 

Взаимодействие цивилизаций и сценарий будущего

Распространенные в первой половине прошлого столетия пессимистические пророчества относительно заката западноевропейской цивилизации не оправдались. В конце века западный мир одержал несколько исторических побед и уверенно продвигается к новым рубежам - ему удалось достичь небывалой прежде социальной гармонии и экономического благополучия, началось и политическое объединение Старого Света. Западные страны, по сути, захватили контроль над мировыми природными ресурсами, а их интеллектуальный и промышленный потенциал растет быстро, как никогда.                              

По-прежнему сохраняются и местами становятся глубже «линии разлома» между цивилизациями. Однако пример Японии, Тайваня и Южной Кореи показывает, что разность цивилизаций вполне преодолима. За последние полвека Восток стал гораздо больше похож на Запад, чем когда-либо прежде в мировой истории. Это касается, в первую очередь, экономической структуры восточных обществ. Человечество интегрируется.                                                                                                                     

Оптимистические сценарии будущего предполагают, что эта интеграция будет продолжаться и завершится полной конвергенцией (от лат. convergo - приближаюсь, схожусь), т.е. слиянием цивилизаций в одно органическое целое; пессимистические предсказывают, что процесс интеграции человечества прервет какая-либо техногенная катастрофа или что конкуренция цивилизаций со временем возобладает над общностью интересов человечества.

60. Глобальные проблемы современности: причины обострения и пути решения.

61. Идеи В.И. Вернадского о ноосфере и их актуальность.

В 1923 году Вернадский в своих лекциях по геохимии, прочитанных в Париже, впервые указал на явление дисимметрии нашей планеты на примере "подвижной части земной коры" - астеносферы в районе Тихого океана: " Существование дисимметрии (не сплошных оболочек) указывает, что их происхождение тесно связано с геологическими явлениями в истории нашей планеты, имеющих планетарный характер. Оно отражается коренным образом на всех явлениях, имеющих место на Земле, и на всех исканиях, с Землей связанных" (В.И. Вернадский). Вернадский впервые получил количественный показатель, подтверждающий дисимметрию планеты и указал на возможность нахождения "дисимметричных явлений" даже в Космосе.

Он так же отмечал, что особую роль в биосфере играют биологические круговороты, где важнейшим процессом является фотосинтез, осуществляемый растительностью планеты, которая оказывает влияние на все компоненты природного комплекса биосферы - атмосферу, гидросферу, почву, животный мир. Велика роль растений в жизни человеческого общества. Они создают необходимую среду существования и снабжают ее различными веществами. Перенос вещества и энергии осуществляется затем посредством пищевых цепей. К своеобразной разновидности круговоротов в биосфере относятся ее ритмические изменения. Ритмикой называется повторяемость во времени комплекса процессов, которые каждый раз развиваются в одном направлении. При этом различают две ее формы: периодическую - это ритмы одинаковой длительности (время оборота Земли вокруг оси) и циклическую - ритмы переменной длительности. Периодичность в биосфере проявляется во многих процессах: тектонических, осадконакоплении, климатических, биологических и многих других. Ритмы бывают разной продолжительности: геологические, вековые, внутривековые, годовые, суточные и т.д. Ритмичность - это форма своеобразной пульсации биосферы как целостной системы, причем ритмы как и круговороты веществ, замкнуты в себе. Знание и учет ритмических явлений необходимы при рациональном природопользовании и охране естественных ресурсов нашей планеты. Развивая учение о биосфере, Вернадский пришел к следующим выводам: "Биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к максимальному своему проявлению". Вовлекая неорганическое вещество в "вихрь жизни", в биологический круговорот, жизнь способна со временем проникать в ранее недоступные ей области планеты и увеличивать свою геологическую активность. Вернадский рассматривал биосферу как область жизни, основа которой - взаимодействие живого и костного вещества. Он писал: "Живые организмы являются функцией биосферы и теснейшим образом материально и энергетически с ней связаны, являются огромной геологической силой, ее определяющей". Взаимодействие живого и костного вещества характеризуется прежде всего тем, что часть энергии костного вещества усваивается, ассимилируется живым веществом. Эта новая геологическая сила изменяет организацию поверхности Земли. Количество накопленной потенциальной энергии увеличивается. Живое вещество становится, таким образом, регулятором действительной энергии биосферы. В биосфере виды и роды растительных и животных организмов взаимосвязаны, продолжительность средней жизни есть производное отбора, которое оптимально гарантирует выживание и компенсирует потомство. Величина необходимой поглощаемой энергии у автотрофных и гетеротрофных организмов лимитируется этой основной закономерностью эволюционного процесса. "...В земной коре в результате жизни и всех ее проявлений происходит увеличение действительной энергии" (В.И.Вернадский). "...Это увеличение активной энергии сказывается хотя бы в увеличении сознательности и в росте влияния в биосфере в геохимических процессах единого комплекса жизни. Оно создание, медленно шедшее в геологическом времени, такой геологической силы, какой является характерное для нашей психозойской эры цивилизованное человечество, ясно это показывает" (В.И.Вернадский). "...Организмы представляют живое вещество, т.е. совокупность всех живых организмов, в данный момент существующих, численно выраженное в элементарном химическом составе, в весе, в энергии. Оно связано с окружающей средой биогенным током атомов: своим дыханием, питанием и размножением" ( В.И.Вернадский). Самая существенная особенность биосферы - это биогенная миграция атомов химических элементов вызываемых лучистой энергией Солнца и проявляющихся в процессе обмена веществ, росте и размножении организмов. Эта биогенная миграция атомов подчиняется двум биогеохимическим процессам: 1. Стремится к максимальному явлению: возникает "всюдность" жизни. 2. Приводит к выживанию организмов, увеличивающих биогенную миграцию атомов. "Эволюция видов, приводящая к созданию форм, устойчивых в биосфере, должна идти в направлении, увеличивающем проявление биогенной миграции атомов в биосфере" (В.И.Вернадский). Это биохимический принцип Вернадского утверждает высокую приспосабливаемость живого вещества, пластичность, изменчивость во времени. В свих работах Вернадский не ограничился общим описанием биосферы и выяснением ее общих закономерностей. Проведя детальные исследования и выразив в формулах и цифрах активность живого существа, а так же проследив судьбу некоторых химических элементов в биосфере, например, общая масса живого вещества на Земле была подсчитана им в 1927 году, он представил приближенную величину порядка 10г., или же 10т.. Вернадский писал: "Живое вещество по весу составляет ничтожную часть планеты. По-видимому, это наблюдается в течение всего геологического времени, т. е. Геологически вечно. Оно сосредоточено в тонкой, более или менее сплошной пленке на поверхности суши в тропосфере - в полях и лесах - и проникает весь океан. Количество его исчисляется долями, не превышающими десятых долей процента биосферы по весу, порядка близкого к 0,25%. На суше оно идет в больших скоплениях на глубину в среднем, вероятно, меньше 3 км. Вне биосферы ее нет". Однако эта величина оказалась завышенной. С тех пор разные исследователи производили свои оценки биомассы на Земле, которые приводили к разным величинам. Научное и практическое значение Вернадского как основателя учения о биосфере состоит в том, что он впервые глубоко обосновал единство человека и биосферы. Согласно современным представлениям, биосфера - это своеобразная оболочка Земли, содержащая всю совокупность живых организмов и ту часть вещества планеты, которая находится в непрерывном обмене с этими организмами. Биосфера охватывает нижнюю часть атмосферы, гидросферу и верхние горизонты литосферы. Продукты жизнедеятельности живых существ относятся к весьма подвижным веществам, которые перемещаются в пространстве далеко за пределы обитания организмов. Поэтому естественно, что распределение живых организмов более ограничено в пространстве, чем вся биосфера в целом. Возникновение жизни и биосферы представляют собой проблему современного естествознания. Постепенное развитие живого вещества в пределах биосферы, к переходу ее в ноосферу ( от греческого "ноос" -разум). Под ноосферой понимают сферу взаимодействия природы и общества. Ноосфера ("ноос" - по-гречески означает разум, дух. ) - новое эмоциональное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Для ноосферы характерно взаимодействие человека и природы: связь законов природы с законами мышления и социально-экономическими законами. Иногда можно услышать мнение, будто бы введенное Вернадским понятие ноосферы не содержит в себе чего-либо нового и исчерпывается учением о географической среде обитания человечества. Однако вряд ли справедливо подобное отождествление. Категории "географическая среда" и "ноосфера" относятся не к совпадающим вещам, не перекрываются по смыслу. Географическая среда - та оболочка Земли, которая воздействует на условия жизни, производства, культуры, быта людей. Ноосфера - оболочка Земли на которую воздействуют производство, культура, быт людей; сюда относятся и бывшие погребенные слои Земли, изменившиеся под влиянием прошлых антропогенных воздействий, не включенные в нынешнюю географическую среду. Ноосфера отражает планетарное воздействие общественного производства на верхние оболочки Земли; не все эти изменения входят непосредственно в географическую среду. Разрушение озонового слоя органическими растворителями и хладагентами уже идет, по элементом географической среды еще не стало, поскольку пока не влияет на производство, культуру, формы общения людей. Это - факт ноосферы, а не географической среды. Ноосфера, по Вернадскому, требует качественно иного подхода: глобального управления планетарными процессами по единой разумной воле. Этот путь ведет к идеям социалистического планового общества без частной собственности, без воин. Ноосфера сформировалась на Земле в результате воздействия или отражения божественного разума, духа. Примерно так понимал ноосферу Тейлор де Шарден, но не так - Вернадский. Вот что он написал, обосновывая зарождение и появление понятия ноосферы: "Впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободного мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера". В наши дни особую актуальность приобретает учение Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, что может послужить основой фундаментальных исследований экологических проблем. С гениальной прозорливостью Вернадский предвидел научно-техническую революцию ХХ века со всеми ее последствиями для биосферы. Именно в познании закономерностей развития биосферы и лежит ключ к разумному природопользованию. Прежде чем вплотную заняться изучением геохимии биосферы, Вернадский еще в 1913 году совершенно определенно, кратко, чрезвычайно интересно и содержательно охарактеризовал геохимическую деятельность человечества. Он писал: "В последние века появился новый фактор, который увеличивает количество свободных химических элементов, приемущественно газов и металлов, на земной поверхности. Фактором этим является деятельность человека". Продолжая деятельность живого вещества, человек осуществляет такие химические реакции, которых не было раньше на Земле. Выделяется в чистом виде железо, олово, свинец, алюминий, никель и многие другие химические элементы. Количество добываемых и выплавляемых человеком металлов достигает колоссальных размеров и возрастает с каждым годом. Еще более значительна добыча горючих полезных ископаемых. При горении каменного угля и другого топлива идет образование углерода, азота и других продуктов. Это побочные, бессознательно осуществляемые процессы. К числу их относится и развитие некоторых видов микроорганизмов, сопровождающие деятельность человека. "Еще большее влияние оказывает человек полным изменением лика Земли, которая производится им во все больших и больших размерах по мере развития культуры и распространения влияния культурного человечества. Земная поверхность превращается в города и культурную землю и резко меняет свои химические свойства. Изменяя характер химических процессов и химических продуктов, человек совершает работу космического характера. Она является с каждым годом все более значительным фактором в минеральных процессах земной коры и мало- помалу меняет их направление" (В.И.Вернадсеий). Вернадский настойчиво подчеркивал связь планетных и космических процессов. Он писал: "В нашем столетии биосфера получает совершенно новое понимание. Она выявляется как планетарное явление космического характера. Человечество как живое вещество неразделимо связанно с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли - с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту". Здесь очевидно стремление научной мысли найти единство естественно-природных и социально-исторических процессов, увидеть и проанализировать ход воздействия. В этих целях Вернадский выделил так же особый этап в развитии биосферы, связанной с социальной деятельностью человека. Вернадский сумел увидеть то, что давно было у всех перед глазами, объединил, казалось бы, несоединимое. В том и заключается великая простота и неожиданность научных открытий. Ученый стал исследовать геологическую деятельность человека в ее сходстве и различиях с другими природными геологическими силами. Геологическая роль человека недооценивалась учеными. Вернадский выявил некоторые геохимические и общегеологические закономерности деятельности человека на планете. Он совершенно справедливо связывал геологическую мощь человечества с техническим и промышленным прогрессом: "Вся история техники показывает нам, как постепенно человек научился видеть источник силы в природных предметах, казавшихся ему мертвыми, инертными, ненужными" (В. И.Вернадский). В 1938 году Вернадский писал: "Мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, не бывалого в ней по мощности. ...Создание ноосферы из биосферы есть природные явления, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история ...". Нет сомнения, что противоречия между технократическим экологическим подходом человека к Земле и биосфере и конструктивным биосферным подходом будет разрешено в пользу последнего, ибо оно основано на прочной теоретической базе, опирающейся на факты науки, которые Вернадский называл эмпирическими обобщениями. Оказавшись вместе с мыслителем на такой высоте, мы обязаны совершенно иначе относиться к природе: не бороться с ней, как это было в недавнем прошлом, не умиляться и не идеализировать "добродетельное" доцивилизованное равновесие человека с природой, а последовательно улучшать свои взаимоотношения вместе с нею, способствовать совершенствованию механизма этой гигантской машины. Вернадский рассматривал биосферу как одну из геосфер, как геологическую оболочку, а не так, как это упрощенно понимают некоторые даже видные ученые - лишь как живую пленку планеты, то есть "свободное" от геологического прошлого и физической среды собрание живых организмов. Важно понять и представлять нерасторжимую сопряженность живого вещества, как выражался Вернадский, со всеми вещественными структурами Земли. Твердая оболочка планеты и сейчас, и всегда была связана с биосферой. Совершенно неверно ее разделение на несколько биосфер, она всегда была единой потому, что биосферный процесс на Земле никогда не прерывался. Нельзя отходить от геологического понимания биосферы и соответственно геологического значения человеческого разума. Это уже совершенно новое понимание управляющей планетарной роли человечества. Человек - вершина космической эволюции: "С появлением на нашей планете одаренного разумом живого существа планета переходит в новую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу". Труд человека, то есть основная форма его жизнедеятельности, есть в первую очередь взаимодействие его с природой. Человек проявляет эту свою способность не столько в качестве источника энергии или массы, сколько в виде специфического регулятора, возбуждающего действие одной силы природы против другой. Именно здесь возникает и проявляется "хитрость разума". Особенно ярко и вдохновенно писал Вернадский о воздействии человеческой деятельности на природу в работе "Несколько слов о ноосфере", созданной в 1943 году: "Лик планеты - биосферы - химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняются человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все ее природные воды. В результате роста человеческой культуры ХХ веке все более резко стали меняться ( химически и биологически ) прибрежные моря и части океана. ...Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений." Вернадский подчеркивал: " Научная мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом. Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Ноосфера - последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории - состояние наших дней". В действительности существует лишь одна последовательность: биосфера-ноосфера, а механизмы, пути в космических, глобальных и региональных масштабах могут быть многочисленные и самые разнообразные. Сегодня преобразование биосферы в промышленных, аграрных и других целях осуществляется различно и не только в результате технического вмешательства человека. Например, все возрастающее число заповедных зон Земли есть важный элемент современного периода превращения биосферы в ноосферу. Вернадский сформулировал и изложил его лишь в самой первоначальной форме. Учение о ноосфере намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека, роста производительности общественного производства, рационального природопользования, сохранения и развития здоровья населения. Таким образом, интересы человечества легли в основу концепции Вернадского. Классические научные представления Вернадского и их дальнейшее развитие в современном естествознании со всей ясностью указывают, что человечество становится все более мощной геологической силой, кардинальным образом преобразующей биосферу, поверхность планеты околоземное космическое пространство. Но тем самым человечество берет на себя ответственность за продолжение и регулирование многих важнейших биосферных процессов и механизмов. На сегодняшний день деятельность человека достигла глобальных масштабов воздействия на биосферу, изменяя круговорот веществ, водный баланс планеты, оказывая сильное влияние на почвы, растительность и животный мир. Антропогенная деятельность создала новые токсические источники загрязнения биосферы, что в конечном счете может создать угрозу существования самого человека. Взаимоотношения Человека и Природы носят сложный характер и нуждаются в тщательном и полном изучении. Успехи человечества в потреблении природных ресурсов зависят от познания законов природы и умелого их использования. Человечество как часть природы может существовать только в постоянном взаимодействии с ней, получая все необходимое для жизни. Человечеству для своего дальнейшего существования необходимо заботиться о сохранении окружающей среды. И для этого требуются обширные знания в области экологии и широкое применение их во всех отраслях своей деятельности. Следует сказать и о значении таких проблем, как укрепление здоровья человека, а также борьба с хроническими заболеваниями, патологическим старением, освоение новых экстремальных районов планеты и космоса, совершенствования существования человека в земных условиях. Сейчас актуальны проблемы пресной воды, чистого воздуха, зеленого покрова планеты, загрязнения окружающей среды, приближение к критическим пределам использования невостребованных рудных и энергетических ресурсов. Вернадский всегда реально оценивал значение научных открытий, их возможные последствия для человечества и придерживался всю жизнь высоких эстетических принципов ученого-гражданина. Это отношение к научным исследованиям, открытиям проявилось во всем. Прекрасный пример этого - дальновидное предостережение ученого о последствиях открытия атомной энергии и его беспокойство о том, в чьих она окажется руках и каким целям послужит в будущем - целям добра и зла. Владимира Ивановича человек был прежде всего носителем разума. Он верил, что разум будет господствовать на планете и преображать ее разумно, предусмотрительно, без ущерба природе и людям. Он верил в человека, в его добрую волю. Человечество не может делать все что заблагорассудится. Оно ограничено в своих действиях, ибо человеческая история - не сумма случайностей. В основных своих чертах она закономерна и направлена." В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление" (В.И.Вернадский). Владимир Иванович Вернадский верил в человеческий разум, ему никогда не была свойственна философия пессимизма. Для этого достаточно вспомнить, на какой торжествующей ноте он закончил свое научное творчество. В 1944 году, в безоговорочном предвидении крушения гитлеризма, в статье "Несколько слов о ноосфере", он выразил свое убеждение в прекрасных перспективах человека и человечества: "Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее - в новый стихийный геологический процесс - в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Вернадскому была ясна социальная природа ноосферы. В 1925 году в статье "Автотрофность человечества" он писал: "В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе, представлениях научных или имеющих научную основу. ... Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного". " Биосфера ... переходит в новое эволюционное состояние - в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества". Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках и мы его не выпустим"!

62. Социальное предвидение и его научные критерии.

Предвидение - категория теории познания в философии, специальное понятие и категория в бихевиористике как общей теории поведения биологических и социальных систем, в философской и биологической антропологии, в темпорологии, психологии и социологии, этологии, историософии, в прогностике, кибернетике и информатике, в др. науках. К ней по смыслу ближе всего понятияпрогноза и предположения. Родственны П. понятия пророчества, прорицания, предсказания, предвосхищения и др. П. – непосредственно предмет анализа и инструмент построения выводов и рекомендаций в футурологии как науки о будущем. Это же относится также к научной прогностике. П. образует важнейшую часть предмета и инструментария теорий управления, операций и принятия решений, экономических теорий, техникознания и др. Оно - необходимая часть человеческой практики и жизни вообще. Человек в своих ожиданиях и планах, «заглядывая» в будущее в своей обычной жизни, все время колеблется в диапазоне от пессимизма и совершенного отчаяния (алармизма) до полной уверенности в самом благоприятном для него исходе событий настоящего и будущего (принцип надежды, абсолютный оптимизм). Любопытно, что в «Толковым словаре русского языка» С.Н.Ожегова и Н.Ю.Шведовой (1993) нет ни отдельной статьи, ни разъяснений о понятии П.

 

Онтологическая основа П. - наличие предшествующего и настоящего (бытия), общая активность объектов и, в частности, бихевиоральных систем в пространстве и времени, наличие у них свойств и состояний с их характеристиками, детерминация явлений действительности, диалектика возможного, действительного и невозможного, самодействие и взаимодействие. У бихевиоральных объектов разного рода, у человека, в частности, – действие феномена надежды, способности к реконструкции и планированию возможного, к рефлексии и саморефлексии. П. по сути - конкретное проявление у данных систем поисковой активности, избирательности, целеполагания, выбора иопережающего отражения действительности. У человека оно сопряжено как с субъективным ощущением неполноты, зыбкости и неопределенности своего существования в данный момент времени, как с элементами страха, алармизма, так и с надеждой, с поисковым действием, направленным в прошлое, настоящее и будущее, с продуктивным воображением и фантазией. П. опирается всегда на относительно полное знание прошлых и настоящих потенций, способностей, характеристик, ресурсов и условий - как у себя, так и у других.

В рамках темпорологии П. – это субъективное отражение прошлого, настоящего и будущего, а с точки зрения оптимологии – это мыследействие, направленное на оптимизацию настоящего и реализацию человеческих устремлений к лучшему, оптимизированному будущему.

Различают виды П. по характеру деятельности и знания. Ими будут, например, П. обыденное, религиозное и магическое (как пророчество, прорицание и др.). Это также техническое, экономическое, естественнонаучное, научное вообще, философское, социальное, политическое П. и др. Можно различать помимо рассмотренных выше виды П., например, по параметру времени – краткосрочное и долгосрочное П. Когда горизонт предвиденных событий и состояний рано или поздно становится доступен проверке и измерению, тогда П. подразделяют на: а) точное П., б) приблизительно точное, в) неточное (и маловероятное). Степень точности и достоверности научного и обыденного П. могут мало различаться в случаях, когда П. осуществляется одаренными экстрасенсами, такими как знаменитая Ванга. Её прогнозы чаще всего превосходили то, что сегодня может предложить социология, статистика и политология. Однако существуют и прогнозы маловероятные и невероятные.

К философским проблемам П. относятся гносеология и логика П. и прогноза, соотношение между П. и гипотезой как методом познания, законом, в частности, с опережающим отражением действительности в рефлексии бихевиоральных систем и человека (в его сознании). Элементы научного П. и прогнозирования существовали уже в античной науке. Примером их может служить предсказание Фалесом в 585 г. до н. э. затмения Солнца. В религиозных учениях прямое отношение к общей идее П. имеет провиденциализм, который состояние будущего на Земле считает предопределенным волею Бога, где планом Божьим предусмотрено и спасение человека, а исторический процесс (по Августину Блаженному) это путь к «царству Божьему». В истории были профессиональные прорицатели вроде графа Калиостро и Нострадамуса. В классической науке 17-19 вв., в рамках механической парадигмы Галилея-Ньютона с её жестким детерминизмом, считали, что знание механических законов полностью раскрывает возможность идеального по полноте и адекватности П. и предсказания всех будущих событий на любом отрезке времени и в любом месте. Знаменитый «демон Лапласа» (идеальный математик, придуманный знаменитым французским ученым П.Лапласом, ум. 1827 г.) мог бы решить в кратчайшее время все необходимые для этого уравнения. Заметим, что с точки зрения математических возможностей, описываемая парадигма вместе с «демоном Лапласа» являются предельной и наиболее совершенной формой для решения задач П. и прогнозирования. Все остальные – это лишь паллиативы такой абсолютной, предельно точной и исчерпывающей формы для П. и прогноза Развитие термодинамики, статистической физики и физики микромира вместе с созданием аппарата и законов квантовой теории в 20 в. привели науку к идее вероятностного детерминизма.

К социальному П. относятся различные историософские концепции перспектив развития общества 18 - 20 вв. (например, провиденциалистский циклизм итальянца Дж.Вико, ум. в 1744 г.), социалистов-утопистов, цивилизационно – культурологические (К.Н.Леонтьев, О.Шпенглер, А.Тойнби в 19 - 20 вв. ) и формационные (например, в марксизме) концепции. В России в 19 веке удивительные по проницательности социальные прогнозы были высказаны А.И.Герценом и К.Н.Леонтьевым. Все это повлекло за собой коренное изменение взглядов на возможности П., включая социальное П. и прогнозирование, которые начали развивать успешно в 20 в., начиная с работ П.Сорокина и др. в социометрии и статистическом анализе, мониторинга эволюции объектов исследования и др. на основе вероятностных методов и достижений вычислительной техники. Хорошо известны прогнозы будущего, сформулированные знаменитым «Римским клубом», Фукуямой и др. Тем не менее, долговременный экономический, финансовый и социальный прогноз и П. все еще остаются головной болью в сферах управления обществом и в политике. В нашей стране в 20 веке эти вопросы активно исследовали И.В.Бестужев-Лада, В.Г.Виноградов, А.М.Гендин, С.И.Гончарук, А.Г.Никитина, А.С.Панарин и др., за рубежом Дж.Мартино, Э.Янч и др. Панарин, в частности, интерпретировал прошлое (в жизни общества) как фазу вызовов настоящему и будущему, а будущее как отклик на него, как реплику, интерпретацию. Подобный подход к П. несомненно продуктивен и перспективен.

Различаются определенные формы или виды П. Среди них: 1) П. как цель и какпоисковая задача (как, например, при планировании деятельности и т.п.); 2)деятельность и действия по поиску смысла и содержания прошлого, настоящего и будущего для определенного объекта или их группы; 3) результатэтой деятельности в виде гипотетического по форме суждения об этом для них в виде описания и объяснения; 4) внутренний постоянный психический регулятордеятельности человека; 5) необходимый постоянный регуляторжизнедеятельности и функционирования бихевиоральных систем разного рода, человеческих групп, сообществ, организаций, государств, общества вообще; он существенно влияет на оценки настоящего в формах морали, нормах права, в общественных идеалах и т.п.; 6) специфическая способность бихевиоральных систем и, конечно же, человека формировать не только эмоциональные переживания, но и (у человека) рассудочные, рациональные (в принципе – неполные и вероятностные) суждения - оценки насчет ожидаемого будущего или просто неизвестного; 7) функция и свойство всех бихевиоральных систем, которая обеспечивает их успешное существование и жизнеспособность в пространствах возможностей и запретов, а также возможных действий. Можно выделить еще какие-то формы П. Все они вместе проясняют вероятностькакого-то итога действий и деятельности агента, субъекта.

Как чувство и представления, П. могут превратить простое ожидание будущегов уверенность, что нечто индифферентное, желательное или нежелательное имели место, они есть сейчас или наступят рано или поздно - с необходимостью. Фактически, интерес к П. направлен в пространство возможностей, в том числе для экзистенции (благ, возможных условий жизни, существования) и для действий, деятельности вообще (в пространстве возможных действий). Собственно говоря, перед нами два вида единого пространства. Представим их, как это делают в математике, в виде совокупностей точек, отображающих все возможные состояния, условия и действия. Будем учитывать их значения с учетом времени в форме значений 0, (+) и (–). Они таковы с точки зрения субъекта деятельности, который может это сделать под углом зрения своих шкал ценности. Время должно быть взято как существующее изменение. Тогда, формально, все возможные состояния разместятся на плоскости в каком-то из квадрантов. Субъект деятельности должен быть взят обобщенно, а не как только индивид. Тогда - для чистого пессимиста - все траектории событий целиком разместятся в третьем квадранте; для чистого оптимиста целиком в первом. Для впавшего в атараксию, безразличие субъекта эти траектории не реализуемы и останутся в точке 0, не выйдут никогда за его пределы. Для субъекта деятельности с обычным здравым рассудком (то есть в норме) такие траектории разместятся в том и в другом квадрантах, так как его оценки будут содержать значения (в виде точек пространства) от нацело нулевых до нацело положительных. Для субъекта-алармиста, как это скоро обнаружится в его оценках и ожиданиях, будет слишком много точек (с позиций нормы) со знаком (–) вблизи (по времени) и дальше. По его мнению, количество последних, их частота, а также плотность в дальнейшем будут расти до максимума и, наоборот, убывать возле точек со знаком (+). При этом, “алармист-в-норме” не станет отрицать в то же время наличие точек со знаком (+), но, дальше, для него все станет “чернее” от количества точек со знаком (–). Заметим, что современная наука располагает уже эффективными средствами анализа сложных многопараметрических систем. К ним относятся прикладная теория нечетких систем, паранепротиворечивая логика, теории управления, статистика, экспертные оценки и др.

Можно выделить два вида П. социального и любого вообще: (1) П. по поводу тактики человека, субъекта деятельности вообще в их повседневной деятельности в рамках наличного бытия и окружения. Это своего рода “П. сейчас”, исчезающее вслед за исчезновением наличных и возможных благ, экстремальных ситуаций и риска, касающихся субъекта деятельности. Этот прогноз побуждает человека здесь и сейчас к ответным реакциям (в духе обрисованного выше) на все на это, в том числе на мнимые блага и т.п. Он толкает к действиям в духе защиты, самозащиты, кооперации, поддержки (и поиска союзников), приспособления, а также агрессии, атараксии, выжидания и т.п. (2) П. по поводу стратегии субъекта деятельности (агента) по отношению к среде и к себе. Перед нами П. завтра, по поводу будущего. Оно может быть относительно дифференцированным (как и предыдущее) по многим параметрам, иерархично и преходяще в связи с самой историчностью, вообще также в связи с лабильностью человека как родового существа. Аналогичным образом можно дифференцировать групповое и социальное П. Модели поведения сообществ, предлагаемые сегодня учеными, прямо повторяют основные особенности индивидуальной психологии и поведения.

Подчеркнем, П. – это одно из основных способностей разума, чувств, интуиций, настроений человека. При этом у всех бихевиоральных систем существует тройственная шкала ценности прошлого – настоящего – будущего. В ней, как правило, прошлое менее значимо, чем настоящее, потому что прошлого уже нет, а будущее более весомо чем прошлое, но не на столько, как настоящее. В конкретных условиях существуют различные отклонения из этого правила, связанные с субъективным пониманием всего этого комплекса, а также с ситуативным и конкретным восприятием действительности. В этой шкале само П. занимает по весу второе место после настоящего как актуального бытия. В этой связи можно сослаться на исследование этой проблемы в книге Дж.Раза, посвященной отношению людей к ценности чего-либо вообще и приверженности их к ним в рамках шкалы предпочтений. Роль П. в обществе резко актуализируется в случае одной неудачи или их серии в ходе реализации целей в условиях кризиса, серии частных катастроф, стимулируя повторные попытки П. ради достижения искомого результата.

У человека есть знание объективных причин и механизмов окружающих событий, собственных потенций и ресурсов, наличие рационального и эмоционального опыта как пережитого прошлого и настоящего при сходных обстоятельствах, а также знание соответствующих условий. В психологии они обозначаются термином «акцептор результатов действия», который в 1955 г. ввел П.К.Анохин. В информационном смысле этот акцептор суть «информационный эквивалент результата», извлекаемый из памяти в процессе принятия решений и «опережающего отражения действительности». В случае отрицательного результата такой субъект деятельности переходит к новому, другому целенаправленному поведению. Все многообразие предсказаний и прогнозов (у человека) можно четко подразделить на реализованные и нереализованные.