63. Предпосылки теории общественного выбора. Особенности выбора в условиях прямой демократии.

Теория общественного выбора — один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

До возникновения теории общественного выбора в 1960-х годах, множество экономистов было вовлечено в поиск оптимальной государственной политики в определенных условиях. Например, они искали пути снижения безработицы, сдерживания инфляции, развития национальной обороны при минимальных затратах, занимались оптимизацией дорожного строительства. Делали они это без учета того, является ли правительство страны автократическим или демократическим, они делали допущение о благожелательности государства, то есть рассматривали государство принимающим лучшую политику из всех возможных и честно её реализующим.

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

Индивидуализм: люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих интересах.

Концепция «экономического человека». Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все — от избирателей до президента — руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.

Трактовка политики как процесса обмена. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным . Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство — это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования (Парадокс Кондорсе) — это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Общественный выбор в условиях прямой демократии

Правило единогласия

Когда основной смысл существования государства сводится к тому, чтобы обеспечивать сообщество общественными благами, очевидным правилом голосования становится единогласие. Виксель (Wicksell, 1896) был первым, кто провел связь между возможной для всех выгодой от некоторого коллективного действия и правилом единогласия. С тех пор возникло два основных направления критики этой идеи. Во-первых, нащупывание определенной точки на контрактной кривой может занять весьма много времени. Потери времени членов общества, пытающимися отыскать оптимальные по Парето индивидуальные ставки налогообложения, могут превышать выгоды, связанные с тем, что кто-то будет избавлен от необходимости платить налоги, превышающие их выгоды от использования общественными благами. Индивид, подозревающий что его могут "эксплуатировать" при принятии решений большинством голосов может тем не менее предпочесть такое правило затратам времени на достижение всеобщего согласия. Второй момент, за который критикуют правило единогласия, заключается в том, что оно стимулирует стратегическое поведение.

"Проблема торга", возникающая в связи с правилом единогласия, является зеркальным отражением "проблемы стимулов" при добровольном производстве общественными благами. Однако экспериментальные результаты, полученные Гофманом и Спитцером, показывают, что стратегический торг может и не представлять серьезной проблемы. Они обнаружили, что "при прочих равных условиях эффективность повышается по мере увеличения численности групп", т. е. когда каждая сторона насчитывает хотя бы по двадцать человек.

Всеобщее согласие требуется также на конечной стадии действия описанного Смитом аукционного механизма предоставления общественных благ.

Оптимальное большинство

Когда в группе людей возникает разногласие, положение отдельных индивидов ухудшается вследствие принятия (группового) решения. Принятие решений большинством голосов означает побочные издержки, чего можно было бы избежать, затратив дополнительное время на уточнение проблемы. Выгоды достались всем участникам группы. Бьюкенен и Таллок обозначают данный тип издержек понятием "побочные издержки" (external costs) данного правила принятия решения. Данного вида издержки должны сопоставлять с затратами времени на поиски решения, что некоторые индивиды будут нести.

Правило большинства и перераспределение

Когда проблемы могут быть решены при отсутствии всеобщего согласия, разграничение аллокационной эффективности перераспределения стирается. Положение некоторых ухудшается благодаря принятию того, а не иного решения, а это приводит в движение перераспределительные процессы. Вертикальная и горизонтальная оси на рисунке 12.2 представляют ординамистские функции полезности для богатых и бедных. Все члены каждой группы имеют идентичные предпочтения. Первоначальная ситуация (производятся только частные блага) характеризуется точкой Е. Производство общественных благ увеличивает полезности индивидов обоих групп, что выражается в виде смещения границы благосостояния по Парето в положение XYZW. В условиях полного единогласия обе группы индивидов должны оказаться богаче благодаря наличию общественных благ, а значит голосовать за их производство. Поэтому для случая полного единогласия конечный результат должен характеризоваться точкой, находящейся на участке YZ границы благосостояния по Парето.

О днако, когда действует правило большинства, мы не можем ожидать, что точка, характеризующая конечный результат, окажется на данном участке кривой. Объединившиеся в коалицию члены могут принять такое решение, которое увеличит их выгоду за счет не членов коалиции. Если бы большинство составляли богатые, можно было бы ожидать, что они будут стремиться связать предложение общественных благ с регрессивным налогообложением, так что бы точка, характеризующая результат, сместилась в сегмент XY. Если бы большинство составляли бедные, налогообложение было бы достаточно прогрессивным, так что рассматриваемая точка оказалась бы в сегменте ZW. Таким образом, при наличии возможностей корректировать объем предлагаемых общественных благ, структуру налогообложения или и то и другое можно ожидать, что точка конечного результата окажется за пределами предпочтительного по Парето участка YZ .