8. Национальная теория Манчини (1817-1888)

Итальянский политический деятель Манчини в своей работе “О национальности как основании международного права” выдвинул итальянскую “национальную” теорию.

Манчини утверждает, что внутри собственного государства индивид имеет неотъемлемые права личной свободы. Когда же он находится вне государства, он сохраняет свои личные права и может противопоставить их другой государственной власти по месту своего пребывания.

Суть в том, что к личным правам Манчини относил и национальное гражданское право, которое он считал неотъемлемым достоянием личности.

Вэтой связи человек имеет неоспоримое притязание на то, чтобы всем правоотношениям, в которые он вступает за границей, применялось его национальное гражданское законодательство.

Применение национального права Манчини считал международно-правовой обязанностью. Кроме того Манчини поддерживал Савиньи в том, что государствам следует стремиться к международному соответствию путем заключения международных договоров.

По сути, Манчини выдвинул идею всеобщей унификации норм МЧП. Будучи дипломатом, по поручению итальянского правительства Манчини принимал активное участие в попытках созыва конференции в Риме по международному праву.

9. Доктрины универсалистов и партикуляристов в МЧП.

Теории Савиньи и Манчини легли в основу идей универсалистов в международном частном праве, которые стремились построить систему коллизионных норм исходя из международно-правовых начал. Основная идея универсалистов заключается в унификации коллизионных норм, т.е. создании таких международных договоров, которые бы содержали единые принципы для разрешения коллизионных законов. Это стремление соответствовало развитию торгового оборота и получило свое воплощение в целом ряде Гаагских конвенций по МЧП.

При решении коллизионных вопросов универсалисты стремились использовать в качестве критерия социальную цель закона. По мнению одного из ярких представителей универсалистов Пилле, согласно этому принципу к несовершеннолетнему должен применяться его территориальный закон, поскольку это обеспечивает постоянство его защиты, в то время как недвижимость подчинена местному закону, поскольку единство ее режима необходимо для публичного спокойствия.

Партикуляристы, среди представителей которых такие юристы как Бартэн, Кан, считали, что при решении вопросов МЧП необходимо исходить из начал национального гражданского права, не учитывая при этом, что речь идет о гражданско-правовых отношениях, связанных с международной жизнью.

Основное различие универсалистов и партикуляристов заключается в том, что в то время, когда первые утверждали, что проблемы МЧП следует решать исходя из их международного характера, международным путем, вторые утверждали, что решения должны быть найдены исходя из начал национального права страны.

10. Основные доктрины середины XX века.

В XX веке происходило дальнейшее развитие теорий универсалистов и партикуляристов. Одновременно на доктрину оказывали сильное влияние современные общие теории права.

Большинство авторов этого периода исходили из того, что МЧП следует рассматривать как внутреннее право государства. Представители: Вольф, Чешир, Раапе, Шнтицер. Одновременно большинство из них продолжало придерживаться понимания МЧП как чисто коллизионного права.

В то же время ряд юристов ( среди них Баттифоль, Нидерер, Риго) стараются найти подходы к общим началам МЧП. Так, Баттифоль считал, что право должно способствовать совместной жизни различных юридических систем.

Предпринимаются попытки сравнительного изучения норм МЧП в различных странах. Наиболее ярким представителем компаративизма в МЧП является Рабель.

Большое распространение после второй мировой войны получил прагматизм, приведший в доктрине США к отрицанию применения иностранного права. Вообще в этот период представители американской школы усиливают критику традиционных доктрин МЧП, которые по их мнению не могли правильно определить центральную проблему коллизии законов и определить, интересу какого государства должно быть отдано предпочтение. Так, согласно теории “правительственного интереса” Карри, только путем применения собственного материального права суд реализует политику и интересы своего государства, выраженные в этом праве. Лишь тогда, когда государство не имеет интереса в урегулировании данного отношения и предполагает наличие такого интереса иностранного государства, оно допускает применение закона этого государства.

Т.о., применени иностранного права произвольно ограничевается в пользу собственного права.

Вообще все американские теории исходят из иных принципов, чем классические европейские доктрины. Во-первых, американские юристы избегают применения широко сформулированных коллизионных принципов и решают вопрос о применимом праве в каждом конкретном случае. При этом главным становится процесс по поиску применимого права при отсутствии четких коллизионных норм.

Во-вторых, во главу угла ставится “правительственный интерес”, о котором речь шла выше. Так стирается грань между публичным и частным правом.

Наконец, при выборе применимого материального права используется принцип, согласно которому предпочтение отдается “лучшему праву”, в то время как классическая школа подходит к материальному праву различных государств принципиально одинаково.

Надо сказать, что первоначальный интерес к этим принципам в Европе значительно снизился в последнее время.

Вместо этого развитие внешнеэкономической сферы отношений привело к широкой унификации правовых норм во второй половине XX века, и как следствие, международное частное право вышло за пределы коллизионного. Это привело, в свою очередь, к распространению теории “права международной торговли” (lex merkatoria).

Суть этой теории состоит в том, что в процессе международной торговли вырабатываются равила торговых сделок, типовых контрактов, которые не связаны с правовыми системами отдельных государств. Таким образом, создаются как бы современный jus gentium, система, которая сама представляет собой независимый от системы внутреннего права правопорядок.

В ряде стран арбитражные третейские суды взяли эту систему на вооружение и выносят решения на ее основе, т.е. на основе торговых обычаев и справедливого отношения к сторонам.

11. Российская доктрина международного частного права.

Первой оригинальной работой, посвященной МЧП, была работа Н.П.Иванова “Основания частной международной юриспруденции”, изданной в 1865 году. Именно этот автор впервые ввел в научный оборот в России сам термин “международное частное право”.

Другому русскому цивилисту Малышеву принадлежит заслуга в разработке учения о “межобластных коллизиях”, которое было достаточно актуальным в России до революции.

Наиболее известным курсом по МЧП была работа русского юриста и дипломата Ф.Ф.Мартенса, который исходил из международно-правовой концепции МЧП.

Широким подходом к МЧП отличались работы П.Е.Казанского.В отличие от Мартенса он считал, что к МЧП относятся не только коллизионные нормы, но и нормы материального права.

В советский период советское МЧП продолжало развиваться благодаря Макарову, Перетерскому, Корецкому, Плоткину, Крылову.

Наиболее глубинные исследования в этой области в советский период были сделаны замечательным ученым Л.А.Лунцем в его фундаментальном труде “Курс международного частного права”, завоевавшим мировую признанность.

Лунц признает, что в МЧП существуют два метода регулирования: коллизионный и материально-правовой и, тем самым, отказывается от поничания МЧП как только коллизионного права. При этом он последовательно отстаивает точку зрения, согласно которой нормы “прямого” действия не относятся к области МЧП, поскольку для их применения необходима коллизионная норма, отсылающая к этому закону и исключающая применение аналогичных иностранных норм.

Лунц подчеркивает, что границы, отделяющие МЧП от международного публичного и гражданскогоправа, весьма условны. Поскольку речь идет о регулировании гражданских отношений, возникающих в международной жизни, некорые исходные их начала едины.

Работа по развитию отечественной современной доктрины международного частного права продолжается.