- •1.История экспериментальной психологии.
- •2.Основные направления развития экспериментальной психологии в XIX- начале XX века
- •3.Методология научного исследования
- •4.Специфика научного исследования
- •5.Принципы и этапы научного исследования
- •6.План научного исследования
- •7.Характеристика исследований по цели их проведения трёх этапов.
- •8.Понятие теории и её структуры
- •9.Научная проблема
- •10.Гипотеза и её виды.
- •11.Общая характеристика неэкспериментальных методов исследования в психологии.
- •12.Наблюдение как метод: характеристика, разновидности, требования к проведению.
- •13.Беседа: характеристика: характеристика, разновидности, требования к проведению.
- •14.Классификация методов психологического исследования по Ананьеву.
- •15.Эксперимент: сравнительная характеристика с неэкспериментальными методами психологического исследования.
- •16.Особенности эксперимента по сравнению с методом наблюдения.
- •17.Метод измерения (характеристика).
- •18.Мысленный эксперимент. Моделирование.
- •19.Методы научного познания.
- •20.Автобиографический метод: характеристика, разновидности, требования к проведению.
- •Идеальный и реальный эксперимент.
- •Билет №23 Этапы проведения экспериментального исследования.
- •Билет №24 Операционализация переменных и конструктная валидность: стадия содержательного планирования эксперимента.
- •Билет №25 Виды контроля внешних (побочных) переменных в эксперименте.
- •Билет №26 Эксперимент как гипотетико-дедуктивный метод.
- •Принципы верификации и фальсификации.
- •Билет №28 Принцип асимметрии вывода.
- •Билет №29
- •Угрозы внутренней и внешней валидности эксперимента.
- •Билет №31 Истинные экспериментальные планы.
- •Билет №32 Факторный эксперимент.
- •Билет №33 Виды взаимодействий между переменными в факторном эксперименте.
- •Билет №34 Квазиэксперимент и его особенности.
- •Билет №35 Планы квазиэкспериментов.
- •Билет №36 Формы контроля за выводом в квазиэкспериментальных исследованиях.
- •Билет №37 Психогенетический метод.
- •Билет №38 Метод анализа единичного случая.
- •Билет №39 Метод срезов и лонгитюдное исследование.
- •Билет №40 Корреляционное исследование.
Билет №28 Принцип асимметрии вывода.
Различение правил логического вывода и проблемы соотнесения опытных данных и утверждений о присущих им закономерностях требует понимания того, что экспериментальные гипотезы всегда открыты для дальнейшей проверки. Организация условий, в которых гипотетическая каузальная зависимость может быть вновь наблюдаема, может включать как прежние, так и новые формы операционализации переменных при одном и том же понимании входящих в ее объяснительную часть гипотетических конструктов. Новое исследование может не только повторять прежние методические условия, но и вводить незамеченные ранее или вновь сформулированные объяснения детерминации каузальной зависимости.
Обычно исследователь формулирует ЭГ так, чтобы «негативные» результаты, свидетельствующие о необходимости ее отвержения, позволяли бы опровергать исходные положения теории как ложные, т.е. противоречащие эмпирическим данным. Асимметрия вывода при этом заключается в разных следствиях, принимаемых при получении опытных данных «за» и «против» гипотезы.
Проверка на истинность теории, или собственно научной гипотезы, осуществляется в эксперименте, обеспечивающем такие условия опытов, что равенство вероятностей получения эмпирических доводов «за» и «против» может быть нарушено только вследствие истинности предположения о действии НП. Это нарушение может быть рассмотрено в логике доказательства от противного. Соответствие результатов осуществленного эксперимента предполагавшейся ЭГ позволяет принимать (а точнее, не отвергать) ее в качестве относительно правильного описания эмпирической зависимости. «Относительно» здесь имеет смысл и «до получения иных данных или иных их объяснений». Норматив рассуждения при этом описывается силлогизмом modustollens. Если высказывание q(отражающее эмпирическое содержание ЭГ) есть следствие Р (обобщенного высказывания), то получение при такой посылке не-qв результате эксперимента (т.е. установление противоположного эмпирического результата) требует опровергнуть истинность высказывания Р. В формальной записи это выглядит так:
Подробно этот принцип асимметрии вывода из экспериментальных данных рассматривается К. Поппером в качестве основного норматива гипотетико-дедуктивных выводов, сложившегося в парадигме естественно-научного познания [59]. Он приводится в тех учебниках по психологии, которые фиксируют гипотетико-дедуктивные принципы построения психологических экспериментов. Понятно, что здесь рассматривается лишь одна из форм исследовательского рассуждения применительно к опытным данным, и, как всякая форма, она может быть более или менее адекватна вкладываемому в нее содержанию. Эта адекватность может обсуждаться применительно и к импликативному построению суждения «если, то» (Р ®q) для конкретного эмпирического материала, и к возможности рассуждения «от противного» в контексте конкретной психологической гипотезы, и к характеру данных, свидетельствующих о получении qили не-qпо результатам оценки экспериментального эффекта.
Итак, в обычном эксперименте анализируется не все поле возможных научных гипотез, объясняющих эмпирическую закономерность, а одна содержательная гипотеза в двух формулировках: «за» – ЭГ и «против» – контргипотеза (КГ). «Полноценная» ЭГ должна включать одно определенное объяснение – исследовать одну причинно-следственную связь. Проверяется в эксперименте именно эта ЭГ («против» КГ), а не какая-то другая интерпретация. В случае если ЭГ (или эмпирически нагруженное утверждение q) и КГ (сформулированное в контексте связи тех же переменных утверждение не-q) включают разные теоретические объяснения (но не разные способы задания НП, ЗП и других переменных), решения в пользу утверждений о qили о не-qдают возможность выбирать между двумя теоретическими гипотезами, эксплицирующими эти противоположно направленные эмпирические высказывания. Если экспериментальная процедура оказывается, таким образом, общей для получения эмпирических данных, ожидаемых для двух разных теорий (ЭГ следует из теории Р1, а КГ – из Р2), то имеет место «контрольный» эксперимент, позволяющий осуществить выбор между двумя конкурирующими теориями или установить их относительную «подкрепленность» со стороны эмпирии. Однако выбор в пользу одной из двух теорий Р1 или Р2 еще не будет означать «доказанности» именно этой теории, ведь возможно появление новой гипотезы Р3, которая вполне может поставить задачу переинтерпретации или перепроверки прежней ЭГ.