IV. Экспериментальная проверка основных гипотез
В качестве дополнения к основной работе нами было проведено небольшое экспериментальное исследование, с целью проверить основные сформулированные в этой работе факторы, касающиеся поведения людей. Эксперимент был проведен в виде электронного опроса41, к участию в котором удалось привлечь 434 человека, в подавляющем большинстве своем это студенты различных факультетов Высшей Школы Экономики. Надо отметить, что участие в опросе носило исключительно добровольный характер, и желание участвовать в опросе было основано лишь на личном интересе и желании помочь в исследовании, а не на каком-либо принуждении (как это любят делать преподаватели). Таким образом, число «нерелевантных» и спонтанных ответов было сведено к минимуму. Более того, был проведен подробный анализ выборки из полученных ответов и для некоторых вопросов были исключены явно выбивающиеся из ряда ответы с целью сделать выборку более однородной и получить более достоверные результаты. Опрос содержал 10 вопросов, большинство из которых предлагали множественный выбор из предложенных вариантов. Подробнее ознакомиться с основными результатами опроса можно в Приложении 1. Теперь проинтерпретируем наиболее интересные результаты исследования.
«Взятка» или «Компенсация»?
Первый вопрос являлся парным вопросом с девятым, и в обоих предлагалось сделать выбор в некоторой ситуации (в обоих случаях ситуации различались незначительно). Спрашивалось о том, как поведет себя человек в ситуации, когда он простоял долгое время в очереди на получение документов, а когда наступил его черед, выяснилось, что больше никто обслуживаться сотрудником некоторого бюрократического отделения не будет и прийти снова можно будет только через неделю. Однако в обоих случаях от работника поступало предложение «продлить» свой рабочий день, если ему будет выплачена денежная сумма в 500 рублей. Соответственно испытуемым предлагалось выбрать – дать эти деньги и получить справку или ничего не давать и уйти. Разница в двух вопросах состояла в том, что в первом случае сотрудник, выдающий эти документы, описывается как человек, который спешит на назначенную начальством встречу и будет оштрафован на 500 рублей начальством, если опоздает, именно поэтому он спешит закончить работу, а 500 рублей просит как «компенсацию» за грозящий ему штраф в случае опоздания. При этом нигде не говорится, что работник обязательно говорит правду. Во втором случае (в вопросе девять) роль сотрудника выполняет медлительная и грубая женщина, которая ставит вас перед фактом, о том, что её рабочий день заканчивается на сегодня, но намекает, что за 500 рублей поработала бы дольше. Очевидно, что в таком контексте данный платеж рассматривается уже не как «компенсация», а как обычная взятка. Обратимся к результатам (см. рис. 8)
7 Рис 8. Доли желающих дать деньги в зависимости от различного контекста
В первом случае 54,4% опрошенных (236 из 434) согласились бы в этой ситуации дать работнику деньги. А во втором случае таких (согласных дать деньги) было всего 28,5% (106 из 372). Стоит заметить, что на оба вопроса отвечали те же самые люди, причем вопросы намеренно задавались один в начале, а другой – в конце, с целью минимизировать влияние принятия решения в первой ситуации на вторую. И, пожалуй, самый впечатляющий результат заключается в том, что 101 человек (более четверти ответивших на оба вопроса) изменили свою позицию, пожелав дать деньги в первой (более «оправданной» ситуации), но отказавшись давать деньги во второй ситуации (менее приемлемой).
Вопросы были заданы, с целью проверить влияние, во-первых, эффектов контекста на принимаемое решение, а во-вторых социальных и психологических норм: грубый взяточник менее приятен, чем человек, имеющий оправдывающую причину (даже если на деле это просто игра). И результаты прекрасно демонстрируют эту гипотезу. Интересен также тот факт, что некоторые из тех, кто был согласен дать взятку в обоих случаях, в личной беседе с автором этой работы объясняли свой выбор аргументами, вроде «в России без взяток невозможно» и «все дают взятки». Это лишний раз демонстрирует социальную приемлемость взяток в российском обществе, что также серьезно влияет на принятие решения в подобных ситуациях.