8 Охарактеризуйте вторжение монголо-татаров на Русь и дайте ему оценку. Объясните природу дискуссионности этой темы для историков.

Батыево нашествие

1. В начале 1223 г. половецкие ханы обратились к Галицкому князю Мстиславу Удалому за помощью в борьбе с монголами. Половцы убеждали русских, что если те не помогут им, то сами вскоре будут разгромлены. И хотя князья не доверяли половцам и не очень верили в военную силу монголов, все же было решено принять бой на половецкой земле.

2. 31 мая 1223 г. состоялась первая встреча русичей с монголо-татарами у реки Калки. Не вес русские земли выставили свои войска. Откликнулись лишь южные князья. Не было ни смоленского, ни полоцкого, ни рязанского князей, ни новгородских войск. Русские князья потерпели сокрушительное поражение. Оно объяснялось следующими причинами:

> у русских не было согласия и единства;

> отсутствовало единое командование;

> сильнейший удар монгольской конницы обратил в паническое бегство половецкие отряды, своим беспорядочным отступлением они расстроили ряды русских воинов;

> наметившийся в начале битвы успех галицко-волынских дружин Мстислава Удалого и Даниила Волынского не был поддержан другими князьями. Более того, киевский князь Мстислав Романович, укрепившийся со своим самым сильным полком на холме, два дня наблюдал за разгромом русских дружин. На третий день он добровольно сдался, поверив лживым обещаниям монголов отпустить его и других князей в Киев. Но сдавшиеся русские воины были перебиты, князей связали, положили на них доски, на которых монгольские ханы устроили пир. Монголы преследовали русских до Днепра и вернулись на берег Калки.

3. Чингисхан умер в 1227 г. Еще при жизни он разделил между сыновьями все завоеванные земли (в том числе и те, что предстояло еще завоевать) на 4 улуса. Во главе Западного встал его сын Джучи. Чингисхан завещал монголам покорить всю землю вплоть до «моря франков». В 1235 году на курултае в Каракоруме было решено начать новый поход на Европу, и во главе армии был поставлен внук Чингисхана — хан Батый. В 1236 г. орды Батыя разгромили Волжскую Булгарию, подчинили башкир, марийцев, половцев.

4. В декабре 1237 г. огромное войско вступило в пределы Рязанского княжества. Но это было не только войско Батыя, а, по существу, все монголо-татарское войско, во главе его туменов стояли почти все принцы крови и самый яростный из «псов» Чингисхана — Субедей. После пяти дней осады Рязань была взята, а жители перебиты. Ни один из русских князей не прислал дружину на помощь рязанскому князю. Затем монголо-татары уничтожили и разорили города Северо-Восточной Руси — Москву, Коломну, Владимир. В течение февраля 1238 г. были взяты 14 городов, и среди них Ярославль, Тверь. В марте 1238 г. полчища Батыя у реки Сить разгромили рать владимирского князя Юрия, сам князь погиб, вся Ростово-Суздальская земля была разорена. Захватив Торжок, монголы пошли на Новгород, но, не дойдя до него 100 верст, повернули на юг. Современные историки дают следующее объяснение этой исторической загадке:

> во-первых, монголы испугались наступившей распутицы, непроходимой для лошадей;

> во-вторых, они понесли тяжелые потери;

> в-третьих, Батый опасался упорного сопротивления новгородцев;

> в-четвертых, монголы убедились, что для кочевого скотоводства эти земли малопригодны.

На обратном пути монголы семь недель осаждали небольшой городок Козельск. Ценой огромных потерь они овладели им и, назвав «Злым городом», стерли с лица земли.

5. Осенью 1240 г. монголо-татары начали нашествие на Южную Русь и Восточную Европу. Батый опять собрал под свое начало «принцев крови». Они захватили Переславль, Чернигов, пал Киев. Южнорусские земли подверглись страшному разорению. Уцелели только псковские, минские, смоленские и новгородские земли.

6. В 1241 г. Батый вторгся в Польшу, Чехию, Венгрию. Однако летом 1242 г. он внезапно прервал поход и возвратился в Поволжье. Тому было несколько причин:

> у монголов умер каган Угэдэй, и Батый поспешил на выборы нового кагана;

> у Батыя не хватало войска для контроля над завоеванной территорией;

> 4-летнее сопротивление Руси ослабило силы захватчиков. Европа была спасена растерзанной и умирающей Русью.

Дискуссии о влиянии монголо-татарского нашествия на русское государство

Среди историков, изучающих монголо-татарское нашествие, нет единого мнения по поводу двух основных проблем: 1) было ли монголо-татарское иго; 2) какое влияние оно оказало на русские земли. (См. схему «Монголо-татарское иго на Руси: суждение и оценки».)

В целом, по этим вопросам сложилось три противоположные точки зрения:

а) Историк Н.М. Карамзин считал, что монголо-татарское иго было, но оценивал положительно влияние власти хана на политическое развитие Руси, т.к. междоусобные войны пошли на спад, и верховная власть сосредоточилась в одних руках. (См. в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России»)

б) Л.Н. Гумилев считал, что монголо-татарского ига на Руси не было. Нашествия Батыя были лишь военным рейдом, и последующие события не имеют к нему непосредственного отношения.

Он утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой.

Пока существовала сильная Византия, ни католический, ни мусульманский мир не были страшны русским землям. Но в 1204 г. Византия была разрушена крестоносцами. Такая же судьба ждала и Русь.

Своеобразие русско-ордынских отношений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подвергалась двойной агрессии – с Востока и с Запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси: целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли обратно в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленной А. Невским, был связан с защитой «исторического смысла своеобразия русской культуры – Православия». «Союз с Ордой – не иго Орды, а военный союз с нею – предопределил особый путь Руси» – считает историк Л И. Гумилев.

Союз помог сохранить «золотой пояс» древних городов вокруг Москвы и основы русской культуры.

А в южных русских землях, которые вошли в состав Великого княжества Литовского, даже следов русской культуры не осталось. Те русские земли, где отказались от союза с монголо-татарами и выбрали в качестве союзников католический Запад, потеряли все. (См. в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России». Л.Н. Гумилев».)

в) Большинство русских как дореволюцонных (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, так и современных историков (в частности Б.А. Рыбаков, отвергают точку зрения Л.Н. Гумилева. Они утверждают, что монголо-татарское иго на Руси было и оказало самое отрицательное влияние на ее развитие. (См. в хрестоматии статью «Значение монголо-татарского нашествия и ига в истории России». С.М. Соловьев, В.В. Каргалов)».) В качестве доказательства приводятся следующие аргументы:

Была создана система зависимости Руси от Золотой Орды

1) Русские князья, попали в политическую - вассальную зависимость к монгольским ханам, так как должны были получать ярлык - ханскую грамоту на правление. Ярлык давал право на политическую и военную поддержку со стороны Орды. Сама процедура получения ярлыка была унизительной. Многие русские князья, особенно в первые годы зависимости, не могли с этим смириться и погибали в Орде.

При такой системе в политическом отношении русские княжества сохраняли автономию и администрацию. Князья, как и прежде, управляли подвластным населением, но были вынуждены уплачивать подати и подчинятся представителям хана. Монгольские ханы осуществляли жёсткий контроль за деятельностью русских князей, не позволяя им консолидироваться;

2) Экономическая зависимость русских земель выражалась в том, что ежегодно русские люди должны были выплачивать дань. Экономическое принуждения осуществлялось при помощи четкой системы налогов. В сельской местности был введен поземельный налог – харадж (поплужное - подать с плуга), в городах – тамга (торговая пошлина) и т.д. Для упорядочения сбора налогов монголы трижды проводили переписи платежеспособного населения, для чего в Русскую землю посылались численники. Дань с Руси, отправляемая хану, получила название ордынского выхода.

3) Кроме дани, русские князья должны были поставлять рекрутов для ханского войска (1 от каждых 10 дворов). Русские воины должны были участвовать в военных походах монголов.

Последствия монголо-татарского ига для русских земель:

1) Восточные политические традиции монголо-татар оказали значительное влияние на форму правления централизованного русского государства. Самодержавная власть, утвердившаяся впоследствии на Руси, во многом унаследовала тиранические, восточные черты.

2) Ордынское иго привело к затяжному экономическому упадку и как следствие - к закрепощению крестьян, которые бежали от феодального гнета на окраины страны. В итоге замедлилось развитие феодализма.

3) Русь на 250 лет оказалась отделена от Европы, европейской культуры и торговли.

4) В основе системы ордынского владычества на Руси лежало насилие. Для этого в русские земли посылались военные отряды, возглавляемые баскаками, которые следили за князьями и сборами выхода, и подавляли всякие попытки сопротивления. Поэтому Ордынская политика - политика террора. Постоянные военные вторжения ордынских ратей (в последней четверти XIII в. - 15 раз) были губительны для страны. Из 74 русских городов 49 были разрушены, в 14 из них жизнь не возобновилась, 15 стали селами.

5) Стремясь укрепить власть хана, ордынцы постоянно ссорили и стравливали русских князей, т.е. междоусобицы продолжались. Монгольское завоевание законсервировало политическую раздробленность.

В целом, ордынское иго отрицательно сказалось на историческом развитии Руси.