- •1.Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
- •2.Методология сравнительного правоведения
- •3. Основные виды сравнительно-правовых исследований
- •По институтам сравнения – макро- и микросравнение:
- •6. Основные теории соотношения внутригосударственного (национального) и международного права.
- •7. Соотношение сравнительного правоведения и международного частного права.
- •8. Соотношение сравнительного правоведения и международного публичного права.
- •9.Сравнительное правоведение в Германии 19 века.
- •10. Французская школа сравнительного законодательства
- •11 Английская школа сравнительного правоведения
- •12. Американская школа сравнительного правоведения.
- •13.Советское сравнительное правоведение
- •14. Сравнительное правоведение в России на рубеже XIX – XX веков.
- •15. Современное состояние юридической компаративистики.
- •17. Соотношение понятий «правовая система», «правовая семья», «группы правовых систем».
- •18. Классификация основных правовых систем современности.
- •20. Источники права в странах англо-американской правовой семьи
- •21. Юридическая практика – доминирующий элемент системы общего права.
- •22. Отсутствие деления права на частное и публичное в англосаксонской правовой системе.
- •23. Приоритетность процессуальных форм в англосаксонской правовой системе
- •24. Судебно – административный прецедент как основной источник права в англосаксонской правовой системе.
- •25. Казуистический характер правовой нормы в англосаксонской правовой системе.
- •26. Структура и источники права в Романо-германской правовой системе.
- •27. Наличие кодифицированных отраслей.
- •28.Нормативно-правовой акт как основной источник права в романо-германской правовой системе.
- •29. Общий характер правовой нормы в романно-герм системе.
- •30.Правореализационный механизм суда в романо-германской правовой системе.
- •31) Источники мусульманского права
- •32) Особенности и специфика мусульманского права
- •33) Религиозное правосудие в мусульманской правовой системе.
- •35. Понятие и особенности смешанных правовых систем
- •36. Социалистическая правовая семья
- •37. Правовая система современной России
- •38. Система источников российского права
- •40.Проблемы конвергенции основных правовых семей современности и пути их оптимизации
30.Правореализационный механизм суда в романо-германской правовой системе.
Законодательство считается высшим источником права, т.е. принцип первичности законодательства (господства закона) и вторичности судебной практики. Т.к. законодательство выражает волю законодателя как высшего органа власти, оно стоит выше судебного решения, которое в континентально-европейской правовой традиции является не нормативным источником права, а лишь вспомогательным. В противоположность принципу господства закона в Романо-германском праве, в традиционном общем праве судебный прецедент стоял выше законодательства и играл главенствующую роль по отношению к законодательству. Следует отметить, что со временем наблюдается смягчение в позиции и Романо-германского, и англо-американского общего права по данному вопросу. Так, например, в некоторых системах Романо-германского права (в Германии и Испании) судебный прецедент является нормативным источником права; в некоторых странах общего права (в США) законодательство, которое не противоречит Конституции США, обладает высшим авторитетом, чем судебное право.
Своеобразность структуры высшего звена судебных органов является еще одной особенностью системы Романо-германского права. Во всех этих странах имеется множество верховных судов. Так, например, во Франции действует три верховных суда – Верховный суд общей юрисдикции, Верховный административный суд, Верховный конституционный суд, надзирающий за законами парламента. В Германии существует 6 верховных судов, в их числе 5 отраслевых верховных судов и один Федеральный конституционный суд. конфликт между федеральными верховными судами общей юрисдикции в Германии разрешается Общим сенатом верховных судов. В отличие от этой практики во всех системах англо-американского общего права существует лишь одна судебная пирамида, во главе которой стоит единственный верховный суд, которому подведомственны как суды специализированные, так и общей юрисдикции.
-система административного контроля министерства юстиции над судами. В странах англо-американского общего права в отношении судебной власти осуществляется принцип независимости суда во всех четырех значениях этого принципа: структурном, материальном, кадровом и профессиональном. В странах континентально-европейского права также признается принцип независимости суда, но дух этого принципа нарушается, особенно в отношении материальной, кадровой и профессиональной независимости судебной власти. Так, например, несмотря на существующий принцип разделения властей и провозглашение принципа независимости суда, в странах Романо-германского права административный контроль министерства юстиции над судами проявляется в таких формах, как наделение министерства юстиции правом на проведение аттестации судьи, осуществление контроля за кадровой политикой судов, проведение программ по повышению квалификации судьи и т.д.
-Своеобразная структура судебного решения также отличает Романо-германское право от англо-американского. В то время как опубликованное судебное решение в странах англо-американского права традиционно состоит из 15 структурных компонентов, структура опубликованного судебного решения в странах континентально-европейского права характеризуется анонимностью автора решения судов, неразглашением
- В области гражданского процессуального права присутствуют следующие признаки:
-эпизодичность судебной стадии процесса;
-инквизиционный характер досудебной стадии процесса; инквизиционный метод допроса на стадии судебного слушания,
-допустимость отложения начатого разбирательства дела для того, чтобы дать сторонам возможность собрать дополнительные доказательства по делу, в этом случае новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала;
-субъективный стандарт доказывания;
-неприменение института суда присяжных при рассмотрении фактических аспектов дела; - применение института судебного поручения как способа досудебного собирания доказательств в другом городе или районе;
- фактический пересмотр решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции; правило, согласно которому проигравшая сторона оплачивает не только свои, но и все расходы выигравшей стороны;
- право суда выйти за пределы исковых требований в своем решении;
- правило, согласно которому протокол судебного заседания должен отражать не дословно все, что было сказано в ходе судебного разбирательства, а лишь все существенные моменты разбирательства дела и т.д.