- •1. Бытие как всеохватывающая реальность
- •1 Различные космологические модели обсуждаются нами ниже, в параграфе о пространстве и времени.
- •1 Герцен а.И. Письма об изучении природы. М., 1946. С. 105-106.
- •2. Историческое осознание категории бытия
- •1 Кант и. Сочинения. М., 1965. Т. 3. С. 521.
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М., 1974. Т. 1, с. 150.
- •2 Гегель г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 275.
- •1 См.: Вопросы философии. 1958. No 5. С. 109.
- •5. Иерархия типов реальности
- •1 См.: Булгаков мл. Мастер и Маргарита. Гл. 1, 3. Стоит отметить, что в этом романе на евангельскую тему Бог отсутствует и сатана со своими духами единственная трансцендентная реальность.
- •1 Булгаков м.A. Мастер и Маргарита. Гл. 9.
- •7. Материя
- •1 Был этот мир
- •1 На реальную противоречивость движения еще в древности указывал Зенон.
- •9. Пространство и время
- •2 См.: Наан г.И. Понятие бесконечности в математике, физике и астрономии. М., 1965.
- •1 Напомню слова в. Брюсова, выразившие пафос познания научной мыслью глубин сущего:
- •10. Основные категории философии
- •1 Гейзенберг в., Шрёдингер э., Дирак п. Современная квантовая механика. М.; л., 1934. С. 74.
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М.; л., 1929. Т. I. С. 234.
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М.; л., 1929. Т. I. С. 246.
- •1 Эйнштейн а., Инфельд л. Эволюция физики. М., 1948. С. 249.
- •1 Вавилов си. Исаак Ньютон. М., 1961. С. 67.
- •1. Общее понятие о человеке
- •1 Достоевский ф.М. Литературное наследство. Неизданный Достоевский. М., 1971. С. 417.
- •2. О многомерности человека
- •1 См.: Фролов и.Т. Перспективы человека. М., 1979.
- •1 Чижевский а.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973. С. 24.
- •1 См.: Соловьев b.C. Сочинения: в 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 567.
- •1 См.: Соловьев b.C. Указ. Соч. Т. 1. С. 65.
- •4. Личность и я
- •1 Гегелъ г.В.Ф. Сочинения. М., 1956. Т. III. С. 76.
- •Глава 11
- •1. Общее представление о душе
- •3 Гулыга а. Кант. М., 1977. С. 57.
- •1 Соловьев b.C. Как в чистой лазури затихшего моря // Сочинения. М., 1988. Т. 1. С. 706.
- •1 См.: Бернштейн н.А. Пути и задачи физиологии активности // Вопросы философии. 1961. No 6.
- •4. Что такое сознание
- •5. Сознание, самосознание и рефлексия
- •6. Сознание и сфера бессознательного
- •1 Кант и. Сочинения. М., 1966. Т. 6. С. 366.
- •7. О психике животных
- •1 См.: Спиноза б. Избранные произведения: в 2 т. М., 1957. Т. I. С. 349.
- •3 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М., 1937. Т. V. С. 482.
- •3 Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4. С. 379.
- •1 О языке, письменности метко и образно сказал у. Шекспир:
- •1 Кони а.Ф. Воспоминания о писателях. М., 1989. С. 232-233.
- •Глава 12
- •1. Сущность и смысл познания
- •1 Лосский н.О. Обоснование интуитивизма. СПб., 1906. С. 1-3.
- •2. Проблема познаваемости мира и философский скептицизм
- •1 От лат. Conventionalis - соответствующий договору, условию.
- •1 Достоевский ф.М. Письма. М., 1959. Т. 4. С. 136.
- •1 См.: Солженицын а.И. Собрание сочинений. Т. 9. С. 14-15.
- •1 Yung c.G. Memoreies, Dreams, Reflections. New York, 1965. P. 247-248 // Цит. По: Свасьян ка. Феноменологическое познание. Ереван, 1987. С. 25.
- •2 Свасьян. Ка. Указ. Соч. С. 26-27.
- •3 См.: Ильин и.Л. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. С. 242.
- •6. Познание, практика, опыт
- •7. Идеальные побудительные силы познания
- •8. Что есть истина
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М.; л., 1929. Т. 1. Ч. 1. С. 16.
- •1 Гегель г.В.Ф. Сочинения. М.; л., 1930. Т. IV. С. 20.
- •1 Гете и.В. Собрание сочинений. М.; л., 1932-1937. Т. 8. С. 295-296.
- •9. Чувственное, эмпирическое и теоретическое познание
- •1 Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 438.
- •10. Мышление: его сущность и основные формы
- •1 Леей Брюль л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 303.
- •2 Собака пила воду из речки, в которой отражалась луна. В этот момент наступило лунное затмение. Это было истолковано так, будто собака проглотила луну и поэтому стало темно.
- •1 Цит. По кн.: Оствальд в. Великие люди. СПб., 1910. С. 271.
- •11. Методы и приемы исследования
- •12. Об открытии и изобретении
- •1 Писарев д.М. Избранные сочинения: в 2 т. М., 1935. Т. II. С. 124.
- •1 Аксиомы - положения, не доказываемые в данной науке и играющие в ней роль допускаемых оснований доказываемых истин.
1 Достоевский ф.М. Письма. М., 1959. Т. 4. С. 136.
Имеет смысл разграничить "пассивное" знание читателя художественного произведения или студента, записывающего лекцию, от знания авторского, знания творца - будь то ученый, художник или религиозный подвижник. (Хотя и в первом случае не исключен элемент творчества; говорят, что гениальному писателю нужен и гениальный читатель.) "Авторское" знание наиболее ярко различается по типу, прежде всего по характеру личной склонности. Человек, писал И.В. Гете, "рожденный и развившийся для так называемых точных наук, с высоты своего рассудка-разума нелегко поймет, что может существовать также точная чувственная фантазия, без которой собственно немыслимо никакое искусство. Вокруг того же пункта ведут спор последователи религии чувства и религии разума; если вторые не хотят признать, что религия начинается с чувства, то первые не допускают, что она должна развиться до разумности" [2]. Впрочем, для выдающихся творческих личностей характерна и гармония познавательных способностей. Биографии многих ученых, философов говорят о том, что несмотря на полную самоотдачу в своей главной исследовательской деятельности, они глубоко увлекались искусством и сами писали стихи, романы, рисовали, играли на музыкальных инструментах [3]. Тип одаренности не обязательно связан только с "высоким" познанием. В жизни - при этом во всех ее уголках и закоулках - существует и трудится немало настоящих академиков житейских наук. И это тоже особенный дар.
2 Лихтенштадт В.О. Гете. СПб., 1920. С. 495.
3 А. Эйнштейн играл на скрипке, с которой не расставался, куда бы ни ехал и к кому бы ни шел в гости; Н. Винер писал романы; Ч. Дарвин увлекался поэзией Шекспира, Мильтона, Шелли; Н. Бор боготворил Гете, Шекспира и Кьеркегора. Есть и другие примеры. А.И. Солженицын по образованию математик, и, наверное, никто не станет отрицать сильнейшего влияния математики на стиль его художественного творчества. То же можно сказать и о П. Флоренском. Г. Вейль проявил себя и как выдающийся математик, и как выдающийся философ. А какой широтой культуры, знанием естествознания и гуманитарных наук обладали И. Кант, Г. Гегель и др.!
Житейское познание и знание основывается прежде всего на наблюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями.
Значимость житейского знания в качестве предшественника иных форм знания не следует преуменьшать: здравый смысл оказывается нередко тоньше и проницательнее, чем ум иного ученого. В известном рассказе о Фалесе, попавшем в колодец, отвлеченный философ, не умеющий смотреть себе под ноги, насмешливо умаляется именно перед лицом такого житейского, обыденного знания (своеобразный анализ этого философского анекдота дает Лев Шестов [1]). В обыденной жизни "мы размышляем без особенной рефлексии, без особенной заботы о том, чтобы получилась истина... мы размышляем в твердой уверенности, что мысль согласуется с предметом, не отдавая себе в этом отчета, и эта уверенность имеет величайшее значение" [2]. Базирующееся на здравом смысле и обыденном сознании, такое знание является важной ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Здесь его общая точка с научной формой знания. Эта форма знания развивается и обогащается по мере прогресса научного и художественного познания; она тесно связана с "языком" человеческой культуры в целом, которая складывается на основе серьезной теоретической работы в процессе всемирно-исторического человеческого развития.
1 В книге "На весах Иова" (см. по этому поводу ниже).
2 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.; Л., 1930. С. 50.
Научные знания. Как правило, житейские знания сводятся к констатации фактов и их описанию. Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание констатирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие [3]. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. (Во всяком случае, ответ на подобный вопрос является идеалом научного знания.) Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Научное - это прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила - один из главных критериев для оценки научной теории. Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Дело в том, что задача ученого состоит не только в умножении наших впечатлений и представлений, но и в уразумении сущности объекта, постижении истины, установлении связей, отношений и закономерностей. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.
3 Вот красноречивый диалог: "Я: Что такое солнце? - Она: "Солнышко". Я: Нет, что оно такое? - Она: "Солнце и есть". - Я: А почему оно светит? Она: "Да так; солнце и есть солнце, потому и светит. Светит и светит. Посмотри, вон какое солнышко..." - Я: А почему? - Она: "Господи, Павел Александрович, словно я знаю! Вы - грамотный народ, ученый, а мы - неучены" (Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. С. 26).
Научное знание охватывает в принципе что-то все же относительно простое, что можно более или менее строго обобщить, убедительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы. В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы математики и вообще в различного рода формализующие знаки, например химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т.п. Но жизнь, особенно человеческие судьбы, на много порядков сложнее всех наших научных представлений, где все "разложено по полочкам", поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, чувствуемого интуитивно, схватываемого не в строго и гладко "обтесанных" научных понятиях, а в каких-то "размытых", но очень важных символических образах, тончайших ассоциациях, предчувствиях и т.п.
При всем различии житейской смекалки "профанов" и абстрактных конструкций "высокой" науки у них есть глубоко общее. Это уже упомянутая идея ориентировки в мире.
"Но так как мир сам по себе имеет бесконечно многообразное и изменчивое содержание, в каждом данном месте и в каждой точке времени иное, то наш опыт, наше ознакомление с данностями действительности, совсем не могли бы служить этой цели практической ориентировки, если бы мы не имели возможности улавливать в новом и изменившемся все же элементы уже знакомого, которые, именно как таковые, делают возможными целесообразные действия. [От позиции здравого смысла, т.е.] познания, руководимого интересами сохранения жизни и содействия благоприятным условиям жизни... не отличается существенно и установка научного познания. Если мы даже совершенно отвлечемся от того, что сама постановка вопросов - а тем самым и хотя бы частично этим определенные итоги - научного познания имеют своей исходной точкой и своей целью потребности практической ориентировки в жизни и господства над миром другими словами, если мы даже возьмем научное познание только как "чистое" познание, возникающее из бескорыстного, незаинтересованного любопытства, то замысел этого познания состоит все же в вопросе: "что, собственно, скрывается в том, что доселе от меня скрыто?" или: "как - а это значит: как что я должен понять вот это новое, впервые мне встречающееся явление?" [1].
1 Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990. С. 186-187.
Ключом и в житейском, и в научном познании является узнавание, т.е. узнавание уже известного [2]. Это глубокое замечание С.Л. Франка объясняет принципиальную недостаточность научного познания и в то же время открывает нетривиальный путь "в глубь" самой теории знания (о чем будет сказано далее).
2 Ср.: "Все исследователи судят о неизвестном путем соразмеряющего сравнивания с чем-то уже знакомым, так что все исследуется в сравнении и "через посредство пропорции" (Николай Кузанский. Об ученом незнании (De docta igno-rantia) // Сочинения. Т. 1. М., 1979. С. 50).
Практическое знание. К научному познанию также тесно примыкает практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Если главной фигурой научного познания является ученый, член академического сообщества, то для практического познания - инженер или промышленный управляющий. Цель ученого - открытие закономерности, общего принципа, "узнавание" новой идеи. Цель инженера - создание новой вещи (прибора, устройства, компьютерной программы, промышленной технологии и т.д.) на основе уже полностью известных, зафиксированных принципов. Практика состоит в овладении вещами, в господстве над природой, завещанном человеку в первые дни бытия. Преобразуя мир, практика преобразует и человека; она связана с социальностью. "Будь вы не инженерами, а учеными, вы, может, этого не ощущали бы так сильно... - говорится в романе о молодых изобретателях в стране, "где от вибрации конвейера у всех под ногами дрожит земля". - Однако вы не ученые, потому что у вас другой подход к науке. Ученые - люди совсем иного склада, чем вы или я. У них вечный зуд понять что-то, что до сих пор было непонятно. Инженеры же хотят создать то, чего еще никогда не было. Вот в чем разница" [3]. Когда же изобретение выходит "на конвейер", в дело включаются деньги, и "бизнес - воздух, которым приходится дышать изобретателю, и язык, которому он волей-неволей должен выучиться" [4].
3 Митчел У. Брат мой - враг мой. Киев, 1958. С. 285.
4 Там же. С. 286.
Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой - в целостном, а не расчлененном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль облекается в "живые лица" и воспринимается в виде зримых событий. Восприятие художественного образа влечет за собой огромное расширение человеческого опыта, охватывающего собой и сферу настоящего, и сферу прошлого, а иногда - и будущего. Жизненный опыт - в его особой, художественной форме - не только расширяется, но и углубляется: человек ощущает свою связь с современниками и с прошлыми поколениями. Он не только обогащает его видением других жизней, широким представлением о своих современниках, познанием которых живет человек. В Нобелевской лекции об этом сказал А.И. Солженицын [1]. (Впрочем, писатель выражал по этому поводу и сомнения.) Ясно, что расширение такого опыта нельзя заменить ничем другим: ни научной книгой о чем-то новом, ни грудами цифр из современных справочников. Этот опыт - не только познание ранее неведомого, но и восприятие сложнейшего потока чувств, мира душевных переживаний, нравственных и иных мировоззренческих проблем, продумывание с новых точек зрения прежних жизненных решений - решений героев художественного творения или собственных жизненных поступков. Этот опыт - познавательный, эмоциональный и этический - создает связь поколений в общем потоке всемирной истории.