2. Сущность и этапы политической модернизации.

Проблемы полит. развития в переходных обществах наиболее адекватно описываются теорией модернизации, кот. представ. собой совокуп. различ. схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отстолости традицион. государств. 1-ая теория подобного рода возник. в 50-60г 20в,когда приоритет западных стран (прежде всего США) был бесспорен,то в кач. прообраза ‘современного’ госуд. поначалу признавалось ’свободное’ америк. общ-во. Т.е. модер-ция понималась как копирование запад. устоев во всех областях жизни или как степень соответствия параметров развития запд. образцам и стандартам. Однако с течением времени данная теория исчерпала себя. В результ. в 70-80г происходит пересмотр критериев мод-ции,т к 1-ая модель уже не удовлет. представлениям о современ. обществе. Модерн-ия стала рассм. как многомерный процесс, глав. критерием кот. явл. социокульт. фактор – тип личности, нац. характер, обуславливающий степень восприятия универс. норм и целей полит. развития. Стало общепризнанным, что мод-ция может осуществится только при изменении ценностных ориентаций широких соц. слоёв. Характер и динамика модер-ии завис. от открытой конкуренции свободных элит и степени полит.вовлечённости граждан. От соотношения этих форм возможны 4 варианта развития: а)приоритет конкуренции элит над участием граждан – итог:демократиз. общества и последовательное осуществ. реформ; б)возвышение роли конкуренции элит и низкая актив. основ. части насел.- итог: установление авторитар. режима правления и торможение преобразований; в)доминирован. полит. участия граждан над соревнованием полит. элит – итог:может спровоцировать ужесточен. форм правления и замедлен. преобразований; г)одновременная минимизация соперничества элит и полт. участия масс – итог:хаос,дезинтеграция социума и полит. системы,что может спровоцировать приход 3-ей силы и установ. диктатуры. В современ. условиях в кач. необход. условий мод-ции выдвиг. след.условия: 1)соблюдение консенсуса между историч. прошлым, настоящим и перспектив. проектами будущего;2)наличие чётко оговоренных ‘правил игры’ между участниками процесса мод-ции;3)наличие времен. норм в обсуждении и определ. перспектив полит.развития..

3. Дайте определение:

ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ – 1) концепция наднациональной общности интересов; 2) политика, опирающаяся на объединение интересов государств, начни, народов или классов, социальных слоев и групп.

МЕТРОПОЛИЯ – государство, владеющее колониями.

4. Какой вклад в развитие политической науки внесли

Н. МАКИАВЕЛЛИ. (1469-1527)— итальянский мыслитель, писатель, политический деятель (занимал во Флоренции пост государственного секретаря). Выступал сторонником сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств, что выразил в прославленном труде («Государь», опубликованном в 1532 году), автор других военно-теоретических трудов. Макиавелли рассматривает государство как политическое состояние об­щества: отношение властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной, организованной политической власти, учреждений, законов. Макиавелли называет политику «опытной наукой, которая разъясняет прошлое, руководит нас­тоящим и способна прогнозировать будущее.

М. Я. ОСТРОГОРСКИЙ. Моисе́й Я́ковлевич Острого́рский — российский политолог, историк, юрист, социолог. Автор книги, посвященной проблемам женского равноправия

Острогорский первым установил связь таких параметров современного развития как переход к массовому обществу и возможность манипуляции волей избирателей, взаимоотношение масс и политических партий, бюрократизация и формализация самих этих партий в условиях жесткой конкуренции в ходе борьбы за власть.

Основоположник направления политологии, возникшего к нач XX в, стал анализ политических партий. Он изучал деятельность полит партий, их роль в функционировании запад. демократии. Пришел к выводу, что в любой массовой полит. партии власть со временем оказывается в руках небольшой группы людей («кокуса»), что неизбежно ведет к бюрократизации и недемократичности; мышление в партии унифицируется, и все это начинает представлять угрозу как для самой партии, так и для демократических институтов (парламента, выборов и т.д.). Чтобы этого избежать, он предлагает заменить партии свободными объединениями граждан под какую-либо конкретную цель