Часть 2

А еще могут сказать «Вот, все работают, а этот тут собрал группу из 40 человек, и они все сидят и не работают. Работать надо. Что мы тут все сидим?».

То есть какой-то человек будет постоянно смотреть на время и думать «Что мы тут все сидим?». Потому что он не отречен. И тут останутся те, у кого проявится высший вкус.

Есть вопросы на этом уровне, чтобы обсудить что-то?

- А отречение бывает только у йогов? А те, кто в скитах живут?

МП: Они начинают переходить к третьему уровню. Разве можно сказать про Серафима Саровского, или про какого – нибудь святого, что он не отречен? Эти люди не будут гнать на мусульман. Почему? А он уже вышел за рамки обыденной религии. Человек, который может жить в Скиту, он уже практически медитировать начинает. Поэтому святые – они международные.

Я ездил даже по многим христианским храмам, и там, где лежат мощи, я никакой разницы между нашим храмом йогическим и православным не увидел. Почему? Там так же чисто. Но если зайти в церковь, где нет мощей, там очень тяжело энергетически – давит. И вы знаете, что можно зайти в церковь, и оскверниться? Я потом дам эти тонкие законы. Потому что в церкви происходит отмаливание грехов. Место очень сильно загрязняется ментально. Если это место систематически не посещает святой человек, то место не очищается.

В Индии есть одно святое озеро, и я был на фестивале, которое проходит один раз в 12 лет. Раз в 12 лет луна, солнце и звезды становятся в самое благоприятное расположение, и смывается миллионы грехов. Там приезжаешь к этому месту – ну, 10 человек в течение дня. А тут 10 000. И голубое озеро становится черным. И как – то уже тужа не хочется заходить. И если бы небыли святые личности, относящиеся к третьему типу сознания, то… Поэтому мощи – это особая вещь.

- А вот этот третий тип – не я творец и не я наслаждающийся, он думает что не я наслаждающийся, а кто – то другие?

МП: Они думают, что наслаждающийся Бог. Это не значит, что мы не наслаждаемся. Имеется в виду, что человек перестает жить этим принципом – то есть он не может наслаждаться вперед, то есть, когда мы бескорыстно любим, мы наслаждаемся тем, что мы любим, а не тем, что любят нас. Бескорыстие в этом. То есть я не могу съесть эти блины – мне нужно для этого человека что – то сделать, отблагодарить его. Покажите мне этого человека. Я не буду это есть без него. Если этому человеку не хочется, я не буду этого делать. Я не получу наслаждение, потому что Он его не получит. Там другой принцип. Там автоматически – если счастлив тот человек, я тоже счастлив. Почему? Потому что Он счастлив. В этом принцип.

Поэтому в йоге весь принцип заключается в том, что налаживаются отношения с этой личностью. Человек начинает черпать счастье в счастье другого. Мы придем к этому. Это пока классификация всего – лишь. Но мы можем даже на более низком уровне – на уровне семьи понять. Есть люди, которые по – настоящему бескорыстно любят своих близких, например, детей. Дети. Ну что дети? Сопли – слюни, но мы же все равно их любим. И мы искренне радуемся, ну если нормальные родители, они радуются и не ждут ничего в ответ. И, сказать, что родители живут по принципу «Я – наслаждающийся»? В чем? Да мы наслаждаемся тем, что дети счастливы. Что они выросли, что они удачливы, что у них все хорошо. И нам хорошо. Но их счастье первично.

То есть принцип счастья в йоге не убирается. Потому что счастье присуще душе – мы не можем без счастья. Но мы просто пропускаем Бога вперед. Тогда как в первом варианте мы никого не пропускаем. Сначала мы. Какая у меня жена? Та, которая даем мне наслаждение. Потом уже думаем о ней. Если жена не дает мне наслаждение – все, она плохая, развожусь. То в третьем типе есть уже понятие долга, взаимоотношений, мне уже интересно – как она? То есть я уже в своем доме (я не про себя, философски) не могу быть счастлив, если кто – то несчастлив. Тогда, как второй и первый тип они могут быть счастливы, если кто – то вокруг несчастлив. Они просто этого не замечают. Диана, понятно?

Это не значит, что человек в 3 типе несчастлив, это значит, что в понятие го счастья в первую очередь входит счастье других. Пример. На чем обычно люди попадаются? Они относятся ко второму типу сознания, а хотят себя причислить к третьему. Что они говорят? Да я делал добро, что – то я не получал в замен ничего. Чем больше делаешь добра, тем больше на тебе и ездят. Стандартная классическая фраза. Разберем эту ситуацию по трем видам сознания. Привожу вам пример с семейной жизнью – она вам близка, тут много семейных людей.

Представьте себе мужчину, мама погибла на войне. Парень воспитывается в полку. Женщин нет там, только мужчины. И вот ему 25 лет исполняется, собираются офицеры этого полка. И говорят: «Знаешь что, Петя, тяжелая эта солдатская жизнь». Вот мы тут все холостяки, мы решили тебя женить. Вот Люба. А кто такая Люба? Это женщина. У тут все немного по – другому, у нас тут ничего нет, а у них есть – они этим детей кормят. Кстати, такие ситуации бывают. Я скажу вам по ведам, если у женщины не было мужа, ее дочку отдавали в куртизанки. Она не могла выйти замуж – она не понимала природу мужчины. Чтобы понять природу мужчины, надо чтобы он дома был, кричал, что – то требовал, общался, что – то приносил, тогда она понимала, что такое мужчина. Так и он – никогда женщину не видел. Соответственно, смотрит на нее – а что с ней делать – то? Да ты особо ничего не делай, ты иди, парься на работе. Парься, ей деньги давай, и она тебе все будет делать. И у него возникает желание ее отблагодарить, сделать ей какой – нибудь подарок. А он женщину не знает. А что у солдата самое ценное? Хромовые сапоги. С первой зарплаты на все деньги хромовые сапоги купил, принес жене, говорит: «Люба, больше денег нет, все истратил». Куда? О, сапоги тебе хромовые купил. Она берет эти сапоги: «Дурак, простофиля!». Не делай добра, и не получишь зла. Почему? А потому что добро ли это для нее? Для нее – то это не добро. Следовательно, чтобы нам сделать добро, мы должны знать, кому мы делаем добро, для чего, и нужно ли это ему. Если мы не знаем природу этого человека, если мы не знаем его запросы, его чувства, то что? Мы ему можем даже навредить. Поэтому что происходит с третьим типом сознания? Так как есть, допустим, мы предполагаем, что есть Бог. Третий тип сознания предполагает, что есть Бог. Во втором типе это может быть какая – то сила – то религия, то оккультные течения, очень много всяких сект перемешано, потому что пойди туда, не знаю куда.

Очень легко обмануть человека во втором типе сознания. Просто пообещай, что этот Бог даст больше. Потому что пойди туда, не знаю куда, увидь то, что никто не видел.

Приезжаем в деревню на Жигулях, карандашом пишем «Мерседес» - никто не видел Мерседес. Говорим, покупай Мерседес, меняй комбайн. А Мерседес ли это? Да Мерседес. Он не видел, он не знает. Так и во втором типе. Нет даже потребности до конца все узнать. Поэтому так случилось в жизни –у меня все были христианами – дедушка, бабушка, и я христианин. А что? А что, какие – то есть критерии? А как узнать? А почему библию читаешь, а это не читаешь? А все читают. Критерий – все кто вокруг это критерий. А что мы водку пьем? А на Руси всегда водку пили. До Петра не пили водку. Что ж все говорят, что водку пили?

Мединипати рассказывает пример из жизни, как он продавал квартиру, и вез людей в машине по 3му транспортному кольцу. В этот момент случилась аварийная ситуация, и он чуть не врезался в автомобиль милиционеров. Милиционеры организовали погоню, и на следующем светофоре ему пришлось покинуть автомобиль. Тогда Мединипати подошел к их главному, и говорит «Харе Кришна!». Этот человек, так как счел Мединипати предателем и «нерусским», решил вкатать ему все возможные преступления по полной программе, и когда Мединипати объяснил ему на основе фактов из истории, что предатели как раз те, кто принял Христианство, т.к. веды были на Руси раньше Христианства, быстро поменял свое решение и отпустил Мединипати.

Вывод – у большинства людей нет истинных критериев Бога, они судят по тому, «наш или не наш». Раз наш, значит, хороший. Не наш, значит плохой. Кришна – крышень, защита- крыша у дома. А, значит наш, значит авторитет. Это проистекает из того, что нет потребности в том, чтобы узнать. Второй тип сознания – это люди, которым главное – себе получить.

Поэтому принято всегда что – то давать, угощать, кормить, чтобы привлечь народ.

У основной массы такое умонастроение. У первых, вульгарных, они просто потребляют и все, и считают, что они достойны этого. А второй тип понимает, что есть удача, а тут вот милость свалилась.

Кто больше милости дал, тому я и служу, как тот парень, который хотел поменять свою веру и стать католиком. Он подумал, взвесил. Он ночью в Интернете просидел, и выписал православные страны, и говорит: «Ты абсолютно прав! православные страны самые бедные». Возможно, он уже и поменял религию. А третий тип сознания таков, что человек не ставит во главу угла свое наслаждение как основу своей жизни. То есть его наслаждение становится опосредованным – через Бога. И что происходит у нас? Когда у меня в третьем типе сознания налаживаются отношения с Богом, а там хитро – там есть цепь ученической преемственности, потому что просто так йога вам ничего не даст. Необходима связь, цепь ученической преемственности, а их всего 4 в мире, и если вы не попадаете ни в одну из них, у вас тоже ничего не получится.

Итак, я знаю, и я подхожу к родителям дочери, это мы опять про этого парня берем, он хочет сделать подарок. Если он хочет сделать подарок, он должен узнать природу, а именно, прийти к родителям своей жены, и сказать: «Я хочу ей подарок сделать, но у меня мамы не было, женщин я не знал, что она любит – то?».

И родители бы сказали: «Ты ей купи хорошие колготки, купи сапоги и т.д». И он на всю зарплату купил, и она спросит «Как ты догадался?». Ей приятно? Приятно. Поэтому в третьем типе сознания люди делают добро опосредованно, через Бога, а не напрямую.

Вот когда мы делаем такое добро – опосредованно через Бога, оно всегда остается добром, потому что не мы судим – что есть добро, а что нет, тогда как во втором типе мы следуем тоже по писаниям, мы всегда четко знаем так это или не так.

Очень много случаев есть – я вам приведу пример, это очень важный момент.

Мединипати рассказывает пример из статьи в газете. Ее написал журналист первого типа сознания. Статья была о семье иеговистов, они растят в строгих религиозных правилах. Все прививается не высшим вкусом, а насилием. Сядь, на колени встань, помолись – жестко, но во имя бога. И дочери исполняется 16 лет, и она знакомится с парнем. Забеременела. Родители говорят «Аборт – грех, убью», а она делает. Они ее выгоняют из дома. А она идет на панель, и вместо религиозного воспитания получается проституция и насилие. И журналист, относясь к первому типу сознания, не понимая этих законов, просто клеймит все религии. Он говорит, вот до чего докатились эти религии, только вот еще хуже.

Вывод: добро делалось не опосредованно через Бога. Им не была понятна природа Бога. Бог все прощает.

Мы не хотим видеть Бога. Кто видел бога здесь? Разве он появляется?

Мы по Ведам еще пройдем, но есть вот эта сказка про магию – Гарри Поттер. И эта женщина – писатель, она взяла один принцип из Вед. Там ведь есть понятие злых и добрых волшебников. Так какие волшебники считаются злыми? Те, которые отнимают жизнь, которые заставляют делать то, что человек не хочет, и которые зомбируют его сознание.

То есть они его не заставляют, а просто так делают, что человек свою волю теряет. Он не делает как они хотят, он просто вообще безвольным становится. Это плохой волшебник. И мы все знаем, что мы не хотим, чтобы с нами так поступали.

Мы не хотим, чтобы нас зомбировали, мы не хотим, чтобы нас заставляли делать то, что мы не хотим, и мы не хотим, чтобы нас убивали. Правильно? Так вот, этими принципами пользуется Бог. Он никогда этого не делает. Поэтому в чем была беда этой семьи? В том, что они заставляли человека делать то, что она не хочет. Они начинали ее осуждать, выгнали ее из дома и не простили, а Бог всегда прощает. Они не знали природу Бога. Они нарушили сами принципы Божественные.

Если мы знаем природу Бога, мы что, будем крестить мечом? Мусульмане – террористы, они что, понимают природу Бога? Все войны происходят от одного – от того, что все происходит от имени Бога, но не посредством Бога. Никто с ним не советуется – «А ты бы, старик, как поступил?».

Что сделал Иисус Христос? Когда уже Понтий Пилат пришел на казнь, и народ вопил «Распять – распять», он сказал «Хорошо, распнем. Но сегодня праздник, в этот праздник одного можно отпустить». Ну, думает, все. Ну, понятно кого отпустить – один вор, бандит, убийца. Там вор был, бандит, убийца и Иисус Христос. Ну, понятно кого отпустить. Фарисеи замерли. Ну, народ, кого отпустить? Варфоломея, убийцу, который насиловал женщин! И его отпускают. И тут уже Понтий Пилат что говорит? «Я умываю руки!».

Все сошли с ума. Все ребята, я умываю руки. То есть это полный абзац. И теперь, если бы Иисус Христос не понимал, кто такой Бог, как бы он поступил? Он бы сказал «Чего?! Да пошли вы все!». Я тут ради вас парюсь, венок держу, меня избили, отлупарили, и я тут буду еще париться? Да вы отморозки все! Хотите страдать? Страдайте! Да пошли вы все! Развернулся бы и пошел. Фарисеи бы сразу отпустили его. Почему? Потому что это уже было бы не от имени Бога.

Вот оно в чем все дело. И поэтому кого не могут забыть? Иисуса Христа. А кто помнит об этом Варфоломее? Или этих фарисеев? Только потому, что Иисуса помнят, помнят и фарисеев. А его именем сколько добра было сделано? Сколько людей исправилось, сколько людей счастье обрели? За один его такой поступок. Потому что он был посредством Бога. Потому что этот Мессия знал Бога, Его природу. И поэтому у него была сила. Поэтому его добро было не с субъективной точки зрения, а с объективной.

Можно сказать, что это религия? Это смешно. Какая это религия? Это уже йога. Человек понимал природу Бога, он все время говорил, что не копите земных богатств. А что он сделал?

Сейчас все религии говорят «У вас в йоге все так сложно, такое сплошное отречение, надо жить для себя». Я говорю да? Я за Иисуса Христа. Да? Ну давай, поехали. Почему ты мясо ешь? Ну он же ел. Хорошо, значит, мы делаем то, что он делал? Да, мы делаем то, что он делал. Он рыбой кормил, мясом кормил. То есть ты будешь делать то, что Иисус? Да. Он сексом не занимался. А, нет, но он же святой! Стоп, ты говорил, что я буду делать все как Иисус Христос!

Иисус Христос этим не занимался. Если ты ему подражаешь в этом, подражай и во всем остальном. Нет, я слаб. Ага, как есть мясо – ты не слаб, а как прекратить сексом заниматься – ты слаб. Хорошо, что Иисус делал с апостолами? Например, с первым – Петром? Та очень просто было. Он пришел, увидел рыбака, у которого 12 детей и жена.

Он говорит «Я пришел крестить тебя». И чего? И что это значит? Я – рыбак, крести. А что делать – то будем? Как? Встань, и иди со мной.

Нормально, да? Сейчас, у кого есть дети, знают. Тут вот у меня жена уехала, и я уже сегодня килограмм точно сбросил. То погладить, то убрать, тут пропылесосить, туда пойти – это еще ребята все приготовили. Это нереально трудно. А теперь представьте женщину одну с двенадцатью детьми в то время.

Говорят, что все у нас просто в Христианстве… Он просто сказал «Идем со мной». Все, Бог поможет, ибо я его представитель. Это йога. Это круто. Тут нет вопроса о наслаждении. А этот богач на верблюде говорит «Как мне узнать Бога?». Отдай все… и, поехал. То есть если мы реально посмотрим, то Иисус Христос – он учил йоге, он показывал что такое на самом деле отречение.

Этот отрекся – получил милость. Этот не отрекся – так и остался на этом верблюде с золотом своим. А дальше уже власть, церковь - спрос есть на такой институт. Дальше уже работают чисто материальные законы, которые мы с вами изучим.

Есть еще по трем типам сознания вопросы?

- Я вчера испытала такую неловкую ситуацию в метро – села, и бабушка сидела, и она обращается ко мне – «Доченька, помоги мне, дай сколько сможешь». Почему – то в этот момент я ощутила неловкость какую – то, внутреннее раздвоение – дать – не дать. Просто денег не жалко, но мне стало неловко. И я не дала. И начала внутреннее оправдание искать. Думаю почему? Я ведь маме помогаю, в общем, внутренняя борьба.

МП: не знаешь Бога, не знаешь законов, не знаешь, как Бог поступил бы в этом случае. Ты не знаешь, как с ним связаться, отсюда – не знаешь, как поступить. Отсюда нет удовлетворения. Дала бы денег, а она бы водки на них купила, опять было бы во вред ей. Надо знать законы. В ведах описано 4 типа пожертвований. Нужно все эти типы тебе описать, и дальше ты поступишь, как считаешь нужным. В свое время мы это пройдем подробно.