- •Статья: Лабунская в.А. Проблемы обучения интерпретации - кодированию невербального поведения. (Психологический журнал, 1997, №6).
- •Статья: Лабунская в.А. Шкурко т.А. Теоретические и методические основы развития экспрессивного "я" личности. (Психологический журнал, 1999, №1).
- •Статья: в.А.Лабунская От проблемы затрудненного общения к постановке проблемы "субъект затрудненного общения" (Психологический вестник. Ростовский университет. 1997, Вып. 2)
- •Статья: Лабунская в.А. Буракова м.В. Психосемантическое пространство причесок и женских социальных ролей. (ж.Прикладная психология. 1998,№ 6)
- •Статья: Лабунская, в.А. Ногерова м.Т. Невербальные паттерны ролевого поведения (Психологический вестник. Ростовский университет. 1997. Вып.2).
- •Графические обозначения пространственной ориентации партнеров относительно друг друга в ситуации общения
- •Результаты исследования
- •Типичные ролевые паттерны невербального поведения в различных этнических группах
Графические обозначения пространственной ориентации партнеров относительно друг друга в ситуации общения
лицом спина
к лицу к спине
0 1 2 3 4 5 6 7 8
После выполнения предыдущего задания каждому участнику эксперимента предлагалось: "Выберите расстояние между партнерами, которое должно быть, если общаются коллеги, учитель - ученик, родственники. Для того, чтобы Вам легко было выполнять данное задание, посмотрите на рисунки, на которых изображены различные виды расстояний. Рисунки пронумерованы. Выберите 2-3 рисунка для каждой ролевой позиции и занесите их номера в соответствующие разделы опросного листа: "коллеги", "учитель - ученик," "родственники".
Графические изображения
0. |
дистанций (расстояния) общения
(два человека вытянулись так, что не могут достичь друг друга) |
1. |
(два человека вытянулись так, что могут слегка касаться друг друга) |
2. |
(две руки вытянуты)
|
3. |
(рука вытянута + расстояние)
|
4. |
(два предплечья или локтя вытянуты или рука вытянута) |
5. |
(предплечье или локоть вытянуты + расстояние) |
6. |
(предплечье или локоть выставлен)
|
7. |
(близко)
|
8. |
(очень близко)
|
9. |
(максимальный контакт тела)
|
Собранные с помощью вышеприведенной методики серии данных (на"коллегу", "ученика", "родственника") обрабатывались по программе "описательных статистик", математической процедуры ANOVA ( двухфакторный дисперсионный анализ Фридмана), с помощью процедуры знаковых рангов Уилкоксона.
Результаты исследования
На основе частотного анализа ответов участников исследования получены невербальные паттерны ролевого поведения: "коллеги"; "ученика"; "родственника". Из данных приведенных в таблице 1 следует, что частота выбора элементов невербального поведения зависит от ролевой позиции партнера, что структура паттернов невербального поведения изменяется в соответствии с теми представлениями - ожиданиями, которые соответствуют определенным статусно - ролевым характеристикам партнера. Невербальные паттерны ролевого поведения "коллеги", "ученика", "родственника", составленные представителями различных этнических групп (балкарцами, кабардинцами, русскими), сравнивались между собой с помощью Z критерия Уилкоксона. В результате математического анализа частот выбора характеристик невербального поведения для определенных ролевых позиций представителями различных этнических были получены данные, свидетельствующие о существовании значимых различий. Математические расчеты показали, что во всех этнических группах существуют значимые различия в частотах выбора характеристик невербального поведения для определенных ролевых позиций.
Таблица 1
Результаты оценки влияния ролевого фактора на частоту выбора
элементов невербального поведения
(по методике двухфакторного дисперсионного анализа Фридмана)
--------------------------------------------------------------------------------
Friedman analysis of VFR1.K, VFR1.U, VFR1.R по 72 REP
--------------------------------------------------------------------------------
Level Sample Size Average Rank
--------------------------------------------------------------------------------
1 72 1.68750
2 72 1.74306
3 72 2.56944
--------------------------------------------------------------------------------
Test statistic = 35.7527 Significance level = 1.7235E-8
______________________________________________________
пояснения к таблице 1 : 1- K -коллега; 2 - U - ученик; 3 - R -родственник - ролевые позиции.
Качественный анализ невербальных паттернов ролевого поведения осуществлялся на основе, во-первых, положения о том, что определенную психологическую интерпретацию получает тот или иной паттерн невербального поведения, благодаря структурированию его элементов во времени и пространстве, благодаря его внутренней целостности и завершенности. Во-вторых, на основе положения о психосемантическом пространстве отдельных элементов, которое изменяется (сужается или расширяется) за счет взаимосвязи конкретных элементов друг с другом. Кроме этих особенностей невербального поведения следует напомнить также и о том, что ряд элементов невербального поведения, входящих в его многообразные подструктуры, имеют различный "рисунок", но одно и то же психосемантическое поле или весьма близкое по своему психологическому значению. Все эти особенности невербального поведения наводят на мысль о том, что могут быть различия в частоте выбора того или иного элемента невербального поведения внутри его подструктур ("кинесики", "контакт глаз" , "прикосновения", "проксемика", но отсутствовать различия в психосемантических полях или отсутствовать различия в частоте выбора элементов, имеющих одно и то же психологическое значение, но отличающихся по своему "рисунку".
Учитывая особенности невербального поведения, выделенные выше, обратимся к анализу ролевых паттернов невербального поведения, полученных в различных этнических группах. В таблицу 2 занесены те элементы невербального поведения, частота выбора которых соответствует верхнему квартилю в суммарных статистиках, рассчитанных для каждой этнической группы по всем ролевым позициям. Это означает, что от 75% до 100% участников исследования, принадлежащих к различным этническим группам, выбрали именно эти элементы, описывая паттерны невербального поведения.
Таблица 2