1.2. Концепция приемлемого риска
По официальным данным Департамента условий и охраны труда Министерства груда России, жертвами несчастных случаев на производстве ежегодно становятся 150-200 тыс. человек. Из них 20 тыс. пожизненно остаются инвалидами, а 5 тыс. гибнут. Экономическая сторона этой проблемы выглядит не менее впечатляюще. Из-за низкого уровня дисциплины, из-за несоблюдения требований техники безопасности «вылетают в трубу» огромные средства. Только прямые потери, связанные с различными формами возмещения, восстановления разрушенного оборудования и т. д., составляют ежегодно около 4 млрд рублей.
Традиционная техника безопасности базируется на категорическом императиве - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция не адекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей. потому что обеспечить нулевой риск в действующих технических системах невозможно.
Ни в одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности. Следовательно, можно сформулировать следующее заключение: любая деятельность потенциально опасна. Это утверждение имеет аксиоматический характер. Из этой аксиомы следует вывод: несмотря на предпринимаемые защитные меры, остаточный риск всегда сохраняется.
Невозможность достижения абсолютной производственной безопасности предполагает введение понятия социально приемлемый (допустимый)риск. Так называют состояние безопасности, которое достижимо по техническим и экономическим соображениям на современном этапе развития науки и техники. Приемлемый риск гибели человека в течение года для обычных условий принимается равным 10-6 что соответствует риску гибели людей на Земле в течение года от природных опасностей. В качестве примера приведем зарубежные данные, характеризующие индивидуальный риск (табл. 1.1).
Таблица 1.1. Индивидуальный риск фатального исхода за год, обусловленный различными причинами (данные для всего населения США) [48]
Причина Степень риска Причина Степень риска
-
Автомобильный транспорт
3*
10-4
Воздушный транспорт
9*
10-6
Падение
9*
10-5
Падающие предметы
6*
10-6
Пожар и ожог
4*
10-5
Электрический ток
6*
10-6
Утопление
3*
10-5
Железная дорога
4*
10-7
Отравление
2*
10-5
Молния
5*
10-7
Огнестрельное оружие
1*
10-5
Все прочие
4*
10-5
Станочное оборудование
1*
10-5
Общий риск
6* 10-4
Водный транспорт
9 *
10-6
Ядерная энергия
2*
10-12
Для сравнения риска многие специалисты предлагают ввести экономический эквивалент человеческой жизни. Такой подход вызывает возражение, состоящее в том, что человеческая жизнь свята и финансовые сделки в этой области недопустимы.
Однако на практике неизбежно возникает необходимость в такой оценке именно при организации безопасности людей, если вопрос ставится так: «Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?». По зарубежным исследованиям, человеческая жизнь оценивается в сумму от 650 гыс. до 7 млн долларов США. Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна. Можно выделить четыре методических подхода к определению риска [49].
Инженерный, опирающийся на статистику, расчет часов, вероятный анализ безопасности, построение деревьев опасности
Модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т. п.
3. Экспертный, когда вероятность определяется на основе опроса опытных специалистов-экспертов.
4. Социологический, основанный на опросе населения.
Перечисленные методы отражают разные аспекты риска, поэтому применять их необходимо п комплексе.
Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом человеческих жертв. В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не приводят к столь ярким впечатлениям. Ежедневно в стране на производстве погибают 40-50 человек, в целом от различных опасностей лишаются жизни 1000 человек в день. Но эти сведения меньше впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте. Это необходимо иметь в виду при определении приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой некий компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения. Прежде всего нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем не безграничны.
При увеличении затрат на повышение безопасности технический риск снижается, но растет социальный, например ухудшается медицинская помощь. Суммарный риск достигает минимума при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе уровня риска, с которым общество вынуждено мириться.
В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10-6 в год. Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10-6 в год.
Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза.
На самом деле приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека.
1.2.1. Расчет риска
Риском необходимо управлять. В основе управления риском лежит методика сравнения затрат на снижение риска и получаемых от этого выгод. Существуют технические, организационные, экономические н административные методы управления риском. К последним относятся страхование, денежная компенсация ущерба, платежи за риск и др.
Как повысить уровень безопасности? Это основной вопрос теории и практики безопасности. Очевидно, что средства, выделяемые для достижения этой цели, можно расходовать по трем направлениям:
совершенствование технических систем и объектов;
подготовка персонала;
ликвидация последствий ЧС.
Априорно трудно определить соотношение инвестиций по каждому из этих направлении - тут необходим специальный анализ.
Для расчета риска необходимы обоснованные данные о возможных опасностях. Острая потребность в таких данных в настоящее время признана во всем мире на национальном и международном уровнях. Последовательность изучения опасностей:
Стадия 1 - предварительный анализ опасности (ПАО):
Шаг 1. Выявить источники опасности.
Шаг 2. Определить части системы, которые могут вызвать эти опасности.
Шаг 3. Ввести ограничения на анализ, то есть исключить опасности, которые не будут изучаться.
Стадия II - выявление последовательности опасных ситуаций, построение дерева событий и опасностей.
Стадия III — анализ последствий ЧС.
1.2.2. Системный анализ безопасности
Системный анализ — это совокупность методологических средств, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам, в данном случае по безопасности.
Система — это совокупность взаимосвязанных компонентов, взаимодействующих между собой таким образом, что достигается определенный результат (цель). Под компонентами (элементами, составными частями) системы понимаются не только материальные объекты, но и отношения и связи.
Любая машина представляет собой пример технической системы. Система, одним из элементов которой является человек, называется эргатической. Примеры эргатических систем: «человек - машина», «человек - машина - окружающая среда» и т. д. Вообще говоря, любой предмет может быть представлен как системное образование.
Принцип системности рассматривает компоненты в их взаимной связи как целостный набор или комплекс. Цель, или результат, который дает система, называют системообразующим элементом. Например, такое системное явление, как горение (пожар), возможно при наличии следующих компонентов: горючее вещество, окислитель. источник воспламенения. Исключая хотя бы один из названных компонентов, мы разрушаем систему.
Системы имеют качества, которых не может быть у их образующих. Это важнейшее свойство систем, называемое эмердженностью, лежит, по существу, в основе системного анализа вообще и проблем безопасности в частности Цель системного анализа безопасности состоит в том, чтобы выявить причины, влияющие на появление нежелательных событий (аварий, катастроф, пожаров, травм и т. п.), и разработать предупредительные мероприятия, уменьшающие вероятность их появления.
1.2.3. «Дерево причин и опасностей» как система
Любая опасность реализуется, принося ущерб по какой-то причине или нескольким причинам. Без причин нет реальных опасностей. Следовательно, предотвращение опасностей или защита от них базируется на знании причин. Между реализованными опасностями и причинами существует причинно-следственная связь; опасность есть следствие некоторой причины (причин), которая, в свою очередь, является следствием другой причины, и т. д. Таким образом, причины и опасности образуют иерархические, цепные структуры, или системы. Графическое изображение таких зависимостей чем-то напоминает ветвящееся дерево. В зарубежной литературе, посвященной безопасности объектов, используются такие термины, как «дерево причин», «дерево отказов», «дерево опасностей», «дерево событий». В строящихся «деревьях», как правило, имеются «ветви» причин и «ветви» опасностей, что полностью отражает диалектический характер причинно-следственных связей (рис. 1.4).
Рис. 1.4. Логическое дерево опасностей радиации
Построение «деревьев» является исключительно эффективным при выявлении причин нежелательных событий (аварий, травм, пожаров, дорожно-транспортных происшествий и т.д.).
Многочисленный процесс ветвления .дерева» требует введения ограничений с целью определения его пределов. Эти ограничения полностью зависят от целей исследования. В общем, границы ветвления определяются логической целесообраз- ностью получения новых ветвей.