10.2. Цели и задачи анализа организации управленческого труда

Анализ организации управленческого труда, как составная часть общего анализа ОУАП, имеет свои определенные цели и задачи. Основная часть анализа — определение состояния организации управленческого труда и путей дальнейшего ее совершенствования. Она вклю­чает ряд подцелей, которые отчетливо проявляются, когда анализ приоб­ретает ту или иную направленность. Подобно другим видам анализа, он имеет многоаспектный характер и может рассматривать вопросы орга­низации труда управленческого пер­сонала с разных, позиций. Заметим также, что анализ организации уп­равленческого труда может носить полный и комплексный характер, но может ограничиваться и рассмотре­нием лишь частных вопросов, при­обретая при этом локальный харак­тер. Однако независимо от вида анализа, принятого к исполнению, необходима оценка организации тру­да определенной категории управлен­ческих работников. При этом надо объективно и точно определить, на­сколько полезен и эффективен их труд.

Здесь часто оказывается, что в определении полезности, целесо­образности и эффективности управ­ленческого труда возникают неко­торые трудности. Прежде всего нет того непосредственного критерия эф­фективности труда, который легко позволяет решить эту задачу в отно­шении производственного персона­ла — водителей, ремонтных и обслу­живающих рабочих. Но если нет критерия, позволяющего прямо вы­ражать эффективность управленчес­кого труда, то можно попытаться найти косвенные показатели.

Примером наиболее удачного подхода к определению критерия оценки эффективности труда работ­ников аппарата управления АТП и АТО является комплексная система управления качеством пассажирских перевозок (КСУК). Она предусмат­ривает оценку качества работы раз­личных подразделений пассажирских АТП и, следовательно, оценку ка­чества труда различных категорий работников управления. Одним из косвенных показателей эффективнос­ти труда работником управления (их совокупной управленческой деятель­ности) является разница между запланированным и фактически дос­тигнутым уровнем производства в конкретном АТП, АТО, ТУ, ТТУ (т. е. выполнение плановых показателей по видам работ). Если эти показате­ли перевыполнены, то в этом есть заслуга и аппарата управления, ко­торый обеспечил успешный ход про­изводства. В качестве итога управ­ленческой деятельности справедливо ожидается определенный экономи­ческий эффект. Но сама практика показывает, что конечный резуль­тат труда любого работника управ­ления производством гораздо шире и включает в себя элементы поли­тического, социального, научного, технического, психологического и морального плана.

Так, руководитель АТП, АТО, ТУ, ТТУ: обеспечивает проведение в жизнь задач, намеченных партией; формирует политическую сознатель­ность работников предприятия; добивается практической реализации социальных мероприятий; содейству­ет внедрению научных принципов организации производства и управ­ления; решает задачи технического перевооружения производства; соз­дает необходимый и благоприятный психологический климат в коллекти­ве; морально поощряет лучших ра­ботников и наказывает нерадивых и неисполнительных.

Правильное понимание полез­ности, целесообразности и эффектив­ности труда управленческого пер­сонала требует также учета фак­тора времени. Если о конечных результатах труда водителей, ремонтно-обслуживающих и других ра­бочих можно говорить сразу после завершения работы, то к управлен­ческому труду этот принцип приме­нить нельзя. Это особенно наглядно проявляется в случаях реализации крупных управленческих задач (но­вые формы планирования и управления производством, новые структуры управлении и т. д.). Будучи начаты в текущем году, эти задачи могут проявить реальный и осязае­мый результат через год и больше.

О сложности задачи объективной и достоверной оценки продуктивнос­ти управленческого труда и получа­емого за счет его приложения эффекта, говорит также тот факт, что работник управления призван своевременно выявлять возникаю­щие в данном производстве про­блемы. Он должен предвидеть определенные проблемы, полагаясь на свой опыт, квалификацию, эруди­цию и т. д. Руководитель или рядовой работник управления, не обладающий таким качеством, не может принести производству своей деятельностью наибольшего эффек­та. Определить, насколько весь ап­парат управления и каждый ра­ботник в отдельности обладает ука­занным качеством, не так просто. Но делать это нужно, в противном случае полезность и эффективность труда данных работников можно свести к тому, как работник формаль­но соблюдает установленный распо­рядок (вовремя приходит на рабо­ту, посещает мероприятия и т. д.).

В однородных и однотипных пред­приятиях деятельность аппарата уп­равления может оцениваться по уровню показателей, непосредствен­но связанных с объемом перераба­тываемой информации. В качестве таких показателей могут быть при­няты: удельное количество информа­ции (в натуральном выражении, оп­ределяемом числом документов, страниц, буквенных, цифровых и других знаков), приходящееся на одного работника аппарата управле­ния; информационная нагрузка на работника соответствующего уровня управления производством. Данный вид оценки степени полезности и эф­фективности труда целесообразен лишь в случае хорошо организован­ного и упорядоченного информацион­ного и документированного обес­печения, т. е. когда работники управления имеют дело с минимально необходимом объемом информации и документов, соответствующим це­лям и задачам организации управ­ления данным производством.

Удельное количество информации

q _у = Q _п / N _ру

где Q _п — количество информации, перерабо­танной аппаратом управления за календар­ный период (день, неделю, месяц, год); N _ру — общая численность работников управ­ления данного АТП, АТО, ТУ (или их под­разделения).

Коэффициент информационной нагрузки на работника соответству­ющего уровня управления производ­ством

К _ин = Q _вх / N _рi

где Q _вх — суммарное количество входящей в подразделение документированной информа­ции, ед.; N _рi, — численность работников уп­равления данного уровня.

При определении цели и за­дач анализа организации управ­ленческого труда необходимо четко охарактеризовать, какой смысл вкла­дывается в это понятие. Дело в том, что нередко понятия «организация труда», «научная организация тру­да», «рациональная организация труда» работников управления пы­таются представить в том виде, в каком они сформулированы и обос­нованы применительно к рабочим всех массовых профессий, включая водителей автомобилей и ремонтно-обслуживающих рабочих. Конечно, в основе таких понятий есть много общего, но есть и различия.

Исходя из природы управленчес­кого труда, необходимо выделить две составные части, взаимосвя­занные и взаимообусловленные. Пер­вая составляющая является глав­ной и ведущей — это активная твор­ческая деятельность, определяющая качество управления, степень эффек­тивного и целесообразного воздей­ствия на управляемый объект. Эта часть управленческого труда срод­ни научной деятельности и искус­ству. Она не в одинаковой степе­ни свойственна руководителям, рядо­вым и техническим работникам уп­равления. Однако для всех управленческих работников творческий подход к делу является наиважнейшим условием.

Вторая составляющая часть управленческого труда - что трудовые операции, подобные тем, которые мы видим у рабочих, снизанные с за­тратой не только умственного, но и физического труда. Они выполняют­ся в процессе написания деловых писем и бумаг, проведении расче­тов, исполнении чертежей, графиков, диаграмм и т. п.

Из сказанного можно сделать вы­вод о том, что сущность полезности управленческого труда в том, как каждый работник и аппарат управ­ления в целом выполняет возло­женные на него обязанности и ре­ализует необходимые функции.

Научная организация управлен­ческого труда основывается на ис­пользовании в повседневной практи­ке не только передовых приемов, методов и способов труда, но и самых современных, прогрессивных форм управления производством. Только в таком сочетании можно достичь наилучших результатов в производстве при минимальных за­тратах материальных и трудовых ресурсов.

Научная организация управ­ленческого труда на любом АП воз­никает не произвольно, а под воз­действием многих условий и фак­торов. При этом часть таких фак­торов способствует повышению эф­фективности и отдачи управленчес­кого труда (постоянное совершен­ствование ОУАП; внедрение совре­менных технических средств управ­ления и оргтехники; совершенствова­ние и дальнейшее развитие инфор­мационного, правового, нормативно­го и документированного обеспече­ния; повышение качества подготовки кадров управления, целенаправлен­ная их переподготовка и повышение квалификации). Есть факторы, кото­рые оказывают на организацию уп­равленческого труда отрицательное воздействие и не обеспечивают ста­бильный рост его производительности (несовершенство структур управления производством; многозвенность управления производством в подотрасли; отсутствие у определен­ной части работников управления управленческого образования; недос­таточный уровень концентрации и специализации АП и др.).

В постановке задач анализа ор­ганизации управленческого труда многие авторы выделяют три са­мостоятельных раздела: организация активной творческой деятельности работников управления, выполнения трудовых операций, сопровождаю­щих деятельность различных представителей аппарата управления, всестороннего обеспечения и осна­щения управленческого труда. Та­ким образом, организация управлен­ческого труда в условиях неуклон­ного повышения роли человеческо­го фактора представляется во взаи­мосвязи со всеми частями и элемен­тами ОУАП. Отсюда недопустимо слишком узкое понимание управ­ленческого труда, обособление его от целей и задач ОУАП.

Определяя цели и задачи анали­за управленческого труда, необхо­димо видеть совокупный труд аппа­рата управления и деятельность каж­дого работника при всей их специ­фичности, разнородности, неравно­значности, порой уникальности и неповторимости. Нужно установить личный вклад каждого работника управления, точно соизмерить его, раскрыть характер взаимоотношений в совместном труде, в распределении не только работ, но и прав и от­ветственности за то, каким обра­зом осуществляется воздействие на управляемое производство.