3. Личность и общество.

Приступая к рассмотрению данного вопроса, следует, прежде всего, отметить, что в предыдущие годы он раскрывался в аспекте роли великих личностей в истории. Сейчас же этот вопрос раскрывается в кон­тексте всей проблематики человека.

Важнейшими из понятий, используемых для освещения данного воп­роса, являются индивид, индивидуальность, личность.

Человек — высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Чело­век — представитель биологического вида, но вида особенного, для ко­торого средством приспособления к окружающей среде стала культура.

Человек — понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и соци­альные).

В философии используется и другое понятие для характеристики человека — «индивид». Индивид — это отдельный человек, являю­щийся носителем определенных социальных свойств. Люди как инди­виды формируются в разные эпохи, в разных исторических и культур­ных обстоятельствах. Используя данное понятие, мы отвлекаемся от всего индивидуального и интересуемся исключительно массовидным. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно реализует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех соци­альных групп и социальных институтов, которые существуют в обще­стве.

Индивид — термин, обозначающий отдельного человека.

Понятие индивид употребляется, во-первых, для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода, а во-вторых, - единич­ного представителя какого-то социального целого (исторически определен­ного общества или социальной группы). Индивид экземплярен, т.е. не про­сто «один», а всегда «один из». Во всякий момент, когда человек уже может осознать себя, он существует в качестве продукта общественных отноше­ний. Общество не просто окружает индивида, но и живет «внутри него». В то же время характеристика индивида как продукта общественных отноше­ний не означает, будто исходные условия индивидуального существования раз и навсегда предопределяет последующее поведение людей.

Индивидуальность — это понятие, выражающее неповторимое своеоб­разие человека.

В мире нет более индивидуализированного объекта, чем человек; сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обла­дает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюде­ния, мышления и т. п. В какой степени индивидуальность человека определяется наследственностью, а в какой — средой, остается вопро­сом, тесно связанным с философской проблемой соотношения биоло­гического и социального.

Понятие индивидуальности и личности как раз и фиксируют несводимость человека к его социально - групповому положению, относитель­ную независимость поведения от первоначально обусловивших его фак­торов, способность быть ответственным за свой персональный облик, об­ладать в глазах общества ценностью и значимостью.

Смысловая близость этих понятий не дает право рассматривать их как однозначные. В индивидуальности мы отмечаем самобытность че­ловека, в личности же - его самостоятельность.

Следует подчеркнуть, что индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Гармоничное многообразие способностей, по мнению И.В. Гете и фило­софов - романтиков (Ф. Шлегеля, Ф. Шлейермахера), рассматривавших проблему художественного творчества, достигается путем реализации ка­кого-либо главного признания - дарования или «гения», отличающего дан­ного конкретного индивида. Чтобы индивидуальная целостность образо­валась, нужны многообразные индивидуальные усилия. Но они не строят индивидуальность: она сама строится, вырастает из зерна дарования в почве, которая разрыхлена работой.

Понятие «личность» в античности вначале обозначало маску, затем - самого актера и его роль (персонаж). Со временем данное понятие существенно изменило свой смысл. Личность - это человек, ко­торый социальную роль принимает всерьез, решая свободно, но с готов­ностью нести всю полноту связанной с этой ролью ответственности.

Социальную сущность человека выражает понятие личности. Лич­ность — это субъект деятельности, имеющий определенное созна­ние, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта историческо­го процесса, познания действительности, эстетических и этических норм.

Личность — это понятие, обозначающее человека как представителя об­щества.

Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки интересуют его в той мере, в какой они получают орга­ническое предметное воплощение. Личностное бытие - это непрекращающееся усилие. Его нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается уклониться от объективной оценки своих поступков и от беспощадного анализа их внутренних мотивов.

Первое философское обобщенное изображение структуры исторического типа личности, которая определяет свое поведение, прислушиваясь к своему «внутреннему голосу», а не бездумно следует указаниям извне, дал И. Кант. «Самодисциплина», «самообладание», «способность быть госпо­дином самому себе» - ключевые понятия кантовского этического словаря. Но самая важная выдвинутая И. Кантом категория, проливающая свет на проблему личности - автономия. Она имеет двоякий смысл, обозначая, с одной стороны, просто независимость по отношению к чему-то, а с дру­гой - самозаконность. Это понятие подразумевает введение максимы в принцип, когда определенное правило поведения (по Канту, «максиму по­ступка») человек задает себе сам раз и навсегда.

При этом на роль принципов могут претендовать далеко не все пра­вила поведения, а лишь те из них, которые поддаются нормативному обоб­щению. Существует лишь один род обозначенных норм, действительных для всех времен - простейшие требования нравственности («не лги», «не воруй», «не чини насилия») и др. Их человек и должен, прежде всего, воз­вести в свой собственный безусловный императив поведения. Нужно иметь в виду, что нравственность - не просто средство общественного регулиро­вания индивидуального поведения, но и средство духовно - персонально­го выживания самого индивида. Там, где нет свободно выбранных нрав­ственных обязанностей, начинается общая деградация человека, особен­но быстрая, когда он становится добычей преступного окружения или пре­ступного режима.

Жизнеспособность животного инстинктивно непроизвольна. У чело­века же она покоится на воле к жизни и предполагает постоянное усилие. Простейшей и исходной формой этого усилия является свободное подчи­нение общечеловеческим нравственным запретам. Зрелой же и развитой формой - работа по определению смысла жизни, созданию и поддержа­нию известного целостного представления о желаемом, должном и цен­ном, которое достоверно для данной личности и одушевляет, оживотворя­ет ее в качестве значимой «сверхзадачи».

Поиски смысла жизни можно определить как процесс расширяющейся морально - практической ориентации личности.

Ни один из народов, ни одна из социальных групп не могут сочетать­ся заведомо «граждански несовершенными». В современном мире нет об­щественных групп, члены которых были бы индивидами, неспособными стать индивидуальностями и личностями.

Проблема личности в философии — это вопрос о том, в чем сущ­ность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно пони­мают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Ее становление происходит в процессе социали­зации, когда идет освоение образцов поведения, норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный чело­век. Но поскольку социальные группы являются следствием отноше­ний, существующих в обществе, то личность может рассматриваться как продукт общества. Однако при этом она не только обладает отно­сительной самостоятельностью, но и активна в своем взаимодействии с обществом.

Социализация личности — процесс формирования социальных качеств человека.

Опираясь на формационное членение мировой истории, К. Маркс выделил три основных типа социальности:

1) Отношение личной зависи­мости;

2) Отношение вещной зависимости при личной независимости;

3) Отношение свободных индивидуальностей.

Отношение личной зависимости характерны для всех докапиталистических обществ. Общим для них является включенность индивида в жестко регламентированную локализованную систему общественной жиз­ни (род, община, сословие, каста, цех и др.). Различие же их в том, что в доклассовом обществе отсутствует эксплуатация и здесь личная зависи­мость проявляется как непосредственная зависимость человека от перво­бытного коллектива.

Становление личности исторически происходит на основе развития и усложнения трудовой деятельности, разделения труда, формирования ча­стной собственности. С развитием капиталистического товарного произ­водства ломаются косные социальные структуры. Сословные и иные пе­регородки рушатся. Одновременно происходит своеобразная атомизация общества, его разделение на множество индивидов - частных лиц, уже не связанных отношениями. Меновая стоимость, деньги выступают главной формой социальных связей и определяют принципиально новый тип социальности - вещную зависимость и личную независимость. Перед инди­видом открывается возможность присвоения накопленных человечеством богатств материальной и духовной культуры и развития. Но реализация этой возможности определяются частной собственностью, противопостав­ляющей людей друг другу, различными формами отчуждения, когда со­зданный человеком продукт отделяется от него и господствует над ним как слепая стихийная сила.

Капитализм формирует материальные и духовные предпосылки для использования всего богатства культуры, созданного в истории человече­ства, в интересах развития самого человека. На основе общественной соб­ственности (с учетом многообразия ее форм) складывается новый, кол­лективистский тип личности, который призван не подавлять личность, а быть основой его свободного всестороннего развития, не нивелировать людей, а способствовать проявлению богатства индивидуальностей, не ставить личность в зависимое положение от коллектива, а сочетать инте­ресы личности и коллектива.

Научная плодотворность идеи К. Маркса о трех исторических типах социальности получила подтверждение в концепции американского соци­олога Д. Рисмена о последовательных исторических ступенях становле­ния «социального характера» от традиционно ориентированного в архаи­ческом обществе к внутренне, а затем внешне ориентированному и, нако­нец, к автономной личности, отвергающей конформизм во имя независи­мости своих суждений, следования своему призванию и сознанию своей персональной ответственности перед обществом, в аналогичных концеп­циях, содержащихся в работах Э. Фрома, Ч. Рейча и других обществове­дов Запада.

Одной из тем, всегда привлекавших внимание философов, была тема роли личности в истории. В какой степени великая личность мо­жет определить ход исторического процесса? Философы, утверждав­шие, что все заранее предопределено и люди ничего не могут изменить, отстаивали позицию фатализма (от латинского — роковой). Филосо­фы, утверждавшие, что именно сознание и воля людей, в первую очередь великих личностей, творят историю, называются волюнтари­стами (от латинского — воля). Оба представления являются крайно­стями в трактовке роли личности в истории. Действительно, значение личности в истории трудно приуменьшить, однако ведь ее поведение определяется некими объективно существующими условиями. Конеч­но, роль личности значительно возрастает на революционных этапах развития общества, но революционные периоды характеризуются и широким движением народных масс. Этот процесс носит объективный И подчас хаотичный характер. Роль личности при этом заключается и организации и направлении данного движения. Выдающиеся лич­ности наиболее полно, наиболее эффективно и продуктивно реализу­ют интересы больших социальных групп. Выдающиеся личности про­являют себя во всех сферах деятельности — от выдающихся ученых, религиозных и общественных деятелей до выдающихся преступников. Проблеме личности уделяют большое внимание наряду с филосо­фией социология, психология, педагогика. Каждая личность имеет определенную структуру, элементами которой являются сознание и самосознание, познавательные процессы, эмоции и воля, темперамент, интуиция, ценностная ориентация, мировоззрение, убеждение, идеа­лы. В структуре личности представлены все уровни культуры.

Ядром структуры личности является мировоззрение как свойство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется пу­тем осознания человеком объективной реальности, а также в резуль­тате самосознания личности. Изучение истории философской мысли и философских проблем может изменить мировоззрение человека.

Только в обществе формируются и реализуются сущность челове­ка, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни. Личность — конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определенным образом влияют на его индивидуальное поведение, по­ступки, сознание.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и лич­ность фиксируют разные стороны социально значимых качеств чело­века. В индивидуальности ценится ее самобытность, в личности — са­мостоятельность, независимость, сила. Индивидуальность указывает на своеобразие социально значимых качеств. Так, Леонардо да Винчи был не только великим живописцем, но и великим математиком, ин­женером. Лютер — основатель протестантизма — создал современную немецкую прозу, сочинил текст и мелодию хорала, который стал «мар­сельезой» XVI в. Каждая историческая эпоха формирует свои ценнос­ти, которые в той или иной степени определяют поведение человека.

Огромное практическое значение для оценки всех поступков людей имеет философское решение проблемы свободы и необходимости. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания свободы личности не может идти речь о ее нравственности и юридической ответ­ственности за свои поступки.

Решение ее в истории философии зависело от того, к какому из на­правлений тяготели те или иные философы. Для представителей эссенциализма, считавших первичным, исходным сущность (эссенцию), свобода была лишь эманацией, конкретным выражением необходимости со слу­чайными отклонениями от нее. Представители же экзистенциализма, счи­тавшие исходным существование (экзистенцию), рассматривали свободу в качестве первичной реальности человеческой жизни, третируя необхо­димость как абстрактное понятие.

Марксистская концепция свободы покоится на диалектическом пони­мании природы социального детерминизма. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, которые во многом определя­ют круг их интересов, их стремления, чаяния. Но при этом люди, несом­ненно, обладают значительной свободой в определении целей своей дея­тельности, поскольку в каждый конкретный исторический момент суще­ствует не одна, а несколько возможностей. Кроме того, они более или ме­нее свободны в выборе средств для достижения целей. Свобода, следова­тельно, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возмож­ности путем выбора определенной цели и плана действий. Она предстает как процесс «познания необходимости», т.е. ее понимания и учета в дея­тельности.

Свобода выбора занимает такое же центральное место в обществен­ном развитии, какое занимает естественный отбор в биологической эво­люции: оба они выполняют роль основного движущего фактора в посту­пательном развитии общества и природы. Но в механизме их действия есть важное различие: в процессе естественного отбора биологический индивид является объектом действия законов эволюции, свобода же выбо­ра предполагает, что социальный индивид, личность выступает субъектом общественного прогресса, воспринимающим достижения материальной и духовной культуры человечества. В ходе естественного отбора биологи­ческие преимущества индивида передаются лишь их непосредственным потомкам. Благодаря же свободе выбора достижения отдельных индиви­дов в различных сферах деятельности (накопление знаний, изобретения, практический опыт, нравственные и духовные ценности) потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к ним доступ.

По мере возрастания свободы личности и облегчения для нее доступа к достижениям культуры человечества происходит ускорение обществен­ного развития. Сама же мера свободы зависит, в конечном счете, от уровня развития производительных сил, от состояния науки и техники, от соци­альных отношений и политического строя данного общества.

Личность - субъект свободы, ее носитель. Однако свобода не может быть дана людям извне. Они могут добыть и отстоять ее только сами в борьбе и труде, реализуя себя как личности.