Глава I. Теоретико-методологические и историко-правовые основы становления и развития юридической герменевтики

§ 1. Юридическая герменевтика как научное направление правоведения

История возникновения герменевтики восходит к теологии (интерпретация Библии и трудов отцов Церкви) и греческой мифологии. Одни ученые связывают герменевтику с именем античного бога Гермеса — посланца богов, возвещавшего их волю¹, объясняют происхождение термина «герменевтика» от греч. «герменео» (разъясняю)². Имя Гермес в античной мифологии связано с «гермами», камнями-вехами, находящимися на торговых путях, своего рода «верстовыми столбами», обозначавшими расстояние между населенными пунктами.

Другие авторы связывают герменевтику с глаголом hermeneuein, обычно переводимым как «интерпретировать», «выражать», «объяснять», «переводить», и существительным hermeneia, т.е. «интерпретация» (слово использовалось также для обозначения священного послания, сообщения)³. Так, в поэме Овидия «Метаморфозы» мифологический Гермес доставлял с Олимпа вести от богов в форме чудес и видений, которые необходимо было «расшифровать», интерпретировать⁴. Аналогичную роль Гермеса можно проследить в поэмах Гесиода «Труды и дни», в «Одиссее» Гомера и других литературных памятниках древнего мира.

Проблемы интерпретации картины мира уже с древности приводят к необходимости разработки герменевтической проблематики, учения об интерпретации явлений действительности, текстов и знаков. В дальнейшем герменевтическое исследование уже не ограничивается формулированием правил, с помощью которых могут быть произведены корректные интерпретации, но также охватывает изучение самих условий человеческого понимания¹. Именно категория понимания становится важнейшей категорией герменевтики, в ней, считает В.Г. Кузнецов, «ставится вопрос о человеке понимающем – понимающим себя, свое место в мире, правовую реальность и другого человека»².

На современном этапе своего развития герменевтика является одним из научных направлений гуманитарных наук, она трактуется как особое искусство понимания и постижения смысла и значения знаков; как теория и правила интерпретации текстов; как особое философское учение об онтологии понимания и эпистемологии интерпретации³.

К предмету ее пристального внимания относятся вопросы социального познания и его методов. В герменевтической методологии центральным является вопрос о том, как возможно понимание человеком смыслов сущего и должного и каковы пределы интерпретационной свободы.

Суть данной проблемы Е.Н. Атарщикова связывает со следующим: «Мы понимаем высказывания другого в свете того, что мы уже знаем, извлекаем из каждого высказывания что-то новое, что мы принимаем к сведению. Можно попытаться охватить с первого раза целое, но мы увидим только одну его часть. Понимание наступает тогда, когда мы представляем картину в целом. Наше представление о целом изменяется с каждой новой деталью, которую мы принимаем к сведению. Это и есть знаменитый герменевтический круг»⁴. Герменевтический подход предполагает активную роль человека (человеческого фактора) в познании вообще и интерпретационной деятельности в частности, необходимость выяснения мотивов, целей и намерений авторов текста, а также исторической обусловленности и подготовки написания данного текста.

Философская герменевтика, по мнению Н.В. Малиновской, представляет собой сущностное учение не столько о толковании (в смысле толкования-разъяснения, как этот термин эксплуатируется юридической наукой), сколько о феномене понимания¹. Философская герменевтика смещает акценты на то, каким образом становится возможным понимание специализированных текстов.

Как научное направление, занимающееся познанием закономерностей понимания языка, позволяющее разрабатывать систему правил вербальной коммуникации, герменевтика имеет особое значение в правотворчестве и реализации права. Возникнув на основе искусства толкования письменных текстов, на современном этапе развития герменевтика в юриспруденции, языкознании и философии трактуется как наука о понимании смысла текста и имеет различные степени развития. Специальное направление герменевтической методологии, разрабатывающее проблемы понимания, толкования и применения права, получает название юридической герменевтики².

Значительный рост популярности юридической герменевтики среди западных правоведов связан с трудами Г.Г. Гадамера, П. Рикёра, Э. Бетти, обратившим особое внимание на общность исторической, теологической, филологической и юридической герменевтики. Подход Г.Г. Гадамера к проблеме понимания и толкования закона посредством герменевтической перспективы значительно актуализировал направление современной философии права – юридическую герменевтику. Так, например, А. Кауфман указывает, что реальное право должно соединять в себе взаимодополняющие моменты сущности (справедливости) и существования (позитивности), исследовать которое необходимо в развитии, в процессе конкретизации права, соединении сущности и существования¹. Представляется, что именно осознание этих правовых проблем приводит в конце XX века к переориентации ряда исследователей от позитивизма к юридической герменевтике.

Несмотря на тот факт, что понятие «юридическая герменевтика» используется в современной отечественной юридической литературе довольно широко, статус ее до настоящего времени нельзя назвать определенным. Признавая актуальность применения к правовой действительности герменевтического подхода, обосновывая его значение и необходимость, современные отечественные исследователи, однако, не пришли к единому выводу относительно значения юридической герменевтики в правовой науке. Исходя из анализа отечественных исследований, посвященных проблемам юридической герменевтики в отечественном правоведении, можно выделить три основных подхода к определению ее статуса. В современной отечественной юриспруденции под юридической герменевтикой понимается конкретный метод интерпретации правовой действительности²; особое методологическое направление³; интегрирующий тип правопонимания современного правоведения⁴.

Так, например, в рамках первого подхода, понимая юридическую герменевтику как конкретный метод толкования, С.С. Алексеев юридической герменевтикой называет науку (и искусство) толкования юридических терминов и понятий, являющуюся вершиной юридического мастерства, кульминационный пунктом юридической деятельности⁵.

И.П. Малинова, Н.И. Хабибулина также понимают юридическую герменевтику как основополагающий метод «толкования скрытого смысла текста»¹. И.П. Малинова юридической герменевтикой называет, прежде всего, конкретный метод интерпретации правовой действительности². По мнению Н.И. Хабибулиной, теоретический интерес к герменевтике, как к «основному среди всех до сих пор существовавших методов осмысления текста, особенно возрос в последнее время в связи с бурным развитием нового, когнитивного направления в изучении языка. Считается, что феномен герменевтики помогает вскрыть сложный процесс взаимодействия языка и мышления… герменевтика, с учетом влияния на нее аналитической методологии, составляет один из важнейших источников современной методологии в области теории права, основанной на признании принципиальной роли языка для адекватной интерпретации и понимания правовых явлений»³. Однако в отличие от С.С. Алексеева, не отождествляя юридическую герменевтику с толкованием права, указанные выше авторы обращают особое внимание на проблему понимания правовых явлений.

В целом так же юридическую герменевтику понимает А.Н. Гермашев. Согласно его позиции, герменевтика представляет собой «самостоятельную науку, предметом которой являются знания о способах уяснения и разъяснения смысла правовой нормы (воли) (толкование), а также знания о способах изложения правовой нормы, воли в юридическом тексте (юридическая техника); предмет юридической герменевтики составляют также знания об антикоррупционной экспертизе. Методом юридической герменевтики является герменевтической круг, который проявляется в диалектической связи способов толкования и коррелирующих им способах и приемах изложения правового текста, а также в системности применения способов толкования, их цикличности и уровневости. Задачами юридической герменевтики является соответственно выработка наиболее адекватных и наименее затратных способов изложения и толкования воли в юридическом тексте»¹.

Среди представителей второго подхода, понимающих юридическую герменевтику как особое методологическое направление правоведения, необходимо отметить В.И. Крусса, В.Н. Синюкова². Так, В.И. Крусс юридической герменевтикой называет юридическую технику в широком значении, имеющую своими общими задачами осмысление и объективирование права: «В конституционном государстве юридическая герменевтика (включая технику конструирования и применения норм позитивного права) выступает как сумма (система) технологий осмысления конституционно-выраженных идеалов и принципов и объективирования – на этой основе – отраслевых принципов, нормативных установлений правил правоприменительной практики»³.

В рамках третьего подхода Н.В. Малиновская, А.И. Овчинников, А.Е. Писаревский, И.Л. Честнов понимают юридическую герменевтику более широко, как отдельный тип правопонимания. Как справедливо отмечает Н.В. Малиновская: «По сей день неоднозначным остается ответ на вопрос, как понимать герменевтику – как метод познания или целостное научное направление. Изначальное формирование в качестве практики толкования текстов надолго закрепило за ней в первую очередь методологический характер. Однако накопление опыта и значительного количества методов исследования в рамках самого процесса толкования способствовало все более уверенному продвижению герменевтики в число самостоятельных наук, поэтому в настоящее время в теории права она понимается и в качестве отдельного научного подхода к правопониманию»⁴.

Такой тип правопонимания обязан дать цельное представление о праве, преодолев ограниченность социологических, исторических, юридических и иных подходов к нему. С помощью герменевтических способов мы сможем «согласовать единичное и всеобщее, личное и социальное, иррациональное и рациональное», а в этом и состоит предназначение правового мышления¹.

По мнению А.И. Овчинникова, наиболее важными вопросами герменевтики права помимо проблем толкования являются следующие: каковы особенности познавательной функции правосознания, каким образом ценности влияют на выбор специфически значимого решения, какова природа правовой интуиции, в чем специфика правовой логики и другие².

Согласно его точке зрения, «право по своей сути является герменевтическим феноменом. Само состояние правосубъектности, представляя собой сочетание индивидуальности, неповторимости и уникальности со всеобщностью, интерсубъективностью, всеохватностью, уже по своей природе герменевтично»³. В трудах А.И. Овчинникова юридическая герменевтика рассматривается уже как «столь нужный сегодня интегрирующий тип правопонимания, в контексте которого природа права, его корни располагаются в коммуникативных глубинах человеческого духа, а закон, культурно-историческая основа права и естественно-правовая справедливость представлены в той самой органической целостности, которую ищет современное правоведение»⁴. В целом с ним согласен и А.Е. Писаревский⁵.

И.Л. Честнов, исследуя правопонимание в эпоху постмодерна, отмечает, что новой эпохе (постмодерна) должна соответствовать новая концепция права. Кризис философии модерна и невозможность примирить противоборствующие концепции позитивного и естественного права заставили многих правоведов искать «другие плоскости правопонимания», которые (за невозможностью обнаружить истину в конкретном) основывались бы на неких общих, метаюридических началах... Постмодернистсткая юриспруденция – это не только и не столько критика права эпохи модерна, сколько предпосылка формирования принципиально нового типа правопонимания, адекватного реалиям современного общества»¹. Среди современных типов правопонимания И.Л. Честнов выделяет герменевтику права. Отмечая при этом существование двух направлений ее развития, И.Л. Честнов выделяет два направления в герменевтике права в западной юридической науке: онтологическое и методологическое (техническое или инструментальное).

Несмотря на различия подходов к определению статуса юридической герменевтики, основная задача юридической герменевтики видится современным исследователям прежде всего в поиске и реализации смысла правовой нормы, а также в исследовании проблемы множественности смыслов. В контексте юридической герменевтики в качестве объекта толкования рассматриваются все явления правовой действительности, любой правовой текст. Цель герменевтики состоит не только в том, чтобы уяснить смысл нормы, выраженной в тексте, но и в том, чтобы транслировать этот смысл, приблизить его к практическим ситуациям настолько, чтобы исключить сомнения в их относимости к толкуемой норме и облегчить ее применение. В целом юридическая герменевтика понимается как деятельностный процесс, включающий в себя стадии понимания, толкования, применения (в широком смысле включая непосредственную реализацию) права на всех этапах механизма правового регулирования, с учетом принципа герменевтического круга.

В качестве основных категорий юридической герменевтики можно назвать категории «интерпретация», «понимание», «толкование» и «применение» права. Ключевым понятием современной герменевтики является «интерпретация». Общество предполагает осмысленность социальных действий своих членов, которая выявляется в процессе их социальной интерпретации как действий, соответствующих социальным ожиданиям, определяемым правовой культурой общества. Так, по мнению А.В. Полякова, общество представляет собой совокупность людей, выделяемую на основе воспроизводимой ими системы коммуникативных действий, интерпретируемых в качестве общезначимых, т.е. социально осмысленных и социально значимых. Правовое может существовать только через деятельность субъектов, интерпретирующих имеющую текстуальную форму социально значимую информацию в процессе коммуникативного воздействия¹. Интерпретация представляет собой способ социального бытия человека, это интеллектуально-эмоциональный процесс понимания социальной (правовой) реальности с помощью средств языка.

Понимание – не просто извлечение субъектом смысла из правового текста, т.е. работы мышления, но и вовлечение в этот процесс иррациональных (психических) структур человека, обусловливающих возможность принятия этого смысла в качестве своего. В процессе понимания выделяются три этапа понимания: физиологический, ментальный и социальный.

Понятие толкования применимо только по отношению к процессам целенаправленной смысловой интерпретации правовых текстов. Истолкование предполагает внешнюю ориентированность, нацеленность не только на извлечение некоторого смысла, но и на обоснование, утверждение в другом сознании (в т.ч. и в своем). Толкование имеет дискурсивный, логически опосредованный характер и связано с манипулированием смыслами, не всегда совпадающими с внутренним текстом.

Применение (включая непосредственную реализацию права и правоприменение) является третьим элементом юридической герменевтики: «понять и истолковать – значит познать и признать действующий смысл закона»¹.

В разработанных до настоящего времени концепциях и подходах различных авторов к проблеме юридической герменевтики, несмотря на то что они строятся на свойственной различным эпохам методологической основе, содержатся решения проблемы понимания, толкования и применения правовых текстов (как деятельностного процесса в целом или отдельных его элементов). Указанное обстоятельство позволяет рассматривать комплекс взглядов на юридическую герменевтику как имеющий тенденцию к теоретическому оформлению в учение, включающее в себя логико-теоретическую основу, понятийно-категориальный аппарат, а также в ряде случаев программные положения учения.

Правовые учения возникают в системе постоянно развивающихся общественных отношений и ставят своей задачей усовершенствование правовой организации и правоприменительной практики. Неотъемлемым свойством правовой мысли, по мнению Г.Ю. Семигина, является ее удивительная преемственность, обеспечивающая в итоге традиционность в передаче важнейших правовых категорий². Как справедливо отмечал более ста лет назад проф. А. Загоровский, «исторический способ изучения для русского права есть настолько же средство уразумения прошедшего, сколько и надежный руководитель для уяснения настоящего, так как и действующее право в большинстве случаев представляет собой лишь итог прошедшего»³.

Таким образом, не имея целью теоретическое обоснование в рамках данного диссертационного исследования статуса юридической герменевтики, что едва ли возможно сделать на данный момент, исходя из наличия различных подходов к ее природе и в соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования, юридическая герменевтика определяется нами как особое научное направление правоведения (учение) об условиях и способах понимания, толкования и применения права, где ключевым элементом является понимание. Представляется, что на современном этапе развития происходит процесс становления данного активно развивающегося направления юридической науки с тенденцией к формированию новой интегративной концепции герменевтического правопонимания.

На современном этапе развития, когда на смену официальной идеологии пришел идеологический плюрализм, как никогда прежде возрастает потребность в ориентирах развития государства и права. В создавшихся условиях изучение «правовых учений как школы альтернативного мышления», по мнению О.Э. Лейста, дает «возможность сопоставлять различные теории, направления правовой мысли с учетом многовековой дискуссии об этих проблемах…», позволяет «…изжить узость и одномерность идеологически деформированного сознания, ориентированного лишь на господствовавшее ранее официальное мировоззрение и правопонимание»¹.

Представляется, что для определения сущности и специфики юридической герменевтики как отдельного правового учения необходимо проследить процесс зарождения и развития герменевтической проблематики юридических текстов в России в разные исторические эпохи. Как справедливо указывает В.В. Соколов, «…сложно говорить о единой истории герменевтики, хотя каждая эпоха так или иначе предлагает сходные модели истолкования для всех областей, будь то филология или юриспруденция»². Тем не менее, повторяющиеся идеи, модели и подходы к истолкованию, возникающие в разные периоды времени, дают нам основания представить следующую периодизацию истории юридической герменевтики в России:

1. юридическая герменевтика в российской дореволюционной юридической науке;

2. проблемы юридической герменевтики в трудах советских ученых;

3. современный этап развития российской юридической науки (последние десятилетия XX – начало XXI века).

Несмотря на то, что данная периодизация юридической герменевтики имеет условный характер, она позволяет выделить и охарактеризовать основные этапы развития герменевтической теории, что, в свою очередь, требует, прежде всего, исследовать вопрос о происхождении термина «юридическая герменевтика» и процесс становления герменевтической проблематики в мировой правовой мысли, который предопределил развитие юридической герменевтики в отечественной юридической науке.