Между I и II подразделениями

Натурально-вещественный обмен между подразделениями I и II и соответствующий ему оборот по стоимости происходит по следующему сценарию. Считаем, что как у собственников первого, так и у собственников второго подразделений имеется некая сумма денежных средств: у первого она фиксируется в виде стоимости ЭЗ₁ на приобретение ЭН₁, а у второго – средства аккумулируются в качестве амортизационных отчислений Ам₂ на приобретение у первого подразделения СТ₂. Для обеспечения функционирования всех имеющихся у первого подразделения средств труда (СТ-I) оно постоянно приобретает у второго подразделения ЭН₁. Как иллюстрирует схема, представленная на рис. 3, между этими подразделениями возможен непосредственный натурально-вещественный обмен готовыми конечными продуктами производственно-технического назначения. Это означает, что между ними возможно проведение взаимозачетов, при этом цены будут выполнять условно-расчетную функцию. Межотраслевому обмену между СТ₂ и ЭН₁ должен соответствовать стоимостной оборот в виде выполнения равенства: ЭЗ₁ = Ам₂, несоблюдение которого приведет к нарушению пропорциональности в общественном воспроизводственном процессе. Например, рост тарифов на электроэнергию автоматически вызовет ответную реакцию у производителей средств труда, которые повысят цены на свою продукцию, что приведет к выравниванию цен. При этом необходимо учитывать, что при одностороннем повышении тарифов на продукцию естественных монополистов количество убыточных производств увеличится. Кто не мог оплатить низкие тарифы, не сможет оплачивать и высокие, и, следовательно, сам принцип одностороннего увеличения монопольных цен на продукцию производственно-технического назначения бесперспективен. Другой вопрос, что в развитых странах цены на энергоносители для населения, как правило, превышают тарифы для промышленности – это закон нормального функционирования экономики. Объясняется такое положение тем, что население платит за продукт с учетом всех косвенных налогов, от которых промышленные предприятия, по логике вещей, должны быть освобождены.

При межотраслевом обмене продукцией производственно-технического назначения начисления НДС лишь затруднят и отвлекут из оборота значительные денежные средства предприятий. Это существенно снизит конкурентоспособность отечественного продукта, хотя на народнохозяйственном уровне и произойдет взаимокомпенсация и возврат начисленных сумм НДС. Кому и зачем нужны такие «доходы»? Это вопрос к законодательной и исполнительной власти. В странах с большим количеством передаточных циклов отрицательное воздействие НДС очевидно, поэтому совсем не случайно, что в США от этого налога своевременно отказались, в том числе и по причине трудоемкости его учета и сбора. Вывод однозначен: при межотраслевом эквивалентном обмене продукцией производственно-технического назначения взимание НДС не наполнит бюджет в ожидаемом объеме, но зато существенно усложнит общественный воспроизводственный процесс. Характерно, что в случае единственного собственника при производстве СТ₂ и ЭН₁ проблема дисбаланса не возникнет по причине несовпадения цен, влияния НДС и прочих факторов. В данном случае она снимается автоматически, так как отсутствует купля-продажа при передаче продукции от одного производственного звена к другому. Наличие общей тенденции к концентрации и централизации капиталов, сопровождающейся переходом к широкому использованию трансфертных (корпоративных) цен, будет способствовать сглаживанию межотраслевых диспропорций. Для снижения подобных трансакционных издержек государство должно всячески поддерживать и содействовать созданию вертикально-интегрированных производств.

Рассмотрим межотраслевой обмен готовыми конечными продуктами между подразделениями I и III. Схема натурально-вещественного обмена и оборота по стоимости между этими подразделениями представлена на рис. 4.

РС-I ЗП₁

П одразделение I СТ₃

по производству

СТ

СТ-III

П одразделение III

п о производству ЖС₁

ЖС

Ам₃

Рис. 4. Натурально-вещественный обмен и оборот по стоимости

между подразделениями I и III

Внешняя линия кругооборота показывает движение денежных потоков: Ам₃ ЗП₁ (РС-I) Ам₃. Достижение сбалансированности обеспечивается при равенстве: Ам₃ = ЗП₁, которому соответствует натурально-вещественный обмен между ЖС₁ и СТ₃. Работники подразделения I за все созданные в течение года средства труда (СТ_1,2,3) получают заработную плату (ЗП₁), на которую приобретают в подразделении III жизненные средства (ЖС₁), и эти деньги оседают в нем как амортизация (Ам₃). В свою очередь собственники-производители ЖС на сумму Ам₃ приобретают в подразделении I средства труда (СТ₃), которые возмещают и дополняют находящиеся в подразделении III средства труда (СТ-III). Особенность данного денежного кругооборота заключается в том, что в подразделении I деньги из рук собственников переходят в руки наемных работников, что существенно осложняет воспроизводственный процесс из-за действующего порядка начисления налогов, который нуждается не просто в уточнении, а в кардинальном изменении.

В качестве иллюстрации рассмотрим следующий пример. Предположим, что зарплата работников в первом подразделении составила 100 д.е. (денежная единица). С учетом отчислений на социальные цели в размере 26%, цена этой части продукта (СТ₃) возрастет до 126 д.е., а с учетом НДС, равной 18%, − достигнет 148,7 д.е. Количество же денежных средств, которые перейдут от работников подразделения I в руки собственников-производителей ЖС₁ составит 71 д.е., (100 ∙ О.87 ∙ О,82) − c учетом 13% подоходного налога и 18% НДС на продукцию предметов потребления. В результате для приобретения СТ₃ у собственников подразделения III выявится недостаток в размере 77,7 д.е. (148,7 – 71). Сложившаяся в большинстве стран мира ситуация подтверждает наличие рассогласования цен между сельскохозяйственной и машиностроительной продукцией, которое является неустранимым и постоянно воспроизводимым в силу как действующей налоговой системы, так и объективных причин. Эффективность в промышленности за счет использования энергоносителей (газа и нефти) значительно выше эффективности от сельскохозяйственного производства. Отсюда неизбежны дотации в аграрный сектор.

Представленные аргументы позволяют помимо частного вывода, − о недостатках существующей налоговой системы, − сделать и другой вывод. Законы обращения отдельных частей общественного капитала при межотраслевом обмене, в результате действия косвенных налогов, приобретают разрушительную для экономики направленность и этот момент необходимо учитывать при разработке налогового законодательства. Главное требование к косвенным налогам состоит в их нейтральности к материальному производству, они не должны искажать себестоимость и цену продукта на всем пути его прохождения по технологическому циклу, т. е. налоги не должны вести к возникновению межотраслевых диспропорций.

Аналогично обмену между подразделениями I и III происходит и межотраслевой обмен между подразделениями II и Ш со всеми присущими и отмеченными выше недостатками. Схема этого обмена представлена на рис. 5.