Конец эпохи мегарегуляторов – Великобритания растаскивает fsa на части

Интересные события происходят в Великобритании. В скором времени (2012–2013 г.) там предстоит фундаментальная реформа финансового регулирования, смысл которой, в упразднении единого мегарегулятора финансового рынка The Financial Services Authority (FSA) и передачей большей части его функций Банку Англии, который, по сути, и превращается в главного финансового регулятора и надзирателя. За более чем десятилетний срок существования FSA модель английского финансового регулирования стала популярной во многих странах мира. Всего более 30 стран (как развитых, так и развивающихся) сделали похожие надзорные структуры, достаточно назвать Японию, Австрию, Швецию, Южную Корею и др. Есть многочисленные сторонники этой идеи и в России, где недавно произошло много/малообещающее слияние (ФСФР и ФСФН).

Однако теперь Англия дала обратный ход и разбивает свой мегарегулятор, на несколько частей. Наиболее крупная – «пруденциальный регулятор» The Prudential Regulation Authority (PRA) переходит под управление Банка Англии и займется надзором депозитными институтами, инвестиционными банками и страховщиками. Помимо пруденциального регулятора появятся The Financial Conduct Authority (the FCA), которое займется регулированием ведения розничного (ритейлового) и оптового бизнеса на финансовых рынках и инфраструктурой, которая обеспечивает работу финансовых рынков, а также надзором за фин. институтами, которые не будут регулироваться PRA.

Одним из мотивов предстоящей реформы стала неспособность FSA предотвратить последний финансовый кризис, когда накрылись медным тазом почти все крупнейшие британские банки. Было признано, что желателен регулятор, который сможет предотвращать системные кризисы нового поколения (вызываемые избыточным кредитованием), а потому необходима тесная координация между денежной политикой и финансовым регулированием, а значит, Центробанки должны снова взяться за финансовое регулирование (так называемое макропруденциальное регулирование).

Подведем итог. Опыт функционирования мегарегулятора признан неуспешным и Британию ждут комплексные финансовые реформы, заключающиеся в расщеплении единого регулятора финансового рынка. Очевидна тенденция усиления Центробанков во всех развитых странах. Им снова возвращают регулирующие и надзорные полномочия и даже расширяют круг поднадзорных институтов.

Стоит ожидать, что вскоре за Британией потянутся и другие страны, которые берут с нее пример и тоже по их примеру расформируют свои мегарегуляторы. Из этого вытекает, что никакой вменяемой теории о том как лучше институционально строить финансовое регулирование не существует и это вопрос, скорее политико-практический, нежели научный и теоретический.

Дискуссия

Приведенные выше выводы, на мой взгляд, скоропалительны и необоснованы. Аналогичным образом г. Костиков объявлял крах системы саморегулирования после создания FSA. Проблема Великобритании, как мне кажется, в том, что будучи реальным и мощным МФЦ, она постоянно сталкивается с тем, что рамки национального британского регулирования слишком тесны для него. Кроме того, масштаб деятельности лондонского МФЦ не соответствует как масштабу остальной национальной экономики, так и политическому весу Великобритании, не имеющей собственного, отличного от американского, политического лица.

Определенные дополнительные возможности у фондового рынка Великобритании сложились исторически — тут представлены активы из Канады, Южной Африки, Гонконга, Сингапура, Индии, Малой Азии, Австралии и Новой Зеландии.

Империя распалась, но языковые и культурные ценности остались, они -то и являются проводниками инвестиционных интересов.

Строителям российского МФЦ не понять, как языковые и культурные ценности способны поддерживать МФЦ на плаву в годину трудную.

Очень даже меняет. Меняется принцип регулирования финансовых рынков, который возможно станет популярным. Сейчас Британия переходит на известную Вам концепцию двух горбов (т.н. концепция «Верблюд»). Когда за стабильность финансовой системы отвечает один регулятор (в данном случае Банк Англии), а за правила ведения бизнеса и защиту инвесторов (другой надзорный орган). Ранее эти функции находились у единого мегарегулятора FSA, который занимался и стабильностью и правилами поведения. Со стабильностью получилось не очень…

В случае мегарегулятора (регулирование сосредотачивается в одном органе, а в случае двух горбов регулирование/надзор разделяются из целевого, а не сегментного принципа. Один орган отвечает за системную стабильность, другой за правила ведения бизнеса. Разные концепции регулирования.

По факту Россия сейчас в стадии перехода на ту же модель (Минфин -ФСФР). По факту пока таких выводов делать нельзя. Хотя глядя на движение российской финансовой архитектуры регулирования можно говорить о хаотическом и политических конъюнктурных тенденциях, где Минфин подгребает под себя полномочия..

Первые мегарегуляторы были созданы в Сингапуре (1984), Норвегии(1986), Канаде (1987), Дании (1988), Южной Африке (1990), Швеции (1991), Венгрии (1996), Южной Корее (1998), Исландии(1999). Т.е. Великобритания, где FSA появилась в начале текущего века, никаким законодателем «моды» на мегарегуляторов не являлась в принципе. Во всех выше упомянутых странах (как и во многих других) мегарегуляторы продолжают успешно работать.

Идея мегарегуляторов стала сверх популярной в мире и России как раз после перехода на нее Великобритании (FSA появилась в конце прошлого столетия, хотя формальные полномочия получила уже в начале этого столетия), а вовсе не Норвегии, ЮА и Венгрии. Все -таки Великобритания это законодатели мод в сфере финансов.

доля финансового сектора в экономики Великобритании в настоящее время очень высока, экономика объединенного Королевства гипертрофирована в пользу оказания финансовых услуг.