3.Явления управления как социальные факты.

С точки зрения элементного состава системы, именуемой «социальный факт», выделяют

— прежде всего самих людей, их социально-демографические особен­ности, положение в обществе, статусы, характер связей с другими людьми;

— смысл и значение, которые они придают своей жизни, своей деятель­ности, поступкам, обществу, его структурам, истории, судьбе;

— виды деятельности, в которых люди участвовали, участвуют или гото­вятся участвовать;

— нормы и правила, которые они признают (или не признают);

— результаты, полученные в связи с осуществлением той или иной дея­тельности (материальные, социальные, когнитивные);

— степень свобода (или зависимости) от других людей в постановке задач и принятии решений.

Такой состав понятия «социальный факт» позволяет перейти, с учетом уровня организации общественной жизни, от традиционного «анализа пе­ременных» к выделению социальных проблем как реальных трудностей са­мореализации людей в процессе их жизнедеятельности.

4.Метод установления как специфический метод социологии управления.

Рассмотрим, какое место в решении познавательных задач социологии управления занимает метод установления, как этот метод соотносится с методами объяснения и понимания. В определенном смысле метод установления объединяет достоинства двух последних и дает знание, которое нельзя получить, применяя их по отдельности.

Субъект социального действия не довольствуется при­чинным, или функционально-генетическим, объяснением общественных явлений и пониманием их смысла и значения, а стремится к овладению ими и конструктивному преобразованию в соответствии со своими представлениями об их должном состоянии.

Метод установления является одновременно методом получения нового знания и методом доказательства соответствия этого знания социальной реальности. Как и полагается научному методу, он помогает правильно поставить исследовательскую проблему, ведет к выдвижению гипотез как предположительных ответов на вопрос проблемы и проверке этих гипотез на эмпирическом материале.

Метод строится на нескольких правилах-принципах:

— социальная проблема возникает в процессе совместной деятельности людей как противоречие (конфликт) между интересами конкретных субъектов-участников, между смыслами, вкладываемыми ими в совместную дея­тельность;

— для восстановления полноты картины выделяются гипотетические субъекты, в интересах которых возникла и развивается социальная проблемная ситуация;

— конструируются гипотетические смыслы и значения, которые придают доминирующие и участвующие субъекты решению проблемной ситуации;

Поскольку в литературе по проблемам субъективного фактора в истории часто ссылаются на работы В.И. Ленина, в которых он анализируя; предлагаемую им теорию революционной ситуации, возьмем — с тем, чтобы проиллюстрировать возможности метода установления, — высказывания вождя пролетариата из статьи «Крах II Интернационала». В.И. Ленин выделяет социально-политическую проблему как противоречие между господствующими и угнетенными классами. Процесс общественной жизни, пишет он, подошел к такому рубежу, когда господствующие классы не могут «сохранить в неизменном виде свое господство», а угнетенные классы не могут «жить по-старому». Познавательный вопрос состоял в том, есть ли у угнетенных классов готовность к революционным массовым действиям т.е. может ли один из участников социального конфликта превратиться в доминирующего субъекта, пойти на слом старого правительства, которое, как пишет В.И. Ленин, «не упадет» даже в эпоху кризисов, если его «не уронят»⁽Ленин В.И Полн. собр. соч. Т. 26. С. 218-219).

Это была конкретная познавательно-практическая проблема, ко­торую решали несколько волн социал-демократов России в начале ХХ в.

Ответ был дан вначале теоретический: это возможно, если будет создал партия «нового типа» (в реальности оказавшаяся радикально-революцион­ной партией большевиков).

Суть примера состоит в том, что помимо четкого определения проблемы как конфликта между участниками может быть выделен (установлен) доминирующий субъект (революционный класс), по­тенциально способный найти нетривиальное решение, на осуществление которого, как оказалось, нашлись и силы и энтузиазм у диссоциированного, обнищавшего и морально разложившегося социума.

Метод установления доминирующего субъекта сочетается как с естественно-научным методом объяснения, так и с гуманитарным методом по­нимания. Он начинает развертываться объектно — с выделения значимого (или проблемного) фрагмента действительности, и сперва не учитывает, кто выделяет этот фрагмент как проблемный: государство, общественность, СМИ, финансовые круги или сам исследователь.

Уже установление круга участвующих субъектов требует дополнительной информации. Гипотеза о доминирующем субъекте позволяет выделить его чисто гипотетически (а в дальнейшем и вычислить), даже если первоначально полную информацию о проблеме и не удается собрать.

Но дело не в том, что в итоге такой субъ­ект будет установлен, а в том, что на определенной стадии процесса (а это скорее использование функционально-генетического метода) меняется и смыслообразование у его участников. Ведь смысл, который придают участники своей деятельности (требующей и ее понимания), относится к существен­ным свойствам социальной реальности. В «привязке» к участникам и их действиям он позволяет говорить об устойчивых связях и закономерностях изучаемого явления.

Таким образом, методом социологии как ведущей научной дисциплины, изучающей социальную реальность выступает установле­ние характера связи естественных когнитивных моделей субъектов социального действия с объектами этого действия.

Следовательно, базовым методом социологии управления является процедура установления влияния программирующих действий субъектов управления на программируемые объекты,

а методом от­дельного социологического исследования проблем управления будет специаль­но разработанная процедура установления влияния конкретного управляющего воздействия на характеристики управляемого процесса.

Применение метода установления начинается с уточнения проблемной ситуации и определения исследовательской проблемы. Если в используемой сегодня методологии подготовки и проведения социологического исследования проблемная ситуация включает в себя значимое социальное противоречие и «знание о незнании» путей его разрешения⁸⁰, то метод установления требует, чтобы уже при выборе объекта обозначалось не только про­тиворечие, но и тот субъект, который потенциально может быть причастен к его появлению или «снятию».

Помимо установления субъекта-носителя социальной проблемы совокупного участника определенного (проблемного) вида социального действия выделяется и субъект-«решатель» проблемы (реальный, потенциальный или гипотетический), представляющий тот уровень социальной иерархии (или уровни), на котором лежит (опять же реально, потенциально или гипотетически) ответственность за появление или снятие первичного противоречия.

Процедуры реализации метода установления: генетический, оргструктурный, социотехнический, коммуникационный, идентификационный, институционный и инновационный виды анализа.

1 См.: Перлов А.М. История науки : введение в методологию гуманитарного знания. Курс лекций. М., 2007.С. 144 – 159.

2 В. Якунин, С. Сулакшин. О значении факторного анализа при формировании государственной политики