2. Культура и природа.

Характеристика феномена культуры, его сущности будет не полной без рассмотрения взаимоотношения культуры и природы. Природа человека двойственна: человек существо биосоциальное. Выделившись из природной среды, человек продолжает оставаться ее частью – он есть биологический организм, включенный в сферу действия биологических процессов. В то же время деятельность человека по приспособлению к природе и освоению ее применительно к своим нуждам приводит к формированию искусственной среды или «второй природы» - материальной формы существования культуры. Таким образом, культура, с одной стороны, противостоит природе как возделанная, преобразованная природа, а с другой – она составляет с ней единство, так как в основе ее лежит природный компонент, а природа выступает предпосылкой и условием существования культуры. В результате человеческой деятельности природа изменяется и достраивается, а жизнь человека делается более безопасной и удобной. Но освоение природы включает в себя также и овладение внутренней природой самого человека, что связано с появлением определенных норм и запретов, регулирующих человеческую жизнь, появлением морали, права, религии, искусства… - словом, с рождением духовной культуры. Определенное географическое положение, конкретная местность, ее специфические климатические и ландшафтные особенности всегда были и являются факторами, определяющими характер трудовой деятельности и особенности жилища, особые обычаи и религиозные верования, особый строй мышления и языка, особый национальный характер того или другого народа и т.д. Этим определяется, что культура существует как множество культур разных стран и народов, разных «этносов» со своими специфическими особенностями, неповторимыми чертами менталитетов.

Опираясь на этот факт влияния природы на культуру народов, известный русский историк и культуролог Л.Н.Гумилев предложил свою теорию этногенеза как результат «пассионарного заражения». Данная теория является попыткой объяснить культуру закономерным этапом развития биосферы Земли и Вселенной в целом. По Гумилеву, этнос – это народ в его природной среде, за счет энергии которой этнос существует. То есть этнос – не столько социальный феномен, сколько биофизический, то есть природный. Для него этнос – замкнутая система, которая в момент своего образования получает заряд энергии – результат космических излучений, через которые Земля проходит несколько раз за тысячелетие. Это вызывает особые мутации, приводящие к появлению людей, способных воспринимать большее количество энергии из окружающей среды, чем это необходимо для нормальной жизнедеятельности, обеспечивающей выживание этноса. Этот эффект выражается в особом свойстве людей, которое Гумилев назвал пассионарностью – повышенным стремлением к действию (активностью). После «пассионарного заражения» (или пассионарного толчка) происходит рождение нового этноса, который захватывает территории, создает свое государство, свою своеобразную культуру и т.д. Энергетического заряда хватает приблизительно на 1500 лет, и процесс его расходования имеет свои закономерные этапы.

Воздействие природы на культуру – это лишь одна сторона взаимодействия природы и культуры. Существует и воздействие культуры на природу, следствием которого стал культурный ландшафт, включающий в себя агросферу (результат воздействия человека на почву, животный и растительный мир) и техносферу (совокупность элементов материальной культуры, включенной человеком в неживую природу). В настоящее время воздействие культуры на природу приобретает все более ярко выраженный негативный характер. Все возрастающие потребности человечества порождают варварское отношение к природе, результатом чего стал экологический кризис. Прошедшее столетие убедительно показало, что с течением времени взаимная зависимость природы и культуры постоянно усиливается. Речь идет не о количественном разнообразии связей, а о принципиально новом качественном уровне взаимодействия культуры с природой, основанном на более гармоничном и утонченном характере их отношений. Это нашло отражение в понятии ноосфера, введенном В.Вернадским еще в первой половине ХХ века.

Ноосфера – это новое эволюционное состояние биосферы Земли, при котором разумная (культурная) деятельность человека становится решающим фактором ее сохранения и развития. Природные катаклизмы последних десятилетий показывают, что современная культура экологической деятельности человечества явно не соответствует потребностям ноосферы, и, следовательно, человечество стоит перед необходимостью создания новой «экологической культуры».

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 2006.

2. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Культурология: Учебник для студентов вузов. М., 2007.

3. Кармин А.С. Культурология. СПб., 2004. Часть 1, глава 1.

4. Культура. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т.2. М., 2001.

5. Культура. Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997.

6. Культурология: Учебник для вузов. (Под ред. Б.А.Эренгросса).М., 2007. Гл. 3.

7. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. (Под ред. Г.В.Драча). Ростов-на-Дону, 2004. Раздел 1.

8. Уайт Л. Наука о культуре.// Антология исследований культуры. М., 1997.

Лекция 3.

Развитиепредставлений о культуре в европейской научной мысли.

Основные концепции культуры конца ХIХ – ХХ вв.

План лекции:

1. Эволюционистская концепция культуры Э. Тайлора.

2. Концепция культурно-исторических типов

Н.Я. Данилевского.

3. Концепция «замкнутых культур» О. Шпенглера.

4. Концепция «географического детерминизма» или теория «Вызова- Ответа» А. Тойнби.

5. Религиозная концепция культуры или теория «Осевого времени» К. Ясперса.

6. Игровая концепция культуры Й. Хейзинги и

Х. Ортега-и-Гассета.

7. Психоаналитическая концепция культуры З. Фрейда.

8. Аналитическая концепция культуры К.-Г. Юнга.

9. Социальная концепция культуры Э. Фромма.

10. Теория этногенеза Л.Н. Гумилёва.

Различия в культуре возникли вместе с возникновением культуры. Человек (мы можем быть уверены) всегда знал об этих отличиях, обособлявших его собственную группу от остальных, таким образом, в каком-то смысле человечество всегда обладало культурным сознанием. Уже со времён Геродота предпринимались попытки объяснить разнообразие культур человечества.

Однако только на рубеже XIX-XX веков возникла идея культуры как целостного явления, а в ХХ веке сформировались многообразные концепции культуры.

Это не означает, что вопросами культуры не занимались учёные (например, Нового времени) или, что в Античности и Средневековье не было культуры, Это означает, что люди этих эпох не мыслили о себе в понятиях «культуры», «ценностей культуры», «типов культур». Например, ни в древности, ни в Средневековье не было понятия культуры в смысле способа жизнедеятельности или в смысле среды обитания человека.

Теоретическая разработка проблем культуры началась в ХVII-ХVIII веках в ситуации бурного развития науки и техники, когда пристальное внимание обращено было к различным аспектам культуры – политике, экономике, морали, искусству. Это было определено тем, что просветители пытались по-новому осмыслить деятельность человека, исходя из рационалистических представлений о мире.

Самуэль Пуффендорф (1632-1694) - немецкий юрист и историограф - активно начинает использовать понятие «культура» для обозначения результатов духовной и интеллектуальной деятельности человека. Культура понимается им как противостояние человеческой деятельности дикой стихии природы и противопоставляется природному (естественному) состоянию человека. С этого времени понятие «культура» всё чаще используется для обозначения воспитанности и просвещённости человека.

Джамбаттисто Вико (1668-1744) – итальянский мыслитель – первым говорит о несовершенстве европейский цивилизации, проводит историко-сравнительный анализ, описывает национальные психологии, решает проблемы аккультурации и ассимиляции. Выделяет присущие всем культурам элементы: наличие религии, обязательное заключение брака и обряды погребения. Именно с этих составляющих начинается любая культура, считает он. Вико высказывает важную идею о том, что каждая культура закрепляет себя в языке, который создаёт свой специальный образ мира и аккумулирует особенности психологических реакций, свойственных каждой культуре. В работах Вико складывается классическое понимание культуры, которая понимается как граница, отделяющая человека от остального мира природы. Культура – это духовное совершенствование человеческого рода и отдельного индивида.

Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803) – немецкий историк – рассматривает общество и его культуру как саморазвивающееся целое, первоосновой которого является язык и порождённые им науки, искусство, семья и государство. Гердер даёт конкретный анализ истории человечества. Считает, что история образует единую цепь культурного развития народов, в которой каждое звено связано с предыдущим и последующим. Он первым ставил вопрос о преемственности в развитии культуры. Гердер делает вывод о том, что между общечеловеческими достижениями культуры и народной культурой не может быть никаких противоречий, что все культуры представляют собой единство, ведущее к созданию единой человеческой цивилизации. Его взгляды явились важным шагом на пути выделения культуры в качестве особого предмета и особой проблемы философского анализа.

Иммануил Кант (1724-1804) – немецкий философ – считает, что лицо культуры определяется моралью, насколько человек готов следовать нормам морали в своей практической деятельности. Культура – это данная Богом способность человека подняться от животного «чувственного» состояния к высоконравственному существованию, подчиняясь внутреннему повелению к добру. Он называет это «категорическим императивом».

Многие философы и учёные, занимаясь исследованием феномена «культуры», пытались ответить на самые различные вопросы: Какова природа культуры? Каков источник культуры? Какова роль культуры в жизни человека? Есть ли какие-то закономерности, определяющие развитие отдельных культур и общечеловеческой культуры в целом? Каковы место и роль локальных культур в мировом культурно-историческом процессе? Чем объясняется большое разнообразие национальных культур? Существует ли какое-либо единство в этом разнообразии?

Попытки создания теоретической концепции, которая бы ответила на эти вопросы, раскрыла бы динамику развития человеческой культуры и упорядочила разнообразные разрозненные сведения о культуре в единую целостную систему, предпринимались многими философами и учёными. Однако в современной культурологии одной общепризнанной историко-культурологической теории до сих пор нет, каждая концепция объясняет происхождение и развитие культуры со своей точки зрения. Рассмотрим некоторые, наиболее значительные и интересные теории, которые оказали заметное влияние на всю проблематику культурологии и определили дальнейшее развитие культурологической мысли.