- •1. Субъекты римского частного права.
- •2. Правовое положение граждан, латинов, перегринов.
- •3. Правовое положение вольноотпущенников и колонов
- •4. Правовое положение других субъектов римского частного права.
- •Право- и дееспособность юридических лиц.
- •3). Юридические лица в постклассическом праве. Теория юридического лица в постклассическом праве была дополнена двумя важными нововведениями:
- •Источники по теме «Лица»
- •Дополнительная литература по теме «Лица»
- •11. Dominica potestas характеризовалась следующим принципом: Ius vitae ac necis. Назовите ограничения этого принципа, действующие в послеклассический период:
- •12. Назовите исключения из принципа servi pro nullius habentur, которые существовали в римском праве:
- •14.В частно-имущественной и публичной сферах римские граждане обладали правами:
- •16. Приобрести римское гражданство могли:
- •17. Перегрины – это:
- •18.Перегрины по римским законам не пользовались правами ни в
- •19. Вольноотпущенники по общему правилу приобретали статус:
- •20. Для освобождения раба требовалась специальная процедура. При
- •22. Вольноотпущенники римских граждан
- •24. Vivunt ut liberi, moriuntur ut servi (Живут как свобод-
- •25. Латины, перегрины и вольноотпущенники были объявлены римс-
- •26. Вольноотпущенник в отношении Назовите соответствующие дан-
- •27. Освобождение раба господином именовалось
- •28. Назовите, какие из названных способов освобождения рабов
- •38. С позиций современного понятия дееспособности в римском
- •39.В соответствии с положениями римского частного права названные
- •41. Римские юристы впервые:
- •42. Какие из названных образований можно рассматривать в качестве прообраза юридического лица:
- •43. Какие из ниже названных признаков, сформулированых римскими
- •44. Правоспособность муниципий и частных корпораций :
- •45. Корпорация считалась созданной (законной):
4. Правовое положение других субъектов римского частного права.
Римские юристы не давая определения юридического лица как субъекта отношений, между тем указывали на создание различных частных корпораций религиозного характера, профессиональных объединений ремесленников и т.п. При этом, римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (договор товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц.
Римскому праву не было дано определенного термина для обозначения юридического лица, но они признавали факт принадлежности прав различным организациям.
По законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций, учреждений, организаций и т.п. Этот порядок свободного образования просуществовал до конца республики. С приходом монархии ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных) не могла возникнуть без предварительного разрешения сената и санкции императора.
Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели физические лица (по современной терминологии – органы юридического лица).
Прекращалась деятельность юридического лица с моментом достижения целей, распадом личного состава (классические юристы признавали в качестве минимального числа членов – три), а также, если деятельность организации носила противозаконный порядок.
Статусные суды. Quaestiones status
В связи с важными правовыми последствиями, проистекавшими для отдельных физических лиц из статуса, в котором они находились, а особенно в связи с необходимостью решать вопросы, является ли какое-нибудь лицо свободным или рабом, вольноотпущенником или либертином, является ли sui или alieni juris, в римском праве были созданы правила так называемых статусных судов, т. е. судов, в которых требовалось решать вопросы правового положения физических лиц (causae liberates, quaestiones status). .
Одним из древнейших статусных разбирательств был так назывемый vindicatio in libertatem, или суд, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как раб, было, в сущности, свободным. Активную легитимацию, или право возбуждения этого разбирательства, имели только свободные римские граждане. Пассивно легитимированным лицом или истцом был предполагаемый господин раба. Истец, именуемый adsertor libertatis, или защитник свободы, должен был доказать, что лицо, из-за которого собрались, свободно. Это требовалось сделать по форме, предписанной законом. В случае успешного доказательства решение суда было таково: liberum esse — свободен.
Обратный случай представлял так называемый vindicatio in servitutem, или разбирательство, в котором требовалось доказать, что некое лицо, живущее как свободное, в сущности, является по своему статусу рабом. В этом случае истец должен был доказать, что это лицо действительно было рабом. Если это ему удавалось, решение суда было: servum esse — раб.
Кроме вопроса, является ли некое лицо свободным или рабом, большое значение имел и вопрос, является ли некое лицо свободным по рождению или вольноотпущенником, обязанным выполнять обязательства патронатных отношений. Этот вопрос требовал указать кого-нибудь, кто судебным путем требовал бы осуществления некоего права на основе патронатных отношений, а для сторон было бы спорным, существуют ли эти отношения вообще. Во всяком случае, перед принятием решения о требовании, или petitum сторон, судья должен был предварительно решить вопрос о существовании патронатных отношений
По praejudicium an libertus sit, судья принимал решение в случае, если ответчик оспаривал иск, выдвигая возражение (prejudicium), что вообще не находится в патронатных отношениях с истцом. В таких случаях истец должен был доказать, что ответчик действительно его клиент. Если это ему удавалось, вопрос разрешался так: libertinum esse, и лишь после этого переходили к рассмотрению основного требования (petitum) истца. Praejudicium an patronus sit решался аналогично предыдущему преюдициуму, когда по возражении ответчика требовалось решить вопрос, является ли ответчик патроном истца.