Новое в административном законодательстве

С 23 февраля 2010 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь

«О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики

Беларусь по вопросам уголовной и административной ответственности».

Внесенные в КоАП изменения коснулись как его Общей, так и Особенной

части. Ряд таких изменений направлен на обеспечение единства применяемой

в КоАП и ПИКоАП терминологии, согласование административного

законодательства (институты административной ответственности) с другими

сферами законодательства. Имеют место и существенные изменения

в указанные кодексы. Об отдельных из них уже писали в предыдущем номере.

Мы обратились к судье Верховного Суда Республики Беларусь

Л.Д. МОСКАЛЕНКО с просьбой прокомментировать изменения

в административном законодательстве.

Л. МОСКАЛЕНКО,

судья Верховного Суда Республики Беларусь

• Леонид Дмитриевич, на какие мо­менты необходимо обратить внимание судьям при применении административ­ного законодательства. В частности, ка­кие изменения претерпел КоАп ?

• Остановлюсь на наиболее суще­ственных для судебной практики положе­ниях. Внесены изменения в ст. 1.3 КоАП и конкретизировано понятие должност­ного лица. К должностным лицам в числе иных отнесены также лица, уполномочен­ные в установленном порядке на соверше­ние юридически значимых действий.

Изменена редакция ст. 1.5 КоАП, регу­лирующей действия Кодекса во времени. В отличие от положений УК с учетом из­менений обратную силу будет иметь не только закон, но и любой другой акт за­конодательства, устраняющий противо­правность деяния, смягчающий или от­меняющий ответственность или иным образом улучшающий положение физиче­ского или юридического лица, совершив­шего административное правонарушение.

Уточнены понятия повторности (ст. 2.5 КоАП) и совокупности (ст. 2.7 КоАП) административных правонару­шений. Наличие совокупности правона­рушений увязано с фактом совершения лицом нескольких правонарушений, от-

ветственность за которые предусмотре­на различными частями статьи (статей) либо разными статьями КоАП, когда статьи состоят из одной части. На зако­нодательном уровне разрешен вопрос о соотношении общих и специальных норм об административной ответствен­ности при их конкуренции (ч. 2 ст. 2.7 КоАП). Соответствующие положения согласованы с подходами, применяемы­ми в Уголовном кодексе.

В число деяний, влекущих админи­стративную ответственность по требова­нию, включены правонарушения, преду­смотренные чч. 1-3 ст. 18.17 и ч. 4 ст. 18.23 КоАП (за исключением случаев оставле­ния пешеходом, лицом, управляющим ве­лосипедом, гужевой повозкой, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным сред­ством, места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являются). Это необходимо учиты­вать судам при разрешении жалоб на постановления органов внутренних дел, проверяя обоснованность возбуждения административного процесса, наличие выраженного требования потерпевшего о привлечении виновного к администра­тивной ответственности.

Существенно сокращены ограничения по при­менению в отношении физического лица штраф­ных санкций в минимальном размере при усло­вии признания им вины в совершении админи­стративного правонарушения (ч. 6 ст. 6.5 КоАП). При этом данные положения имеют обратную силу и могут применяться при разрешении дел об административных правонарушениях, совер­шенных до вступления Закона в силу.

Изменены сроки наложения административно­го взыскания, установленные ст. 7.6 КоАП. В част­ности, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, либо прекращения предварительного рассле­дования по уголовному делу или уголовного пре­следования, но при наличии в деяниях признаков совершенного административного правонаруше­ния административное взыскание может быть на­ложено не позднее двух месяцев со дня принятия таких решений, но не позднее трех лет со дня со­вершения административного правонарушения. В случае отмены постановления по делу об админи­стративном правонарушении при новом рассмотре­нии дела административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня отмены.

Новеллой является установление месячного срока наложения административного взыскания со дня вынесения постановления о возобновлении рассмотрения дела об административном правонару­шении в случае приостановления его рассмотрения в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 11.2 ПИКоАП (в частно­сти, по причине болезни физического лица, в отноше­нии которого ведется административный процесс).

Установлен исчерпывающий перечень правона­рушений, при совершении которых применяются удлиненные сроки наложения административного взыскания.