- •Тема 1. Загальні положення про зобов’язання План
- •Тема 2. Виконання зобов‘язань План
- •Тема 3. Способи забезпечення виконання зобов’язань. План
- •Тема 4. Припинення зобов’язань План
- •Тема 5. Загальнотеоретичні положення договірного права План
- •Договори про передачу майна у власність
- •Тема 6. Договір купівлі – продажу План
- •Тема 7. Договір роздрібної купівлі-продажу План
- •Тема 8. Поставка План
- •Тема 9. Договір дарування План
- •Тема 10. Договір довічного утримання. План
- •Договори про передачу майна у користування
- •Тема 11. Договір найму (оренди) План
- •Тема 12. Окремі види договорів найму (оренди) (розраховано на два семінарські заняття) План
- •Тема 13. Договір лізингу. План
- •Тема 14. Договір концесії План
- •Тема 15. Найм (оренда) житла План
- •Тема 16. Договір позички План
- •Ііі. Договори про виконання робіт
- •Тема 17: Загальна характеристика договорів підряду.
- •Тема 18: Договір побутового підряду
- •Тема 19. Будівельний підряд
- •Завдання
Тема 3. Способи забезпечення виконання зобов’язань. План
Поняття та загальна характеристика способів забезпечення виконання зобов’язань.
Види способів забезпечення виконання зобов’язань.
Поняття та значення неустойки. Види неустойки
Поняття та загальна характеристика завдатку. Відмежування завдатку від авансу.
Порука як спосіб забезпечення виконання зобов’язань. Особливості відповідальності поручителя.
Поняття та загальна характеристика гарантії. Відмежування гарантії від поруки.
Поняття, функції та сфера застосування застави. Види застави.
Притримання як спосіб забезпечення виконання зобов’язань.
Завдання 1. Поляков уклав договір позики з Гусєвим, на підставі якого передав останньому 1000 доларів США на строк 3 місяці. При укладенні угоди був присутній спільний друг Полякова та Гусєва Щупіков, який запевнив Полякова, що Гусєв поверне борг вчасно, і що він, Щупіков, ручається за Гусєва.
Через три місяці Гусєв борг не повернув. Поляков звернувся до Щупікова як до поручителя з проханням повернути борг. При цьому він зазначив, що якби Щупіков не поручився за Гусєва, він ніколи не надав би йому таку велику суму.
Вирішіть справу.
Завдання 2. До суду звернувся гр-н Петров з позовною заявою до гр-ки Іванової з вимогою стягнути з відповідачки подвійну суму переданого завдатку. Із матеріалів справи виявилося, що 1 липня 1999 р. позивач та відповідачка уклали письмову угоду, у відповідності з якою відповідачка в термін до 1 жовтня 1999 р. зобов'язана була прийняти спадщину (жилий будинок), що залишилася після її батька, оформити всі необхідні документи на будинок та не пізніше вказаного в угоді терміну продати позивачу вказаний будинок. Після підписання угоди позивач видав відповідачці суму у розмірі 10 000 грн., що було оформлене розпискою у присутності свідків. В розписці було вказано, що гр-ка Іванова отримала вказану суму в якості завдатку за будинок, який згодом буде нею проданий. Загальна вартість будинку встановлювалася у розмірі 20 000 грн. Проте договір купівлі-продажу будинку так і не був укладений, у зв'язку з чим гр-н Петров звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачки подвійну суму завдатку.
Вирішіть справу.
Завдання 3. Між Ощадбанком і ПП «Фарт» був укладений кредитний договір, відповідно до якого Ощадбанк зобов'язувався відкрити підприємству кредитну лінію на 2 млн. доларів США строком на З роки. Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки та застави нежитлового приміщення, в яких поручителем та заставодавцем виступило ТОВ «Шик».
Рішенням господарського суду м. Києва за позовом Ощадбанку кредитний договір розірваний у зв'язку з неналежним виконанням ПП «Фарт» договірних зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом.
Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення залишено без змін, а в мотивувальній частині вказано, що з розірванням кредитного договору у сторін припинились права та обов'язки, які випливають з даного договору, а отже, і права застави та поруки.
Крім того, рішенням господарського суду м. Києва договори застави та поруки визнані такими, що втратили чинність. У мотивувальній частині рішення суд зазначив: «Посилання відповідача на те, що з розірванням кредитної угоди не припинились зобов'язання з відшкодування збитків, не може бути враховано судом, оскільки стягнення збитків не є конкретним видом зобов'язання, яке згідно законодавства може бути забезпечено договором поруки або застави. Відшкодування (стягнення) збитків є одним із видів відповідальності, яка настає в разі порушення виконання зобов'язання, а тому є окремою категорією спорів».
Ощадбанк звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.
Вирішіть справу.
В чому полягає акцесорний характер поруки та застави? Які підстави припинення застави і поруки?
Завдання 4. Визначте відмінності між авансом та завдатком.
Завдання 5. Охарактеризуйте іпотеку, як спосіб забезпечення виконання зобов‘язань.
Завдання 6. Складіть таблицю: порука і гарантія - спільні та відмінні риси.
Завдання 7. Самостійно змоделюйте ситуацію і проведіть розрахунок пені.
Завдання 8. Проаналізувавши нормативні джерела та спеціальну літературу, дайте відповіді на нижченаведені запитання:
На які види класифікують способи забезпечення виконання зобов’язань?
Що таке штраф?
Що таке пеня?
Що не може бути предметом застави?
Що таке іпотека?
Що таке заклад?
Які функції виконує завдаток?