Крымские татары

Знатные казанские татары XVI—XVII в.

В Крыму тоже не обо­шлось без смешения

разных народов. Когда жители полуострова — местные половцы, аланы (осетины), греки — попа­ли под власть Золотой Орды, началось переселение на территорию Крыма монголов и тюркских кочев­ников. Кроме того, с разрешения ордынских ханов на побережье поднялись итальянские торговые го­рода, обосновались армянские коммерсанты, позд­нее стали приезжать турки. Из всех этих составных частей, а также из множества пленных, которых пригоняли на работорговые рынки в крымские порты, и начало складываться население Крыма. Но в основе языка и культуры крымско-татарского народа лежали всё-таки ещё домонгольские, по­ловецкие черты.

В 1427 г. один из потомков Чингисхана — Хаджи-Гирей — захватил власть в этих местах и образовал независимое от Золотой Орды Крымское ханство. Но самостоятельность нового государства оказалась недолговечной. На противоположном берегу Чёрного моря нарастало могущество Турции. В 1475 г. её флот подошёл к полуострову. После обстрела портов и бесцеремонного вмешательства во внутреннюю жизнь ханства турки распространили на него своё влияние, получив верного союзника на целых триста лет. По заключённому тогда соглашению крымский хан становился вассалом султана и был обязан предоставлять свои войска для участия в османских войнах. Взамен турки обязались ставить ханов только из династии Гиреев, т. е. из потомков Хаджи-Гирея. Своему новому вассалу султан передал доходы от Молдавии. Кроме того, под властью хана находились степные пространства Северного Причерноморья и Северного Кавказа.

216

Русь и татары

«Русь пробыла под татарским владычеством 242 года. И этот период её истории (особенно первые полтораста лет — до победы Дмитрия Донского на Куликовом поле, которая значительно ослабила иго завоевателей и фактически пре­кратила их вмешательство во вну­тренние дела страны) ознаменовался чрезвычайно тяжёлыми мате­риальными жертвами и полным упадком русской культуры, которая дотоле блестяще развивалась и опережала культуру западноевропей­ских стран.

Русские летописи изобилуют кра­сочными описаниями разрушений, грабежей, жестокостей и беззако­ний, творившихся на Руси татарами. Впрочем, выражение «красочными» тут не вполне подходит: для описания

татар и их действии наши летописцы применяли только одну — чёрную — краску и притом очень густую. Ею же, нисколько не смягчая тонов, пользовалась в отношении татар и вся дальнейшая русская литература, а беллетристика в особенности.

Всё это, включая и неизбежные в таких случаях преувеличения, вполне понятно и психологически легко объяснимо: привыкший к победам великий русский народ, попав под тяжёлую пяту завоевателей, разумеется, не мог испытывать к ним ничего кроме ненависти, и в те годы кощунством показалась бы всякая попытка дать беспристрастную оценку национального характера татар и особенностей их правления. Татарин мог быть только «поганым» — диким, коварным, бесчеловечным граби­телем и насильником. И подобный образ его, далёкий от истины, сделался традиционным в нашей

литературе и в представлении рус­ских людей.

А вместе с тем, если взглянуть на дело без предвзятости, следует признать, что кроме отрицательных качеств татары обладали и многими положительными — и как люди, и как правители. Прежде всего, они отличались непревзойдённой честностью, верностью долгу и дисциплинированностью, и в этом отношении влияние их на русский народ могло быть только хорошим. Иго их было несомненно тяжёлым, но, помимо всех принесённых им бедствий, косвенно оно оказало Руси и большую услугу: из губившего страну удельного раздробления привело её к единству, вызванному необходимостью общими силами свергнуть это иго».

(Из статьи историка М. Д. Каратеева.)