§ 1. Круг проблем прогрессистски-эклектичного подхода к истории политической науки

Главной задачей политической науки, против которой не высказывает возражений ни один специалист, является получение знаний о политике в виде обобщений на основе достоверных сведений. Как писали в своей недав­но опубликованной книге Г. Кинг, С. Верба и Р. Кеохейн: “Смысл научного исследования в том, чтобы делать... выводы на основе эмпирической инфор­мации об окружающем мире” (King et at., 1994, p. 7). Этот критерий очевиден даже для бесспорно “антинаучных” политологов — последователей Л. Страусса. Они тоже рассматривают очевидные данные, анализируют их и на ос­нове этого делают выводы. Невозможно представить себе научное исследова­ние, построенное на методологии, которая не предполагала бы обработку исходных данных и формулировку вытекающих выводов.[…] Такой критерий был бы применим не только в рамках поведенческого подхода, но и в политической философии (как исторической, так и нормативной), в эмпирических исследованиях отдельного случая (как исторических, так и современных), в системных компаративных исследованиях, в опросах, требующих статисти­ческой обработки данных, а также в исследованиях с применением формаль­ного математического моделирования и эксперимента (как реального, так и мыслительного). […]

2. Исторический обзор. А. Греки и римляне

Несмотря на многочисленные попытки включить работы древних авторов Ближнего Востока в список классических трудов политической науки, было бы правильнее рассматривать их как своего рода предшественников ее. Приверженность библейским текстам не может заставить нас рассматривать совет, данный Моисею его тестем о том, как наиболее эффективно улаживать противоречия между сынами Израиля.[…] Однако уже Греция эпо­хи Геродота (около 484-425 гг. до н. э.), представляла собой мир, в котором анализ политических идей и идеалов, рассуждения о свойствах различных типов политики, природе государственной власти и гражданства уже стали частью житейской мудрости. Образованные греки V в. до н. э., жившие во многих независимых греческих полисах, говорившие на одном языке, покло­нявшиеся одним и тем же богам, рассказывавшие одинаковые предания и мифы, занимавшиеся торговлей и дипломатией с теми же соседями, с кото­рыми заключали союзы и воевали, проявляли большой интерес к сведениям и рассуждениям о различных системах правления и политической организации, экономике, обороноспособности и внешней политике.

История политической науки как таковая начинается с Платона (428-348 гг. до н.э.), работы которого “Государство”, “Политик” и “Законы” явились первыми классическими трудами политической науки. В этих трех произведениях Платон выдвинул ряд тезисов о справедливости, политической добродетели, различных типах политических систем и их трансформации, которые в каче­стве политических теорий просуществовали вплоть до XIX в. и в определенном смысле не утратили свою значимость даже в наши дни. Его концепции поли­тической стабильности и оптимизации правления, усовершенствованные и развитые в трудах Аристотеля и Полибия, предвосхитили современные рассуждения о переходе к демократии и консолидации общества. В первой политической типологии, данной в “Государстве”, Платон говорил о том, что идеальный режим основывается на знании и обладании истиной, благодаря чему правление осуществляется на основе добродетели. Далее в нисходящем по отношению к добродетели порядке он охарактеризовал четыре других типа политических режимов, имеющих между собой определенные черты сходства, — тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия представляет собой извращение идеала государства, при котором почести и воинская слава подменяют знание и добродетель; олигархия является извращением тимократии, заменяя почести как основной критерий, по которому определяется власть, богатством; демократия извращает принципы олигархии и, в свою очередь, со временем перерастает в тиранию.[…]

В “Законах” Платона дан первый вариант “смешанной конституции”, представляющей собой оптимальную основу для реально лучшего и стабильного режима, при котором можно предотвратить деградацию государства, возмож­ность которой предполагалась в шестиуровневой классификации политичес­ких режимов. Смешанная конституция в формулировке Платона позволяет достичь стабильности за счет сочетания принципов, которые в ином случае противоречат друг другу — монархического принципа мудрости и добродетели и демократического принципа свободы. Углубленная Аристотелем, эта схема стала первой в истории политической науки объяснительной теорией, в которой институты, установки и идеи увязывались с процессом и эффек­тивностью правления. Она явилась предшественницей концепции разделения властей.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) 20 лет провел в платоновской Академии. После этого он некоторое время был наставником Александра Македонского, а потом вернулся в Афины, где основал собственный Ликей — учебное заведение, при котором действовало нечто вроде библиотеки-музея и исследовательского центра. Методы обучения, применявшиеся в Ликее, были в основном индуктивные, эмпирические и исторические в противоположность преимущественно идеалистическим и дедуктивным подходам, практиковавшимся в Академии Платона. Говорят, что в Ликее было собрано 158 конституций греческих полисов, из которых до нашего времени сохранилась лишь конституция Афин. Лекции Аристотеля, которые легли в основу его “Политики”, представляли собой, по всей вероятности, анализ и интерпретацию содержавшихся в этих документах сведений.

Если метафизика Платона вела к недооценке реального мира и способности людей к его осмыслению и пониманию, поскольку за основу он принимал мир идеальных форм, в сравнении с которым реальность была лишь тусклым его отражением, то Аристотель (в отличие от Платона) в гораздо большей степени подходил к рассмотрению политической действительности с эмпирических и практических позиций, как врач, наблюдающий различия состояний пациента — здорового и болезненного. […]

Хотя в качестве исходного пункта теория политики Аристотеля опирается на схему Платона о шести типах государственного устройства, но, исследуя конкретные формы современной ему Греции, он говорит о реальной значимости четырех из них: олигархии и демократии — двух типов власти, наиболее распространенных в греческих городах-государствах; “политии” — конституционном или “смешанном” типе правления, представляющем собой комбинацию олигархии и демократии, этот тип (в силу способности к соединению добродетели со стабильностью) является оптимальной из достижимых форм правления; и тирании, представляющей собой худшую его разновидность. Для обоснования своих доводов он указывает на то, что, несмотря на изменения в социальной структуре полисов в зависимости от развития экономики, структуры занятости, профессиональной принадлежности и статусов их жителей, в целом все различия можно свести к одному определяющему — распределению граждан отдельных городов на богатых и бедных. Там, где преобладает богатое население, существует олигархия; там, где властвуют бедные, — демократия. Если же в полисе развит средний класс, то можно говорить о наличии “смешанного” или конституционного правления, имеющего тенденцию к стабильности, поскольку интересы крайних общественных сил перевешиваются там интересами умеренной части населения. Политические структуры и принципы отбора на руководящие должности устанавливаются в соответствии с устройством совещательных и судебных органов власти разных ступеней и возможности доступа к ним представителей различных классов. […]

Аристотель выдвинул целый ряд предположений и гипотез — об основах политической стабильности и факторах, ее подрывающих, о последствиях политических изменений, о моделях системы образования и эффективности политических решений, — которые ждут лишь эмпирических исследований и скрупулезного количественного анализа. Метод Аристотеля состоял прежде всего в клиническом отборе конкретных образцов и выдвижении предположений о причинах их возникновения и возможных следствиях их существования, но без систематического тестирования тезисов.

Греческая политическая теория Платона и Аристотеля представляла собой сочетание универсальных и частных идей. Мир, на который она распространялась, ограничивался греческими городами-государствами. Они делали обобщения, применимые к греческому обществу, а не ко всему роду человеческому. Граждане были отделены от рабов, равно как коренные жители от чужеземных варваров.

После завоеваний Александра и взаимопроникновения греческой и восточной культур в эпоху эллинизма особое значение приобрели два постулата философской школы стоиков — концепции об универсальности человечества и о мировом порядке, основанном на естественном законе. Эти мысли впервые сформулировал греческий философ-стоик Хрисипп в последней трети III в. до н.э. В наиболее яркой форме они были отражены в работах Панетия (185—109 гг. до н.э.) и Полибия (203—120 гг. до н.э.), двух философов-стоиков. […] Полибий использовал идеи Платона и Аристотеля при интерпретации истории Рима и его институтов.

Именно с развитием римских политических институтов Полибий связывал быстрый рост и укрепление могущества Рима. Ему удалось более точно сформулировать идеи Платона и Аристотеля о развитии политических форм правления, предложив простое социально-психологическое объяснение причин упадка чистых форм монархии, аристократии и демократии и перерождения их в смешанные формы тирании, олигархии и охлократии. Как считал Полибий, создатели римского государства путем проб и ошибок смогли вновь удостовериться в достоинствах смешанной конституции — комбинации монархических, аристократических и демократических принципов, что выразилось в создании институтов консулов, сената и народного собрания. Именно эти институты сделали возможным завоевание значительной части известного тогда мира за полстолетия и гарантировали, по мнению Полибия, стабильное и справедливое управление миром на основе римского законодательства.

Три четверти века спустя, когда институты Римской республики уже находились в стадии глубокого упадка, римский юрист Цицерон (106-43 гг. до н.э.) применил к интерпретации римской истории теорию “смешанной конституции”. Он призывал вернуться к общественной структуре и культуре эпохи ранней римской республики, существовавшим до наступления периода популистских и гражданских войн Гракхов, Мария и Суллы. Однако более значительным и долговременным был его вклад в развитие доктрины стоиков о естественном праве. Цицерон был убежден в существовании всеобщего естественного права, определяемого божественным порядком космоса, а также рациональной и социальной природой человечества. Именно он сформулировал концепцию естественного права, вошедшую в римское законодательство, а оттуда перешедшую в доктрину католической церкви, в труды мыслителей эпохи Просвещения и в современные ее формулировки. […]