3. Сравнительное преимущество в условиях возрастающих альтернативных издержек
Рассмотренная модель исходит из предпосылки, что альтернативные издержки производства обоих товаров, участвующих в международном обмене, постоянны5. Данная предпосылка Д. Риккардо вызвала впоследствии целый ряд возражений экономистов по поводу такого упрощения модели причем как на теоретическом, так и на практическом уровнях.
Дело в том, что для производства разных продуктов требуется самое разное сочетание факторов, другими словами, при производстве разных продуктов ресурсы используются с различной эффективностью. Когда из производства, например, природного газа изымаются ресурсы для переброски в производство пшеницы, они высвобождаются совсем не в тех пропорциях, какие в данный момент необходимы для производства пшеницы. Газодобывающая промышленность сможет предоставить значительно больше труда и капитала (как факторов производства) и намного меньше земли по сравнению с тем, сколько их применяется в производстве пшеницы. Прибавление значительной массы труда и капитала в условиях ограниченного роста земли приводит к тому, что доходность производства пшеницы уменьшается (это результат действия закона убывающей доходности, который, строго говоря, относится к ситуации, когда к неизменному количеству одних факторов последовательно добавляются дополнительные единицы другого). Таким образом, с каждой последующей непроизведенной 1 тыс. м3 газа мы можем получить все меньше и меньше добавочных тонн пшеницы.
Самым же серьезным возражением против предпосылки о постоянстве альтернативных издержек было то, что она никак не коррелировала (совмещалась) с действительной структурой внешней торговли и производства. Из постоянства альтернативных издержек следовало, что каждая из стран будет максимизировать выигрыш от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. В реальной же действительности нам не удается найти примеров полной специализации. Так, в США не прекращается выпуск для внутреннего потребления тех товаров, которые они частично импортируют, например, тканей, автомобилей и телевизоров. И таким же является положение дел во внешнеторговых отношениях других стран мирового хозяйства.
Эти и подобные соображения привели экономистов к выводу, что предпосылку о постоянстве альтернативных издержек следует заменить на более реалистичную. Они постепенно стали склоняться к предпосылке о возрастающих альтернативных издержках: в отрасли, расширяющейся за счет остальных отраслей, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все бóльшего объема продукции в других отраслях (рис. 2.2).
В этом легко убедиться, если проследить за изменением альтернативных издержек на выпуск дополнительной тонны пшеницы по мере переключения все большего объема ресурсов с производства природного газа на производство пшеницы. Когда экономика производит всего 20 млн тонн пшеницы, касательная к кривой производственных возможностей в точке S0 показывает, что для увеличения выпуска пшеницы на 1 т потребовалось бы пожертвовать выпуском 1 тыс. м3 природного газа. Когда ежегодно производится 40 млн тонн пшеницы, ресурсы для выпуска еще одной тонны можно высвободить, отказавшись от производства 2 тыс. м3 газа (точка S1). Чтобы довести выпуск до 60 млн тонн, потребовалось бы в конце концов для 60-миллионной тонны пожертвовать уже тремя тысячами кубических метров природного газа (точ S2). Таким образом, динамика альтернативных издержек производства пшеницы по рассмотренным нами точкам: S0 S1 S3 будет следующей: (1 2 3) тыс. м3 за тонну6.
Рис. 2.2. Кривая производственных возможностей экономической системы
Нетрудно при этом убедиться в том, что возрастающие альтернативные издержки обусловливают восходящий характер кривой предложения продукции, являясь, по-существу, основой для ее построения и понимания, кстати, ее сути. Действительно, если на ось ординат нанести альтернативные издержки (относительные цены), связанные с производством дополнительных единиц пшеницы, то полученная кривая будет по праву называться кривой предложения пшеницы, поскольку альтернативные издержки производства есть те предельные издержки, на уровне которых в конце концов установилась бы цена на пшеницу при ее сбыте многими конкурирующими производителями, рис. 2.3.
Рис. 2.3. Кривая предложения пшеницы
Хотя такое представление рассматриваемой модели само по себе не дает никакой новой информации, оно позволяет сделать вывод о том, что кривая производственных возможностей является, по-существу, модифицированной формой графического изображения кривой предложения для соответствующих товаров. Это позволяет базисную модель международной торговли рассматривать в случае необходимости в привычных терминах спроса и предложения.
В условиях возрастающих издержек основные последствия внешней торговли те же, что и при ранее сделанном нами предположении об их постоянстве. В частности, обе страны, как и раньше, могут извлечь из нее выгоду, для чего стремятся повысить специализацию в производстве тех товаров, где они располагают сравнительным преимуществом.
Однако отличия, появляющиеся в связи с введением предположения о возрастании издержек, приближают нас к реальной действительности: во-первых, нет полной специализации; во-вторых, в результате конкуренции между странами выравниваются предельные издержки.
Воздействие на одну из стран (предположим, что речь идет о России) установления торговых отношений в условиях возрастающих издержек приводится ниже, рис. 2.4.
Рис. 2.4. Оптимизация внешнеторговой стратегии страны
В отсутствие торговли Россия потребляет только то, что сама производит. Предположим, что производственные возможности России и сложившаяся там система предпочтений в потреблении таковы, что равновесие в экономике соответствует точке S1, где цена (и предельные издержки) пшеницы составляют 2 тыс. м3 газа за 1 тонну и в год производится 50 млрд м3 природного газа и 40 млн. тонн пшеницы.
Установление торговых отношений дает России возможность обменивать природный газ на пшеницу по новой цене. Как и в предыдущих примерах предположим, что в отсутствие торговли за границей цена на пшеницу ниже, чем в России, так что Россия в итоге будет экспортировать газ, чтобы закупить более дешевую пшеницу (по цене, например, 1 тыс. м3 за тонну, как показано на рассматриваемом рисунке).
При этом российские производители вскоре обнаружат, что, раз иностранцы готовы платить по тонне пшеницы за каждую экспортируемую ими 1 тыс. м3 газа, стоит перебросить побольше ресурсов из производства пшеницы в производстве природного газа, жертвуя лишь 0,5 тонной пшеницы за каждую дополнительную 1 тыс. м3 добытого ими природного газа.
Перемещение ресурсов страны в производство природного газа приведет к передвижению экономики из точки S1 в направлении S2. Очевидно при этом, что в условиях возрастающих издержек, чем больше ресурсов будет отдаваться производству природного газа, тем выше будут становиться издержки на каждую 1 тыс. м3 газа производящуюся дополнительно.
После того, как будет достигнута равновесная цена во взаимной торговле, дальнейшая специализация страны на производстве газа теряет экономический смысл. Таким образом, специализация будет оставаться выгодной лишь до того момента, пока альтернативные издержки производства товара (в нашем примере, природного газа) не сравняются с его ценой на мировом рынке. Для рассматриваемого примера это произойдет в точке S2, где альтернативные издержки и мировая цена природного газа составят величину «1 тонна пшеницы за 1 тыс. м3 газа».
Будет ли Россия извлекать экономическую выгоду из товарообмена в этих условиях?
Несомненно. Осуществляя специализацию в соответствие с принципами теории сравнительных преимуществ, она произведет 80 млрд. м3 природного газа, вырастив и собрав при этом 20 млн. тонн пшеницы.
Предположим, что с учетом характера общественных предпочтений Россия обменяет 25 млрд. м3 газа на 25 млн. тонн пшеницы. В результате она увеличит объемы потребления как пшеницы (до 45 млн. тонн), так и природного газа (до 55 млрд. м3).
Итак, мы пришли к выводу, что и в условиях возрастающих альтернативных издержек международная торговля остается взаимовыгодной, если страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, причем максимальный выигрыш, в отличие от рассмотренной выше модели с постоянными альтернативными издержками, дает частичная (неполная) специализация.
Очевиден также и вывод о том, что в условиях свободной торговли выравниваются предельные (альтернативные) издержки на производство продукции в разных странах. А это в свою очередь ведет к выравниванию соответствующих цен.