Уважение к естественной эволюции

Лавина новых разработок в биотехнологии и информационных техно­логиях вскоре предоставит ученым такое преимущество перед эволюцией, что эволюционные этические проблемы станут намного более актуальны­ми, чем сегодня. Уже существует возможность производить химер, то есть трансгенных животных и растений, включающих генетическую информа­цию от двух или более видов. Создадим ли мы вскоре гибриды, которые будут частично машинами и частично живыми организмами? А искусствен­ная жизнь? Сделает ли человек себя излишним, позволив намного более интеллектуальным сущностям развиваться в киберпространстве, как пред­положил Томас Рэй? А модификация и развитие нашего собственного вида? Существует ли предел, за который нельзя заходить в создании новых орга­низмов в каких бы то ни было оправданных целях?

По крайней мере один ответ на эти вопросы можно найти, рассматривая способ, который использовала эволюция при создании биосферы. Живые организмы создавались и тестировались на жизнеспособность, управляе­мые потоком гиббсовской свободной энергии, достигавшей Земли от Солн­ца. Новые поколения модифицировались случайным образом, с помощью генетической лотереи, иногда к худшему, иногда к лучшему, и подходящие изменения сохранялись. Трудно переоценить значение этого механизма со­зидания посредством случайной модификации и эмпирической проверки, с сохранением того, что работает. Организмы, существующие сегодня, — все чемпионы! Они являются квинтэссенцией огромного числа экспериментов, конечной продукцией четырех миллиардов лет поступления солнечной энергии.

Прекрасные и сложные живые организмы нашей планеты в совершен­стве приспособлены к выживанию, к жизни друг с другом и к образованию гармоничных экологических систем. Все, что мы делаем в биотехнологии, должно сопровождаться осторожностью и глубоким уважением к тому, че­го эволюция уже достигла. Нам необходимы чувство эволюционной вос­приимчивости и неантропоцентрическая составляющая нашей этической системы.

Созидание против разрушения

Часто утверждают, что этические принципы не могут быть выведены из науки — что они должны появится откуда-то еще. Однако, когда мы смот­рим на природу глазами современной науки, мы получаем такие откровения, которые выглядят почти этическими по характеру. Биология на молекуляр­ном уровне демонстрирует сложность и красоту даже самых безобразных живых организмов и взаимосвязанность всей жизни на Земле. Смотря гла­зами современной биохимии, мы можем увидеть, что даже единственная клетка амебы обладает структурой поразительной сложности и точности, достойной нашего изумления и уважения.

Знание второго закона термодинамики — статистического закона пред­почтения беспорядка перед порядком — напоминает нам, что жизнь всегда балансирует, как канатоходец над бездной хаоса и разрушения. Живые ор­ганизмы дистиллировали свой порядок и свою сложность из потока термо­динамической информации, достигающего Земли с Солнца. Таким образом, они создают локальный порядок, но жизнь — это беглец из второго закона термодинамики. Беспорядок, хаос и разрушение остаются статистически предпочтительными по сравнению с порядком, созиданием и сложностью.

Легче сжечь дом, чем его построить, легче убить человека, чем вы­растить и дать ему образование, легче привести виды к вымиранию, чем спасти их, легче сжечь великую библиотеку в Александрии, чем накопить знания, которые ее наполняли, легче разрушить цивилизацию в термоядер­ной войне, чем возродить ее из радиоактивного пепла. Зная это, ученые мо­гут сформулировать почти этическое откровение: быть на стороне порядка, созидания и сложности, значит быть на стороне жизни. Быть на стороне разрушения, беспорядка, хаоса и войны — значит быть против жизни, пре­дателем жизни и пособником смерти. Зная ненадежность жизни — знание статистических законов о предпочтении беспорядка и хаоса, — мы обретаем решимость быть лояльными к принципу продолжительного созидания, от которого зависит жизнь.

20