Заключение

В ходе выполнения курсовой работы была рассмотрена тема, раскрывшая договор коммерческой концессии (франчайзинг). Были затронуты вопросы, раскрывшие сущность темы курсовой работы, а также ее актуальность и значимость, а также многие другие вопросы, необходимость в рассмотрении которых возникла.

На основании проведенного исследования по теме курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. В российском гражданском законодательстве созданы условия для существования и развития института франчайзинга.

2. Разработчикам ГКРФ в целом удалось адаптировать развившуюся в странах общего права договорную модель к реалиям континентальной правовой системы. Такая адаптация не привела к утрате франчайзингом в России своих конституирующих признаков. К примеру, важный признак франчайзинга - направленность договора на замещение одним контрагентом другого в отношениях с третьими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности – четко следует из правил о коммерческой концессии, что позволяет обособить данный договор от родственного ему дистрибьюторского соглашения.

3. Доказано, что закрепленные в отечественном гражданском законодательстве правовые механизмы позволяют вовлечь в орбиту договора коммерческой концессии сопутствующие ему обязательства. Причем добиться этого можно и на стадии возникновения, и на стадии исполнения указанных обязательств.

4. Существующая неопределенность в вопросе о перечне обязательных элементов комплекса исключительных прав также преодолима. Для ее устранения достаточно прибегнуть к системному толкованию норм о договоре коммерческой концессии.

5. В то же время об окончательном решении ряда проблем, связанных с правовым регулированием франчайзинга в России, пока говорить преждевременно. В частности, нуждается в более глубоком изучении вопрос о допустимости заключения договора коммерческой концессии в качестве правообладателя группой лиц, объединившихся на основе договора о совместной деятельности, если к моменту заключения договора о совместной деятельности указанные лица не обладают общими исключительными правами. Отсутствует универсальное решение проблемы дискриминации пользователя в рамках франшизной сети правообладателя и т.д.

6. Некоторые вопросы правового регулирования франчайзинга вообще не могут быть решены до тех пор, пока не будут внесены необходимые коррективы в нормы действующего гражданского законодательства. Так, условия и порядок раскрытия правообладателем пользователю информации на этапе, предшествующем заключению договора коммерческой концессии, должны быть предусмотрены законом. Требует законодательного решения и вопрос о содержании договора мастер-франчайзинга.

7. Отсутствие в отечественной цивилистической доктрине однозначных подходов к решению указанных выше проблем, а также необходимость совершенствования законодательства о франчайзинге, возможные направления которого выявлены в результате проведенного исследования, должны послужить стимулом к дальнейшему изучению института коммерческой концессии.