4. Организационное обеспечение

Системное исследование ведется ради теоретического обеспечения активной социальной практики, организованного социального действия, направленного на изменение наличной “суммы обстоятельств”. Без выхода в практику, в действие, системное исследование теряет почву и неизбежно вырождается в бессмысленную и пустую трату сил и средств: “научные результаты” системного исследования не имеют самостоятельной научной ценности, поскольку они конкретны и подвержены быстрому старению. Поэтому организационное обеспечение процедур разработки и принятия решений, перехода от теории к действию, от прогнозирования к планированию следует считать ключевым и предварительным условием проведения исследования. Процедуры разработки и принятия решений есть, по сути дела, акты объединения источников знания, власти, ответственности (права принимать решение), средств реализации, и сами эти акты могут совершаться лишь в организационных рамках сетей коммуникации, включающих все эти источники как группу вполне конкретных лиц с разными ролями, но с единым стремлением к достижению решения.

Опыт СКНЦ показывает, насколько опасно и бесполезно расширенное толкование роли ученого в таких разнородных по составу узлов сетях коммуникации, если узел “знание” берет на себя инициативу, а узлы “власть”, “ответственность”, “средства” пребывают в глубоком убеждении, что их в чем-то уговаривают, у них что-то выпрашивают, что-то им пытаются доказать для удовлетворения каких-то “чужих” интересов и нужд.

Принимая участие в исследовании, ученый, естественно, заинтересован в решении городских или любых иных проблем как профессинал. Что же касается инициатив, стемлений, ответственности, то в этих областях мера его заинтересованности не больше и не меньше, чем у любого другого жителя города, отдавшего власть и право решать определенный круг вопросов не менее определенному кругу лиц и вменившего им в обязанность заботиться о решении насущных проблем города или любой другой

социальной общности. Тот факт, что ученый непосредственно участвует в поисках решения таких проблем как специалист, не отменяет того обстоятельства, что проблемы эти общегородские и ответственность за них, а следовательно и за проявление инициатив, стремлений, озабоченностей, несут соответствующие органы и лица. В обязанности узла “знание” вовсе не входит обязанность “заинтересовывать” остальные узлы сети коммуникации – такая заинтересованность входит в состав их служебных обязанностей,- поэтому в любых вопросах системного исследования инициатива всегда должна исходить от заказчика, несущего ответственность за проблематику такого исследования.

Совершенно очевидно, что нельзя начинать исследования этого типа, не убедившись предварительно в их принципиальной организационной обеспеченности, а это требует на правах обязательного условия предварительного изучения и оценки распределений власти и ответственности, а также средств по организациям, инстанциям, конкретным лицам заказчика. Нет смысла, например, затевать системное исследование городской таймированной проблематики, если бы обнаружилось, что власть и ответственность заказчика ограничена правом строить детские сады и разбивать парки, а арсенал средств и возможностей можно исчерпать мероприятием ранга ограждения пары улиц барьером безопасности. Браться за системное исследование или настаивать на его проведении было бы в таких условиях не только обоюдно безответственно, но и практически опасно. Видимость деятельности, хотя бы и бурной, только маскировала бы тот факт, что ограниченная сфера власти и ответственности, слабое обеспечение средствами реализации решений диктуют масштаб и стандарты самих решаемых проблем, толкают исследование на мелкотемье и попытки решать проблемы неадекватными средствами.

Источником сведений о распределении власти и ответственности могут служить соответствующие документы, анкетирование должностных лиц и т.п.При этом наиболее надежным источником следует, видимо, считать, в случае с городом, историю общегородских начинаний типа рытья подземных переходов, реконструкции улиц, строительства жилых массивов, административных зданий, гостиниц и т.п. Анализ соответствующих процедур разработки и принятия решений от инициативы до завершения реализации вскрыл бы состав узлов сетей коммуникации, распределение этих узлов по уровням власти и ответственности, что дало бы информацию для суждений о, так сказать, “состоятельности” заказчика, о его “правоспособности” вести и обеспечивать системные исследования, а также и предварительную информацию о возможном составе узлов сетей коммуникации на будущее.

Организационное обеспечение – наиболее, видимо, сложный и в каких-то аспектах болезненный вопрос. В нем высока вероятность конфликтных ситуаций, поскольку вхождение в роли узлов сетей коммуникации всегда будет сопровождаться известным ущемлением прав и расширением обязанностей, что вряд ли способно с психологической точки зрения вызывать энтузиазм. При всем том, участникам системных исследований всегда следует отдавать себе отчет в особенностях своей позиции. Право на заинтересованность, инициативу, стремление к достижению решения всегда принадлежало и принадлежит тем, кому принадлежит право решать. Ученый может помочь, но не заменить. Неуместная инициатива или иные способы прямого давления методами убеждения, уговоров, рекламы могут только испортить дело. Ученый вправе, конечно, использовать косвенные и безадресные методы “просветительства”, в частности и в вопросах системного подхода, внося свой вклад в улучшение взаимопонимания с общественностью и с облеченными от имени этой общественности властью и ответственностью лицами, но заходить дальше не следует.