Реалистическая оценка воздействия аварии на Чернобыльской аэс на здоровье людей

(Сокращенный перевод с английского : Javorovski Z.: A Realistic Assessment of Chernobyl`s Health Effects.-21 th Century Science and technology, 1998, v. 11, № 1, p.14 – 25)

Яворовский 3.

3. Яворовский — крупный ученый в области радиоэкологии и радиационной защиты. Его исследования и многочисленные научные публикации посвящены изучению поведения естественных и искусственных (глобальных) радионуклидов в биосфере и гигиенической оценке их влияния на человека и среду его обитания. 3. Яворовский внес весомый вклад в развитие представлений о радиационном гормезисе. Он активный оппонент концепции о беспороговом действии ионизирующего излучения, принятой НКДАР и МКРЗ и положенной в качестве рабочей гипотезы в основу нормирования излучения и прогноза стохастических эффектов радиации.

Предлагаемая читателю статья недвусмысленно отражает научную и гражданскую позицию автора. Следует отметить, что проф. 3. Яворовский не одинок в критике практических следствий, вытекающих из этой гипотезы. В настоящее время дискуссии в этой области продолжаются.

Несмотря на некоторую эмоциональную окраску полемики автора, мы разделяем основные выводы 3. Яворовского, в том числе касающиеся постчернобыльских событий в нашей стране и роли средств массовой информации. Л.А. Ильин, академик РАМН

 

11 лет — достаточный срок для реалистической оценки воздействия аварии на Чернобыльской АЭС на здоровье людей. Ранние случаи смерти жертв этой аварии были обусловлены острой лучевой болезнью, отягощенной термическими ожогами и механическими повреждениями. Отдаленными последствиями облучения являются различные формы рака и наследственные заболевания. Согласно данным [1] в таких группах людей максимальное число избыточного числа смертных случаев вследствие радиационно-индуцированных лейкозов проявляется через 3—5 лет после облучения, вследствие рака — через 9—12 лет. Следовательно, отдаленные эффекты уже должны наблюдаться. Ожидалось, что они могут проявиться среди трех следующих категорий:

106 чел., перенесших острую лучевую болезнь в результате воздействия большой дозы излучения;

проживающих в загрязненных областях Украины, Белоруссии и России нескольких миллионов человек, получивших дозу, которая сравнима с дозой за счет естественного радиационного фона;

600—800 тыс. участников ликвидации последствий аварии, получивших примерно такую же дозу в 30-км зоне.

Изучению последствий аварии на Чернобыльской АЭС посвящено несколько крупных международных программ. Их итоги были представлены в последние годы в научных публикациях и на международных симпозиумах, и эта информация позволяет оценить истинное воздействие Чернобыля. К сожалению, средства массовой информации пренебрегают такими объективными данными и предпочитают публиковать устрашающие рассказы. Для антиядерного лобби авария послужила средством для усиления радиофобии — иррациональной боязни ионизирующего излучения. Например, лондонская газета «Дейли Миррор» половину первой полосы в выпуске за 29 апреля 1986 г. заполнила словами «2000 погибших». На следующий день «Нью-Йорк Пост» вынесла на обложку заголовок «Массовая могила» и утверждала, что 15 тыс. трупов были сброшены бульдозерами в могильники радиоактивных отходов. «Нейшнл Инквайер» сообщила, что из Чернобыля выходят радиоактивные цыплята-монстры, превышающие ростом самых высоких мужчин и имеющих вес до 450 фунтов (100 кг). Через месяц представитель Национального бюро оборонных ресурсов прогнозировал, что в Советском Союзе, Восточной Европе и Скандинавии должно появиться 110 тыс. случаев рака [2]. Позиция средств массовой информации в последние годы не изменилась. Например, агентство Рейтер сообщило 13 октября 1995 г., что 800 тыс. детей были поражены Чернобылем, как при ядерной атаке. Радиостанция Би-Би-Си процитировала заявление Украинского агентства новостей от 23 декабря 1995 г., что 3,3 млн. людей стали жертвами аварии, из них 1 млн. детей. Более 125 тыс. чел. уже умерли. В английском документальном фильме «Игорь — дитя Чернобыля» звучат слова, что 1 млн. детей тяжело деформированы. Польский еженедельник «Дзенник Польски» в номере от 8 февраля 1996 г. сообщил, что в Чернобыле в день регистрируют по 100 случаев смерти и непрерывно нарастает число лейкозов. В 1996 г. организация «Гринпис» объявила, что уже 30 тыс. чел. умерли в результате постчернобыльского рака [2].

Ошибочные предположения. Вероятно, наиболее важным фактором при возникновении чернобыльской мифологии было предположение, что любая доза излучения, сколь бы малой она не была, даже если она близка к нулю, вызывает вредный эффект. Эта линейная беспороговая концепция лежит в основе рекомендаций Международной комиссии по радиационной защите (МКРЗ) [3]. Однако гипотеза противоречит экспериментальным и эпидемиологическим наблюдениям, которые показывают, что малая доза облучения благоприятна для живых организмов (так называемое явление гормезиса). В действительности, как показал известный шведский радиобиолог Г. Валиндер [4], рекомендации МКРЗ и современные нормы радиационной безопасности, базирующейся на линейной беспороговой гипотезе, приносят вред здоровью. Утверждение Г. Валиндера объясняет последствия аварии на Чернобыльской АЭС: применение рекомендаций МКРЗ советскими и постсоветскими властями драматически увеличило заболеваемость и смертность людей в обширных регионах Украины, Белоруссии и России. Потрясающее число жертв Чернобыля, часто цитируемое средствами массовой информации, не является результатом эпидемиологических наблюдений. Иногда, как в приведенных случаях заявления Украинского агентства новостей или английского документального фильма, это ложь. Чаще всего это просто оценки, основанные на использовании беспороговой линейной концепции, которая является экстраполяцией последствий атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Однако доза облучения населения этих японских городов была во много раз больше, а продолжительность воздействия в 10 раз меньше, чем доза за счет выпадений аварийного реактора.

Нет эпидемиологических данных, указывающих на линейную зависимость эффекта от дозы для последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Доза, полученная за большое время, как это было в случае Чернобыля, намного менее эффективна полученной единовременно. Кроме того, доза облучения за счет выброса аварийного реактора меньше 200 мЗв — уровня, ниже которого не обнаружены случаи рака в Хиросиме и Нагасаки. Как заявил Г. Валиндер, гипотетическая природа расчетного метода, основанного на предположении о линейной беспороговой зависимости эффекта от дозы, является ненаучной и исключает из рассмотрения явление гормезиса.

Ранние эффекты. Во время аварии на Чернобыльской АЭС находилось около 470 чел.: примерно 200 персонала АЭС, около 250 строителей и 20 пожарников и охранников. Из них 134 чел. получили большую дозу, в результате чего развилась острая лучевая болезнь и 26 чел. скончались в течение первых четырех месяцев после аварии. Еще 2 чел. умерли от ожогов и механических повреждений, один — от коронарного тромбоза. Таким образом, общее число жертв, обусловленных ранними эффектами аварии, составляет 31 чел.

Отдаленные радиационные эффекты. Пациенты с острой лучевойболезнью. В течение последних 10 лет из 106 пациентов, переживших раннюю фазу острой лучевой болезни, умерли 14 чел., причем причинами их смерти были автомобильные аварии, легочные, сердечные и другие заболевания, не связанные напрямую с облучением [5]. Необходимо проследить за состоянием здоровья этих людей в течение следующих 20— 30 лет, чтобы выявить различия между заболеваниями, связанными с облучением и вызванными факторами, которые присущи всему населению.

Жители загрязненных регионов. Наибольшее радиоактивное загрязнение выявлено в нескольких районах Белоруссии, Украины и России, часто в форме пятен, в десятках и сотнях километров от Чернобыля. Площади районов с плотностью выпадений Сs-137 более 185 кБк/м² составляют 1530 км² в Белоруссии, 4630 км² на Украине и 8130 км² в России [6], на них проживают 1,06 млн. чел. Даже в районах с плотностью загрязнения выше 555 кБк/м² только небольшая доля населения (около 670 чел.) получила в 1986—1989 гг. дозу облучения всего тела, превышающую 200 мЗв. Следует отметить, что при дозе менее 200 мЗв эпидемиологические исследования жителей Хиросимы и Нагасаки не выявили роста заболевания раком [7]. Несмотря на это, было проведено массовое переселение людей даже из районов, где плотность выпадения Сs-137 составляла 37 кБк/м².

Пятна радиоактивных загрязнений выявлены и в регионах, удаленных от границ Советского Союза. Например, в Норвегии плотность выпадения Сs-137 достигала 104, в Швеции — 200 кБк/м². Участки с содержанием Сs-137 до 120 кБк/м² найдены в Греции, Румынии, Швейцарии, Австрии и Германии. В среднем плотность выпадений в Европе изменялась от 20 (в Португалии) до 23 000 Бк/м² (в Австрии). Это количество обычно идентифицировали в слое почвы толщиной 10 см. Интересно сопоставить с содержанием естественных радионуклидов в том же слое почвы, Бк/м²:

40 000- 5 000 000 — Сs-137 из состава выпадений аварийного реактора в загрязненных областях Советского Союза, 2-23 000 — в странах Европы, 5000 — Сs-137 за счет глобальных выпадений от ранее проведенных ядерных испытаний, 177 000-6 500 000 — естественные радионуклиды К-40, U-238, Тh-228 и дочерние продукты их распада. Видно, что даже в наиболее загрязненных областях Советского Союза содержание Сs-137 ниже концентрации естественных радионуклидов. В странах Европы количество Сs-137 примерно в 10²—10³ раз ниже уровня естественной радиоактивности в почве, на большей части территории Европы ниже глобальных выпадений от ранее проведенных ядерных испытаний.

В среднем доза облучения населения наиболее загрязненных областей Советского Союза в 1986—1995 гг. была в 3 раза ниже, чем за счет естественного радиационного фона (табл. 1).

Таблица 1