3. Теоретико-правовые основы развития концепции социального государства

Социальное государство (от нем. Sozialstaat) особый тип современного высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство является итогом сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов и общества.

Зачатки различных современных концепций государства прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира. В процессе этого длительного исторического периода сформировалось несколько основных концепций государства. Некоторые из них основаны на приоритете права или власти, некоторые – на экономической или политической основе. Все концепции очень разнообразны, но имеют сходные черты и в какой-то степени взаимодействуют друг с другом.

ХХ век дал ряд научных концепций современного государства, что обусловлено происходящими в нем политическими процессами. Современные концепции государства – это направления социологических, политологических и теоретико-правовых исследований, которые раскрывают сущность государства и ее назначение в современном обществе.

3.1.Социальное государство: теоретическая концепция и особенности её практической реализации

Концепция социального государства на протяжении всего времени своего существования изменялась не раз. Как и любое государственно-правовое явление, она постоянно развивается, приобретает какие-либо новые черты, при этом утрачивая отдельные свои компоненты как рудиментарные, уже не нужные на соответствующем этапе развития государственно организованного общества.

Современная концепция социального государства во многом отличается от предыдущих. Она приобрела новые целевые установки, которые не были известны ему ранее. Сменился критерий, определяющий парадигму социального государства. Если раньше развитые зарубежные социальные государства ставили перед собой задачу обеспечения благосостояния всех без исключения членов общества, то сегодня обозначились новые направления развития социального государства.

Социальное государство в сегодняшних условиях уже не может проводить политику, которая направлена на беспрерывный рост размеров, форм и реципиентов социальной защиты. Ее реализация требует больших бюджетных расходов. Она провоцирует психологию социального иждивенчества, подавляя творческую активность населения. Ее значительные масштабы, вытекающие из перераспределения государством доходов граждан, отрицательно сказываются на материальном стимулировании предпринимателей, снижают их заинтересованность в результатах своего труда.

Концепция «welfare state» (государство благосостояния), реализуемая в англоязычных странах уже многие десятилетия начала давать сбои. На ее смену приходит концепция «work-fare state» (государство труда), которая зиждется на иных основаниях. Авторы книги «Теория современной конституции» по данному поводу пишут: «… в последние годы идея государства благосостояния пересматривается. Считается, что излишнее возложение социальных обязанностей на государство, льготы, превосходящие возможности общества удовлетворить запросы граждан, ведут к печальным последствиям: бегству капитала из страны, замедлению темпов развития, отставанию, к иждивенчеству граждан, утрате их активности, деловой инициативы. Поэтому все большее распространение получает идея «work-fare state». По их мнению, концепция «work-fare state» означает государство, «где блага создаются посредством труда, государство, благоприятствующее труду, поддерживающее труд, работающее государство». В силу указанных и многих других причин происходит смена приоритетов социальной политики государств. Прямая выплата различных пособий в отношении трудоспособных граждан в современном социальном государстве уступает место поощрению личной ответственности таких граждан за собственную жизнь. В научной литературе высказываются предостережения, что финансирование жизни каждого человека в государстве может перерасти в чисто патерналистский подход, своего рода социальное иждивенство. Следует отметить, что модифицированная концепция социального государства не снимает с государства всю ответственность за благополучие своих граждан. Происходит лишь изменение содержания социальной политики, при обязательном условии сохранения ее самой. Главным образом, меняется социальная политика в отношении трудоспособной части населения, стимулируя их к трудовой активности. Потребности людей, которые не могут осуществлять трудовую деятельность по объективным причинам (в силу возраста, инвалидности и т.д.), удовлетворяются за счет государственной социальной деятельности либо структур гражданского общества, но при обязательном контроле государства. Таким образом, среди инновационных элементов концепции социального государства можно отметить:

1) приватизацию социальной функции, проявляющуюся в усилении роли структур гражданского общества в осуществлении социальной деятельности государственно организованного общества;

2) включение трудоспособных реципиентов в трудовую сферу, предполагающее повышение ответственности последних за благосостояние самого себя и своей семьи;

3) активизацию социальной деятельности государства на этапе становления личности и на этапе пенсионного возраста;

4) унификацию моделей социального государства, выражающуюся в появлении все больше общих признаков и тенденций развития социального государства, несмотря на экономические, политические, этнокультурные и иные специфические параметры каждого отдельно взятого государства.¹

Терминологически и исторически социальная ответственность тесно связана с понятием социальности, другими словами, общественной значимости тех или иных явлений хозяйства, а в дальнейшем и политической жизни страны. Возникновение социальности и, следовательно, социальной ответственности связано с самыми древними формами организации человеческого сообщества – кровнородственной и соседской общиной, а также иными протогосударственными социальными образованиями.

С того момента как государство официально провозгласило свою ответственность, закрепив данную норму в законодательстве, и отказалось от выборочной благотворительности, исходя из текущих финансовых возможностей и желания власть предержащих, появилась возможность говорить об институционализации социальной ответственности и становлении социального государства как теоретической модели и хозяйственной практики.

Социальное государство представлено в лице органов власти федерального и регионального уровней, органов местного самоуправления, а также государственных учреждений социальной сферы, в деятельности которых интериоризированы нормы социального мира и социальной стабильности. В таком случае говоря о сущности социального государства, можно утверждать, что : социальное государство – это не столько тип, сколько состояние государства, которое наступает на определенном уровне развития общества и общежития в целом, которое характеризуется:

1) наличием добровольно принятых государством обязанностей перед обществом, представленным классами и индивидами;

2) заинтересованностью самого государства в выполнении данных обязанностей, в основе которых лежит определенная закономерная связь между положением личности в обществе и развитием государства.

Механизм реализации социальной ответственности включает ряд компонентов, которые способствуют отражению нормативного, субъектного и поведенческого аспектов ответственности.

Одним из наиболее важных механизмов реализации нормативной социальной ответственности государства является комплекс государственных социальных стандартов, которые включают в себя социальные нормы и нормативы, предназначенные для реализации социальных прав граждан, гарантированных Конституцией, однако степень стандартизации государственной социальной ответственности также существенно различается в разных странах.

Субъектная часть социальной ответственности государства в России, как ни странно, гораздо более выражена, чем нормативная. Принципы социальной ответственности государства и основные сферы ее реализации присутствуют в значительной части программных документов органов власти – концепциях среднесрочного и долгосрочного развития федерального, регионального и местного уровней.

Так З.В. Соломко отмечает: «Самый главный исторический урок, который дала обществу практика социального государства, состоит в том, что даже при условии достижения относительно высокого уровня жизни для всех членов общества ширится социальное отчуждение, если люди отстранены от реального управления обществом, от непотребительского доступа к богатствам человеческой культуры… Простое перераспределение экономических благ не только не приносит удовлетворения, но лишь усугубляет трагичность человеческого существования, поскольку чувство бытового благополучия рано или поздно вытесняется безвыходным ощущением скуки жизни, осознанием пустоты и бессмысленности существования. Вот откуда высокий уровень самоубийств в экономически благополучных скандинавских странах, рост немотивированных убийств, разложение морали, дефицит человечности и другие проявления»

Патернализм государства фактически заменяет индивиду свободу во всех ее проявлениях, и зачастую человек сам и вполне осознанно делает такой выбор, впоследствии часто сожалея об этом. Ощущая себя не столько личностью, сколько винтиком глобального экономического механизма, безликим электоратом либо частью толпы, сталкиваясь с бездушностью и непоколебимостью государственной няньки, которая полагает себя все более компетентной и могущественной, индивид фактически теряет смысл жизни, часто смирившись с подобной участью или вступая в непримиримый осознанный конфликт с властью, который опять же заканчивается далеко не в пользу личности.

Достаточно долгий опыт государственного патернализма имеет русский народ. Социальному государству, пишет Ю. Кузнецов, свойственна тенденция к увеличению численности получателей пособий и росту суммарных выплат, таким образом, к отвлечению постоянно возрастающего количества людей и ресурсов от производительной деятельности к непроизводительному потреблению. И в итоге, делает он вывод, социальное государство – это идеология национального самоуничтожения. В свою очередь, Н.М. Плискевич отмечает не столько экономические, сколько политические и социальные издержки усиления государственного вмешательства, называя социальное государство неоэтакратической моделью.

В работах С.В. Калашникова и Л.Н. Кочетковой современный этап развития социального государства (с 90-х гг. ХХ в.) назван либеральным, когда государство ориентировано на устранение иждивенчества и создание социального рыночного хозяйства. Оно создает возможности для самодеятельности граждан и их объединений, рассчитывая на то, что люди прежде всего должны заботиться о себе сами.

Однако вопрос об экономической и социальной эффективности государства стал актуален задолго до начала 90-х гг. прошлого столетия. Еще в работах немецких ордолибералов отмечается, что наивысшая степень социальной ответственности не у того государства, которое оказывает обширную помощь и поддержку слабым слоям населения, а у того, в котором нуждающихся в такой поддержке меньше всего. Поэтому социальная ответственность государства немыслима без социальной ответственности бизнеса и населения, что делает особо важным вопрос о разграничении полномочий и сферы реализации социальной ответственности каждого. В данном контексте мы предполагаем, что государство обязано стать главным субъектом реализации социальных инвестиций в направлении развития образования, здравоохранения и культуры в целях повышения творческого потенциала личности, что является неотъемлемым компонентом современной инновационной экономики. ²