12.Бизнес и государство в социальной сфере
12.1. Социальная ответственность бизнеса
Обсуждение проблем социальной ответственности бизнеса в современной России часто ведется изолированно от опыта других стран, разработавших принципы и нормы разрешения похожих проблем. Создается впечатление, что для исследователей российских реалий не существует передового опыта развития социальных институтов, позволяющих выполнять государству вверенные ему социальные функции. Это замечание в полной мере относится к обсуждению проблем управления социальной ответственностью бизнеса.
В отечественной литературе доминируют две концепции объяснения природы социальной ответственности бизнеса, впитавшие в себя этическую, философскую и прагматическую тематику. Первая связывает его с реальным поиском новых моральных принципов и ценностных приоритетов в обществе как способов преодоления классического капитализма в рамках хозяйственной этики. Второе направление настаивает на активизации участия государства в регулировании влияния бизнеса на социальную среду. 1[1]
Тема социальной ответственности бизнеса стала актуальной в России после послания президента В.В. Путина Федеральному собранию в 2003г., где была определена приоритетная задача победы над бедностью. С этой точки зрения можно отметить преемственную связь рассмотренных в Послании вопросов с рекомендациями Европейской Комиссии «Об укреплении основ корпоративной социальной ответственности в Европе» (июнь 2001 г.).
Для реализации социальных принципов развития необходимо создание социально ориентированной экономической политики (рабочих мест, условия труда и его оплата) и экономически ориентированной социальной политики (обеспечение количества и качества потребляемых человеком продуктов и услуг за счет расширения использования объема природных, материально вещественных и трудовых ресурсов).
Реализация принципов формирования и функционирования социальной ответственности бизнеса является лишь частью выработки теоретического подхода к поискам социальной эффективности взаимоотношений труда и капитала, антагонистический, классовый характер которых, с исторической точки зрения, как отмечает Слезингер Г.Э. 2[2 с.18], подтвержден опытом развития стран с рыночной экономикой. Заслуживает внимания сформулированный этим же автором принцип взаимозависимости роста интеллектуальной части труда и создания новых видов продукции и технологий, поскольку увеличение физического объема производимых продуктов и услуг стимулирует рост производительности труда, что создает предпосылки для снижения себестоимости, увеличения объема продаж и получаемой прибыли 3[7].
Таким образом, эффективность экономической политики обусловливается социальной политикой, что в полной мере подтверждается необходимостью воспроизводства трудового потенциала страны, из чего можно заключить, что социальное развитие обусловливает экономический рост. Поэтому истинной целью современного развития может быть только сохранение и развитие человеческого потенциала, а также условий жизни людей.
Аналитики отмечают, что это было первым шагом к цивилизованному бизнесу в России, поскольку добиться стойкого успеха смогут лишь те компании, которые соответствуют нормам корпоративной культуры. В числе их требований наряду с прозрачностью, соответствием управленческим стандартам и порядочностью менеджмента выдвигается необходимость соблюдения принципов социальной ответственности.
Одно из организационных условий и форм их достижения – это, во-первых, определение социальной значимости тех или иных направлений деятельности предпринимателей, во-вторых, определение заинтересованных сторон, т.е. круга потребителей их социальных инициатив.
Эффективная социальная политика бизнеса предполагает использование опыта социологов при проектировании круга потребителей его социальных инициатив, адресатов, а также заинтересованных лиц. Речь идет о выявлении списка так называемых стейкхолдеров, т.е. организаций и граждан, испытывающих на себе влияние деятельности компании, которые, в свою очередь, могут влиять на работу компании. Специфический инструментарий социологов безусловно, призван сыграть решающую роль в формировании социальной политики.
Главный вывод, который сделан западными социологами, заключается в том, что модель стейкхолдеров каждой фирмы не остается неизменной, поскольку мы живем в условиях высокой нестабильности и неопределенности внешней среды. Важно понимать, что поскольку стейкхолдеры (их число и состав в лице новых организаций и лиц) постоянно меняются, то требуются адекватные изменения и в реализуемой бизнесом модели взаимодействия с ними. Более того, социологам следует учитывать и тот факт, что корпоративная стратегия в свою очередь также не остается неизменной, например, на базе новой продукции, новых рынков сбыта и источников сырья и компонентов, а также изменения организационной структуры.
Не менее важные вопросы связаны с оценкой результативности социальных программ бизнеса. При оценке эффективности принятого компанией стратегического курса социальных инициатив перед социологами стоит задача изучения корреляционных взаимосвязей элементов реализуемой социальной стратегии с количественными измерителями (увеличение объема экономической деятельности) и качественными (отражающими степень использования таких факторов, как: наукоемкость производства, уровень технологий, разведка полезных ископаемых, структурные сдвиги к доминированию высокотехнологичных отраслей, в меньшей степени зависящих от топлива, сырья и других природных ресурсов, расширение рыночного пространства, увеличение удельного веса производимых товаров функционально-бытового характера, в том числе новых товаров и услуг, улучшение условий труда и охрана окружающей среды).
Как отмечал В. Дженнингс, сегодня социальная повестка дня крупных международных компаний стала гораздо сложнее по сравнению с тем, какой была ситуация 20 лет назад. Так, к числу основных вопросов, которые стоят перед современными компаниями, можно отнести вопросы глобализации, детского труда, равных возможностей независимо от пола, расы и религии, разнообразие, борьба со взяточничеством и коррупцией, новые технологии, даже войны и оружие, борьба с терроризмом.
Вместе с тем можно выделить ряд так называемых насущных, горящих вопросов, с которыми социологам пришлось столкнуться в последние годы. Чаще всего проблемы у компаний возникают именно потому, что они до конца не смогли четко сформулировать для себя и понять, в чем же заключаются интересы и ожидания потребителей их социальных программ. Примером могут служить проблемы в сфере социальной ответственности у таких компаний как «Шелл» (на ее филиале - нефтяной платформе «Пренспарент» в Нигерии) и «Монсанта» (разработка генетически модифицированной продукции и продуктов), репутации которых сегодня серьезно испорчены из-за обманутого доверия и игнорирования интересов стейкхолдеров.
Существует проблема разграничения социальных преференций персонала компаний и стейкхолдеров. Анализ накопленных ведущими западными компаниями представительных банков эталонных социальных решений показал, что важнейшим инструментом анализа, прогнозирования и выработки стратегии регулирования и развития социально-трудовой сферы призвана служить система устанавливаемых федеральными органами исполнительной власти социальных нормативов (стандартов) и норм.
В зависимости от назначения и правового статуса социальных нормативов и норм их можно подразделить на три группы. К первой группе относятся социальные нормативы и нормы, обязательные в качестве минимальных социальных гарантий для всеобщего прямого действия на всех уровнях экономики. Вторая группа включает социальные нормативы, рекомендуемые в качестве основы разработки норм на мезоэкономическом уровне с учетом территориальной и отраслевой специфики. К третьей группе относятся социальные и социотехнологические нормативы, рекомендуемые в качестве основы разработки норм на микроэкономическом уровне с учетом конкретных условий предприятий и корпораций. Речь должна идти также о мерах, направленных на преодоление социального отторжения беднейшего населения и обеспечение внутреннего единства российского общества, которые принимаются на государственном уровне. Это может обеспечить курс на достижение единства государственной и частной социальной инициативы бизнес политики. Эффективное решение этой проблемы требует изучения механизма действия факторов, предопределяющих статус человека в российском обществе.
Анализ факторов стратификации должен осуществляться в контексте структурно-функционального подхода. Элементы функционального подхода дополняют исследование анализом условий и возможностей социальной адаптации (той или иной группы стейкхолдеров) к динамичной общественной системе. Можно утверждать, что при социологическом исследовании стейкхолдеров нельзя игнорировать идеи Э. Гидденса о месте актора в социальном поле, о роли рационального выбора при выборе стратегии индивидуального действия.
При формулировке социальной стратегии компании требуется выдвинутая П. Бурдье концепция типов ресурсов, определяющих место в социальной системе, а также роли в процессе стратификации «габитуса». При построении диалога со стейкхолдерами потребуется и анализ факторов стратификации с учетом специфики ценностных систем различных классов (идея М. Кона), и привлечение работ Д. Голтопта о «стиле жизни», а также П. Таузенда о «культуре бедности».
Сложившиеся сегодня в России реалии структурной перестройки предоставляют компаниям возможность повышения их статусных позиций по всему кругу значимых факторов за счет разработки и реализации социальных программ. Следует признать, что, несмотря на прогрессивное улучшение своего финансового положения, они не спешат проявлять социальные инициативы, направленные на изменение существующего положения дел в социальной сфере страны. Полагаем, что немаловажную роль здесь играют, во-первых, социально-психологические особенности, во-вторых, неопределенность экономической и социальной эффективности социальных стратегий.
Сущность сложившихся механизмов взаимодействия государства и бизнеса исследует Г. Афанасьев, который выделяет такую особенность социальных ценностей, понимаемых в качестве социально признанных стандартов, как упорядочение с их помощью отношений между людьми, управяемыми и управляющими, обеспечивающими устойчивость общественной жизни 4[3, с.18]. Социальные ценности являются определенными установлениями в «неписаном» образе жизни общества. Их система является объединяющим и дифференцирующим фактором в структуре различных социальных общностей. В складывающейся ситуации мы видим сегодняшнюю задачу социологов в широкомасштабном разъяснении новых «правила игры» для корпораций в становлении современной социальной экономики.
Поляризация и снижение уровня жизни большинства населения ведет к негативной оценке бизнеса. В терминах социологии здесь уместно использование понятия потери «социальной ценности». Как подчеркивал Т. Парсонс 5[4, с.36], социальные ценности, их общность выступают как высший принцип, на основе которого достигается всеобщее согласие, выполняют задачу по стратегическому управлению поведением людей. Следовательно, в современных условиях мы имеем дело с научно обоснованными предпосылками потери государственной властью механизмов управления обществом.
Вместе с тем, мировой опыт показывает связь между уровнем развития экономики и уровнем жизни населения. Жизненная необходимость подобного подхода по инициативе ООН была задекларирована еще на рубеже века. В дальнейшем выдвинутые приоритеты будущего потенциала экономического роста легли в основу проработки государствами указанных направлений системного подхода к становлению современных основ управления.
Совершенно очевидно, что истинной целью и экономического роста и рыночного реформирования, может быть только последовательное улучшение условий жизни людей на основе сохранения, развития и эффективного использования демографических, трудовых, природных, научно-технологических, материальных и финансовых ресурсов. Приведенная трактовка оценки реального состояния экономики как внутри страны, так и на международном уровне по критериям уровня жизни населения требует понимания развития страны в социально ориентированной трактовке.