9.3. Психофізіологічний підхід до інтелекту

Відомо, що в психології існує багато різних підходів до аналізу природи інтелекту, його структури, способів функціонування і шляхів виміру. З позицій психофізіологічного аналізу доцільно зупинитися на підході до інтелекту як до біологічного утворення, відповідно до якого передбачається, що індивідуальні відмінності в показниках інтелектуального розвитку пояснюються дією низки фізіологічних чинників, по-перше, і ці відмінності в значній мірі обумовлені генотипом, по-друге.

Три аспекти інтелекту. У теоретичному плані найбільш послідовну позицію тут займає Р. Айзенк. Він виділяє три різновиди інтелекту: біологічний, психометричний і соціальний. Перший з них представляє генетично детерміновану біологічну базу когнітивного функціонування і всіх його індивідуальних відмінностей. Біологічний інтелект, виникаючи на основі нейрофізіологічних і біохімічних чинників, безпосередньо пов'язаний з діяльністю кори великих півкуль.

Психометричний інтелект вимірюється тестами інтелекту і залежить як від біологічного інтелекту, так і від соціокультурних чинників. Соціальний інтелект є інтелектуальними здібностями, що виявляються в повсякденному житті. Він залежить від психометричного інтелекту, а також від особистісних особливостей, навчання, соціо-економічного статусу. Інколи біологічний інтелект позначають як інтелект А, соціальний - як інтелект Б. Вочевидь, інтелект Б набагато ширше, ніж інтелект А і включає його. Концепція Айзенка в значній мірі спирається на праці попередників. Уявлення про існування фізіологічних чинників, що визначають індивідуальні відмінності в розумовій діяльності людей, мають достатньо тривалу історію вивчення.

Історичні передумови. Ще в середині минулого століття з появою перших експериментальних прийомів виміру простих психофізіологічних показників, таких як розпізнавальна сенсорна чутливість, час реакції тощо, в психології виник напрям, що ставить за мету знайти прості фізіологічні процеси або властивості, які можуть лежати в основі індивідуальних відмінностей за інтелектом. Ідея використання простих показників, що мають фізіологічну природу, для оцінки індивідуальних відмінностей за інтелектом йде від Френсиса Гальтона. Він розглядував інтелект як біологічне утворення, яке потрібно вимірювати за допомогою фізіологічних індикаторів. Експериментальне втілення ці ідеї знайшли в цілій низці робіт, в яких як корелят інтелекту і частково спосіб його виміру пропонувалося розглядати час виконання простих завдань.

Час як чинник ефективності. За деякими уявленнями певна частка індивідуальних відмінностей в успішності виконання тестів інтелекту пояснюється тим, наскільки швидко індивід може обробляти інформацію, причому незалежно від придбаних знань і навиків. Тому часу як чиннику, що забезпечує ефективність розумової діяльності, і в даний час надається досить велике значення.

Отже, поняття психічної швидкості, або швидкості виконання розумових дій, набуває ролі чинника, що пояснює походження індивідуальних відмінностей в пізнавальній діяльності і показниках інтелекту. Дійсно, неодноразово показано, що показник інтелекту зв'язаний з часом реакції, узятому в різних варіантах оцінки, негативною кореляцією, складає в середньому - 0,3.

Разом з цим, в психофізіології існує спеціальний напрям - хронометрії процесів переробки інформації, в якому одним з головних показників служать латентності компонентів ВП, що інтерпретуються як маркери часу виконання окремих когнітивних операцій. Закономірно, що існує ціла низка досліджень взаємозв'язку показників ВП і інтелекту.

Нейрональная ефективність. У цьому контексті була сформульована гіпотеза нейрональной ефективності, яка передбачає, що "біологічно ефективні" індивіди обробляють інформацію швидше, тому вони повинні мати коротші тимчасові параметри (латентності) компонентів ВП.

Ці припущення неодноразово піддавалися перевірці, і було встановлено, що подібний зв'язок виявляється за певних умов: біполярному способі реєстрації ВП і використанні зорових стимулів. Крім того, існують інші чинники, що впливають на її прояви, наприклад, рівень активації. Найбільша відповідність між короткими латентностямі і високими показниками інтелекту має місце при помірному рівні активації, отже, зв'язок "латентні періоди ВП - показники IQ" залежить від рівня активації. Окрім тимчасових характеристик, для зіставлення з показниками IQ залучаються і багато інших параметрів ВП: різні варіанти амплітудних оцінок, варіативна, асиметрія. Найбільшу популярність у зв'язку з цим набули дослідження А. і Д. Хендріксонів, в основі яких лежить теоретична модель пам'яті, інформаційної обробки і інтелекту, що базується на уявленні про нейрональні і синаптичні процеси і функції. У основу індивідуальних відмінностей тут покладені відмінності в особливостях синаптичної передачі і формування енграмм пам'яті. Передбачається, що при обробці інформації на рівні синапсів в корі мозку можуть виникати помилки. Чим більше число таких помилок продукує індивід, тим нижче показники його інтелекту. Кількісно оцінити число цих помилок неможливо, але вони виявляються в індивідуальних особливостях конфігурації ВП. Згідно цієї концепції, індивіди, які безпомилково оброблюють інформацію, повинні продукувати високоамплітудні ВП, що мають складну форму, тобто з додатковими піками і коливаннями. Низькоамплітудні ВП спрощеної форми характерні для індивідів з низькими показниками інтелекту. Ці припущення отримали статистичне підтвердження при зіставленні ВП і показників інтелекту за тестами Векслера і Равена. Отже, є підстави стверджувати, що ефективність передачі інформації на нейронному рівні визначається двома параметрами: швидкістю і точністю (безпомилковістю). Обидва параметри можна розглядати як характеристики біологічного інтелекту.

Топографічні чинники. Роль топографічних чинників в забезпеченні мислення і інтелекту можна розглядати, принаймні, в двох аспектах. Перший співвіднесений з морфологічними і функціональними особливостями окремих структур мозку, які пов'язані з високими розумовими досягненнями. Другий стосується особливостей взаємодії між структурами мозку, при яких можлива високоефективна розумова діяльність. Довгий час панував скептичний погляд на спроби знайти які-небудь морфологічні і топографічні особливості в будові мозку людей, що відрізняються високим інтелектом. Проте останнім часом ця точка зору поступилася іншій, за якою індивідуальним особливостям психічної діяльності супроводять певні співвідношення в розвитку різних областей мозку. Постмортальне дослідження мозку людей, які володіли видатними здібностями, демонструє зв'язок між специфікою їх обдарованості і морфологічними особливостями мозку, насамперед розмірами нейронів в так званому рецептивному шарі кори. Аналіз мозку видатного фізика А. Ейнштейна показав, що саме в тих областях, де слід було чекати максимальних змін (передні асоціативні зони лівої півкулі) рецептивний шар кори був в два рази товстыший звичайного. Крім того, там же було виявлено що значно перевершує статистичну норму число так званих гліальних клітин, які обслуговували метаболічні потреби збільшених у розмірі нейронів. Характерно, що дослідження інших відділів мозку Ейнштейна не виявили особливих відмынностей. Передбачається, що настільки нерівномірний розвиток мозку пов'язаний з перерозподілом його ресурсів (медіаторів, нейропептидов і так далі) на користь найінтенсивніше працюючих відділів. Особливу роль тут грає перерозподіл ресурсів медіатора ацетилхоліну. Холінергічна система мозку, в якій ацетілхолін служить посередником проведення нервових імпульсів, за деякими уявленнями, забезпечує інформаційну складову процесів навчання. Ці дані свідчать про те, що індивідуальні відмінності в розумовій діяльності людини, мабуть, пов'язані з особливостями метаболізму в мозку. Проте мислення і інтелект є властивістю мозку як цілого, тому особливого значення набуває аналіз взаємодії різних регіонів мозку, при якому досягається високоефективна розумова діяльність, і насамперед аналіз міжпівкульної взаємодії. Проблема функціональної спеціалізації півкуль в пізнавальній діяльності людини має багато різних сторін і добре вивчена. В основному вони зводяться до наступного: аналітична, знакова опосередкована стратегія пізнання характерна для роботи лівої півкулі, синтетична, образно опосередкована - для правої. Закономірно, що функціональні властивості півкуль, а точніше, ступінь їх індивідуальної вираженості можуть служити фізіологічною умовою високих досягнень у вирішенні завдань різного типу (вербально-логічних або просторових). Початково передбачалося, що умовою високих досягнень в розумовій діяльності є переважний розвиток функцій домінантної лівої півкулі, проте в даний час все більше значення в цьому плані надається функціям субдомінантної правої півкулі. У зв'язку з цим виникла гіпотеза ефективної білатеральної взаємодії як фізіологічної основи загальної обдарованості. Передбачається, що чим краще праворука людина використовує можливості своєї субдомінантної правої півкулі, тим більше вона здатна: одночасно обдумувати різні питання; залучати більше ресурсів для вирішення проблеми, що цікавить її; одночасно порівнювати і протиставляти властивості об'єктів, що виділяються пізнавальними стратегіями кожної з півкуль. Гіпотеза білатеральної взаємодії і ефективного використання всіх можливостей лівої і правої півкуль в інтелектуальній діяльності представляється оптимальною, оскільки вона, по-перше, адресується до роботи мозку як цілого і, по-друге, використовує уявлення про ресурси мозку.

Співвідношення нейронного і топографічного рівнів. Мислення як психічний процес і інтелект як інтегральна когнітивна характеристика функціонують на основі властивостей мозку, узятого в цілому. З позицій системного підходу в роботі мозку слід виділяти два рівні, або типи, системи: мікросистемний і макросистемний.

Стосовно мислення і інтелекту перший представлений параметрами функціонування нейронів (принципами кодування інформації в нейронних мережах) і особливостями розповсюдження нервових імпульсів (швидкістю і точністю передачі інформації). Другий відображає морфофункціональні особливості і значення окремих структур мозку, а також їх просторово-часову організацію (хронотоп) в забезпеченні ефективної розумової діяльності. Вивчення цих чинників дозволяє виявити, що головний мозок, і насамперед зони кори, в процесі розумової діяльності діють як єдина система з дуже гнучкою і рухливою внутрішньою структурою, яка адекватна специфіці завдання і способам її рішення.