Часть IV. Специально-исторические методы познания

Эффективная разработка методологии всегда предполагает соотнесение ее с предметом науки, т.е. с той или иной конкретной областью объективной действительности. В конечном счете методы, закономерности, принципы познания обусловливаются спецификой предмета, его объективной природой. Это положение верно и для исторической науки, имеющей весьма богатую и сложную предметную область.

Начнем с понятия истории. Оно многозначно. Вспомним поэтические строки Николая Доризо:

История, ты не тома,

Что я читаю в час досуга,

История, ты жизнь сама,

А это больше, чем наука!

В живой шеренге вековой

Не первый я и не последний…

История, ты возраст мой,

Ты разум мой тысячелетний.

Поэт, безусловно, прав в главном: история – это не только ученые трактаты, она органически связана с «живой шеренгой» человечества, с его социальной памятью. Раскрывая преемственность в общественном процессе, история на основе познания прошлого позволяет понять настоящее, предвидеть в определенной мере характер будущего развития. История – это память человечества.

Это один взгляд на историю. Но есть и другие интерпретации, которые могут быть обобщены ставшей афоризмом знаменитой фразой французского академика Поля Валерии: история – это самый опасный продукт, выработанный когда-либо химией интеллекта. Стало быть, предмет исторической науки значителен и разные люди к его определению подходят порой с диаметрально противоположных позиций.

Необходимо разделять научное и бытовое значение термина «история». В научном значении понятие «история» имеет два смысла: 1) история – это объективная, развивающаяся действительность; 2) история – познание этой объективной деятельности.

Во втором значении – в значении познания – история выступает как наука.

Методы же в исторической науке «служат как бы переходным мостом от методологической теории к практике исследовательской работы. В этом заключается их важное прикладное значение» (Н. Н. Маслов).

Специально-исторические методы исследования делятся на две группы. Первая из них примыкает к историческому общенаучному методу, строится на различных вариантах членения исторического времени и анализе исторического процесса в рамках этого членения. К таким методам относятся синхронный, хронологический (и его разновидность – проблемно-хронологический), метод периодизации (диахронный).

Другая часть специально-исторических методов исследования тяготеет к логическому общенаучному методу и основывается на теоретическом исследовании и сопоставлении исторических событий и проявляющихся в них закономерностей. К ним принадлежат методы исторических параллелей (сравнительно-исторический), исторического моделирования (ретроспективный), структурно-системный и метод актуализации.

Поскольку исторический и логический методы находятся в диалектическом единстве, грани, их разделяющие, условны и подвижны, поскольку относительно и условно и деление специально-исторических методов на две указанные группы.

Синхронный метод

Этот метод предполагает изучение различных событий и явлений, одновременно происходивших в обществе. Необходимость такого подхода к анализу исторического процесса определяется, прежде всего, пестрой, разнообразием и сложностью явлений, свершающихся в одно и то же время. Изучение каждого из них в отдельности чревато преувеличением или преуменьшением его значения, утратой способности правильно определить его роль и место среди других явлений, а отсюда – его абсолютизацией. Нет необходимости доказывать, что это приводит к субъективному представлению о явлении. Кроме того, применение синхронного метода диктуется сложностью связей и взаимодействий между явлениями и процессами, происходящими в общественной жизни.

Чтобы правильно понять явление или процесс, надо рассмотреть и проследить все связи и «переходы», уловить взаимодействия и взаимозависимости. Чтобы вскрыть причины возникновения и характер одного события, необходимо исследовать множество других. Изучая, например, историю одной забастовки, следует проанализировать экономическое положение страны и отраслей ее промышленности, рабочую политику правительства и взаимоотношения предпринимателей и рабочих, состояние политической и экономической организации пролетариата, роль рабочей партии и профсоюзов, влияние оппортунистических течений на рабочий класс и его слои, уровень пролетарской солидарности и т.д. и т.п. На основе синхронного метода исследователь как бы анатомирует общественный организм и получает его «поперечный срез» относительно исторического времени.