1. Внешние эффекты и роль государства в их нейтрализации.

Часто в экономике возникают так называемые внешние эффекты, которые не выражаются в денежной форме, и рынок на них должным образом не реагирует.

Бывают отрицательные и положительные внешние эффекты. Отрицательные – это обусловленные деятельностью одного экономического агента издержки других (экология, грязное производство, сточные воды, сброс в атмосферу, шум самолёта и т.д.).

Положительные - связаны с выгодами для частных лиц и для общества в целом (образование, спорт, театр и т.д.). Положительные внешние эффекты могут активно стимулироваться государством. Например, это может касаться случаев распространения результатов (благ) от тех или иных целевых благотворительных программ не только на тех, для кого они предназначаются, но и на общество в целом.

Проблема внешних эффектов лежит за пределами досягаемости рыночного механизма. Поэтому регулирование внешних эффектов должно заниматься государство. Оно делает это путём их измерения и организации перераспределения доходов через госбюджет с целью погашения негативных внешних эффектов или справедливого перераспределения выгоды, полученные от положительных внешних эффектов.

Нейтрализация внешних эффектов:

• корректировка налога (налог Пигу). Облагается производитель вредных товаров;

• корректировка субсидий (положительный эффект). Необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние;

• налоговые льготы (положительный эффект);

• административное воздействие (отрицательный эффект) - штрафы;

• введение рыночных лицензий (экономический регулятор), для ограничения выбросов отходов.

Ликвидация негативных внешних эффектов возможна и путём прямого администрирования, т.е. запрета на эксплуатацию части невосполнимых природных ресурсов. применение вредных технологий, производства товаров и услуг, наносящих ущерб здоровью людей, и т.п. Виновные в нарушении таких запретов подвергаются штрафам, размер которых многократно превосходит возможные выгоды производителя. В своей борьбе с негативными внешними эффектами государство не одиноко. Ему помогают многочисленные общества по защите прав потребителей, свободная пресса, институты представительной демократии. Всё это даёт возможность существенно корректировать действие рыночного механизма: смягчить или вовсе ликвидировать негативные последствия слепой игры рыночных сил, проявляющихся во внешних эффектах.

Но есть мнение, что администрирование опасно для экономики. Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического обоснования. Совсем отвергать его – значит, мягко говоря, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики.

Самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает такие регуляторы, не думая о том, как их действие отразиться на механизме рынка, последний начинает давать сбои.

Надо иметь ввиду, что нет ни одного идеального экономического регулятора. Любой из них, принося положительный результат, в одном секторе экономики, непременно даёт негативные эффекты в других. Тогда получается, что от государства, собирающегося пользоваться экономическими инструментами регулирования, требуется постоянный контроль над такими эффектами и их своевременное гашение. В сущности, речь идёт об ответственности государства за отрицательные последствия собственных решений и действий. Итак, рыночная система предъявляет к экономической деятельности государства специфические, достаточно жесткие требования. Можно утверждать, что пока ещё нигде не удалось организовать её подобающим образом. Даже в большинстве развитых стран мира роль государства слишком высока, а значит, потенциал рыночной системы востребован не полностью. Российская экономика отличается от других лишь масштабами огосударствления, не имеющего прецедентов в новейшей истории.

Наряду с административными средствами следует отметить ещё одно неэкономическое средство регулирования – правительственные убеждения. Сама по себе формулировка долгосрочных целей является средством регулирования, так как она оказывает воздействие на принятие экономических решений. В ряде случаев правительство обращается с призывами к населению проявлять сдержанность в расходах, покупать больше отечественных и меньше импортных товаров, активнее участвовать в жилищном строительстве, покупать облигации и т.п. Как правило, такие призывы находят отклики у населения. А если учесть популярность или даже любовь народа к определённому политику, то результат, скорее всего, будет положительным. Например, в нашей стране первый президент РФ Борис Ельцин имел успех с призывом к населению по поводу поддержки российского производителя. А в свете темы олимпиады, активная её поддержка в лице нашего уважаемого народом председателя правительства Владимира Владимировича Путина, также возымела действие на чувство патриотизма и радости по поводу проведения зимней олимпиады в 2014 году в России. Его горячее участие в убеждении сессии МОК в Гватемале, привело к поддержке со стороны населения страны проведения олимпиады в Сочи.