Кобринский Дмитрий

КНИГА С.ХАНТИНГТОНА "СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ"

Сэмюэль Хантингтон. Столкновение цивилизаций, пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова.- М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.- 603 с. (Samuel P.Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking ofWorld Order? 1996.)

Введение

Выбор в качестве темы эссе книги Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» обусловлен все большим значением, которое приобретает в политической философии культурно-цивилизационная проблематика. События 11 сентября 2001 года, оккупация силами коалиции Ирака – вывели обсуждение проблем цивилизаций на первые полосы газет и сделали темой многочисленных исследований в отдельных или пограничных областях гуманитарного знания: экономике, социологии, истории, философии, этнографии, религиоведении и других.

В силу этих причин книга Хантингтона оказалась в центре внимания специалистов-гуманитариев и обществоведов.

Хантингтон с. Столкновение цивилизаций

Жанр книги определить сложно. Она не является текстом непосредственно философским или, как можно было бы предположить, культурологическим. Политология, политическая история современности, - вот, наверное, более точное определение ее дисциплинарной принадлежности. («Текст С.Хантингтона, хотя он имеет некоторые черты научной работы и все «родовые признаки» публицистики, следует отнести к разряду «стратегий»,- так пишет о книге в послесловии к ней С.Переслегин)

Язык книги достаточно прост: автор не вводит каких-либо авторских терминов, не перегружает читателя сложными конструкциями, не ссылается на не представленные в тексте концепции, без знания которых понимание было бы затруднено. По стилю книга напоминает репортаж с мест событий, тем более это впечатление усиливается от того, что вниманию читателя предстают войны, перевороты, выборы, реформы, имевшие место в течение последних десятилетий в различных географических регионах.

Целью автора является осмысление событий, создание новой концепции видения и понимания мирового процесса. В этом аспекте книга Хантингтона претендует на статус философского исследования и в той или иной степени может быть поставлена в один ряд с сочинениями К.Леонтьева, О.Шпенглера, Л.Гумилева, А.Тойнби, Д.Андреева и других.

Главная идея книги достаточно проста – она является полемичной по отношению к тезису Фукуямы о «конце истории», а также по отношению к западоцентристским концепциям, прежде всего ратующим за утверждение в мире глобальных (т.е. западных) ценностей демократии и либерализма. Одним из тех с кем спорит автор, является …С.Хантингтон, автор книги «Третья волна демократизации в современном мире», вышедшей в 1999 году.

Идея «Столкновения цивилизаций» заключается в том, что конфликты современности не завершены и не исчерпаны, а переместились в плоскость противостояния цивилизаций.

Прежде всего, Хантингтона интересует Западная цивилизация, ей он отводит основную роль, как в противостоянии остальному миру, так и в нахождении возможностей выхода из кризиса. Процитируем автора: «Запал – единственная из цивилизаций, которая оказала огромный и временами разрушающий эффект на все остальные цивилизации. Следовательно, взаимоотношения между властью и культурой Запада и властью и культурами других цивилизаций – вот наиболее всеобъемлющая характеристика мира цивилизаций» (с. 281)

Структура книги такова: Пять частей “Мир цивилизаций” (1), “Смещающийся баланс цивилизаций” (2), “Возникающий порядок цивилизаций” (3), “Столкновение цивилизаций! (4), “Будущее цивилизаций” (5). Части подразделены на главы (их 12) – в четвертой части - четыре главы, в остальных – по одной - две.

В первой главе автор формулирует задачи этого и подобных исследований:

•  “систематизировать и обобщать реальность

•  понимать причинные связи между явлениями,

•  предчувствовать и, если повезет, предсказывать будущие события,

•  отделять важное от неважного,

•  показывать, каким путем двигаться, чтобы достичь наших целей”

Дальнейшие главы посвящены обоснованию основных идей, исходя из скрупулезного анализа современной политики, экономики, социальных процессов, религиозных теорий и данных демографии.

Этот анализ и является, возможно, самой сильной стороной книги и подкупает читателя всеохватностью и осведомленностью автора о событиях, происходивших в его, читателя, регионе. Но эта часть книги – менее всего философская и, кроме того, достаточно однородная. Поэтому ограничимся лишь такой ее характеристикой и перейдем к выводам и рекомендациям автора.

Хантингтон дает рекомендации, обращенные, прежде всего к американскому правительству или, шире, к руководителям стран Запада. По его мнению, необходимо утверждать на Западе, прежде всего в Америке, - западную культурную идентичность, противостоя таким образом "внутреннему" мультикультурализму. Ибо последний уже начал нивелировать Запад, как уникальную цивилизацию с лишь ей одной присущими чертами: господством закона, разделением духовной и светской власти, социальным плюрализмом, индивидуализмом, многообразием языков, наследием античности. Зато во внешней политике Хантингтон выступает за отказ от всякого культурного, цивилизационного, политического экспансионизма по отношению к не-Западным цивилизациям: «Будущность США и Запада зависит от американцев, которые вновь подтверждают свою приверженность западной цивилизации. Внутри страны это означает отказ от сеющих распри, чарующих призывов к мультикультурности. На международном уровне это означает отказ от расплывчатых и иллюзорных призывов отождествить США с Азией” (с. 505)

Что же в таком мире может связывать цивилизации? По мнению автора, цивилизации, должны «держаться вместе”, иначе существует возможность не устоять поодиночке против варварства, представленного мафией, преступностью, наркотизацией.

О некоторых других выводах «Столкновения..» мы скажем ниже, когда будем говорить о полемичности и автополемичности текста. Далее – несколько слов о восприятии идей Хантингтона и их критике.

Вот один из примеров критического восприятия оснований концепции «Столкновения…»: «Хантингтон понимает под признаками цивилизации «культурную общность»: язык, историю, религию, обычаи. В рамках такого подхода решительно невозможно объяснить, почему между Испанией и Ирландией есть «культурная общность», а между Россией и Польшей ее нет. Чтобы защититься от подобных возражений, автор выкладывает на стол следующую карту» каждый сам знает, к какой цивилизации он принадлежит. Иными словами, спектроскопия цивилизаций вытекает из рамки идентичности….

Выдвигая свой тезис, С.Хантингтон оказывается перед необходимостью, во-первых, ответить на вопрос, какие идентичности образуют, а какие не образуют цивилизаций (ибо последних в рамках модели С.Хантингтона насчитывается только восемь: синская, японская, индуистская, православная, мусульманская, африканская, латино-американская, запалная), и, во-вторых, доказать, что никакие идентичности никогда не смешиваются. Ни того, ни другого автор не делает». (С.Переслегин, «О спектроскопии цивилизаций, или Россия на геополитической карте мира»//Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций», М., 2003, с. 587-588)

Следует отметить, что подобные контраргументы выдвигались против любой подобной теории, и всегда были обоснованными. Но, в конечном счете, оказывалось, что они мелки и не в состоянии воспрепятствовать ее, теории, утверждению в гуманитарном сознании. Например, концепция этноса Льва Гумилева, которая строится на идентификации себя с этносом и выявлении близости этносов на основании понятий «свои» и «чужие». Эти понятия весьма близки и Хантингтону и также неопределимы у российского этнолога, отчего его теория не утратила своей влиятельности. Такая неопределенность понятий, сближающая позицию Хантингтона с историософскими построениями О.Шпенглера и Д.Андреева, действительно переносит вопросы о значимости концепции в плоскость возможного, рационально непредсказуемого, исторического ее утверждения, и не позволяет опереться в ее оценке на критерии внутренней логичности и последовательности.

Однако, критика, как видно из цитаты, на основании неопределенности базовых терминов, готова отвергнуть и самое

существование цивилизаций как исторических общностей людей и участниц мирового процесса. Думается, не нужно искать проблемы в очевидном. Не стоит ставить под сомнение факты, тем более с позиций Зенона, требующего разложить очевидность летящей стрелы на составляющие (но фиктивные!) состояния покоя. Авторы, согласные с Хантингтоном в главном или несогласные во многом другом, признают факт существования и противостояния цивилизаций. Например, в коллективной монографии «Цивилизационные модели современности» (авторы: Пахомов Ю.Н., Крымский С.Б., Павленко Ю.В. и др.), - представлена карта мира с выделяемыми различными исследователями восьмью цивилизациями.

В главе “Цивилизационнае природа и противоречия цивилизации” Ю.Павленко детально останавливается на положении “Столкновения..” о противостоянии Запада прежде всего Дальневосточной цивилизации во главе с Китаем и Мусульманскому миру. (“Цивилизационные модели…”, с.603-605)

И в целом, монография рассматривает историческое становление «карты цивилизаций», различные ее варианты, в том числе и хантингтоновский.

Это, конечно, не единственные примеры внимания исследователей к идеям Хангтингтона.