- •2 Вопрос.
- •3 Вопрос.
- •4 Вопрос.
- •5 Вопрос.
- •6 Вопрос.
- •7 Вопрос. Правовая система – основное понятие сравнительного правоведения
- •8 Вопрос.
- •9 Вопрос. Правовая система – основное понятие сравнительного правоведения
- •10 Вопрос. Правовая система – основное понятие сравнительного правоведения/
- •11 Вопрос. Правовая семья – специфическая категория сравнительного правоведения
- •12 Вопрос.
- •Формирование английского общего права
- •1. Понятие и распространение мусульманского права
- •13 Вопрос.
- •2. Прецедентное право Англии
- •Вопрос 14.
- •15 Вопрос.
- •16 Вопрос.
- •3. Структура, источники и основные группы английского общего права
- •2. Советская правовая система
- •Основные мазхабы и источники мусульманского права
- •17 Вопрос.
- •2. Структура права романо-германской правовой семьи
- •Структура, источники и основные группы английского общего права
- •18 Вопрос.
- •19 Вопрос.
- •20 Вопрос.
1 вопрос.
Несмотря на то, что сравнительное правоведение имеет довольно длительную историю своего развития, в нем по-прежнему, как и на ранних этапах эволюции, значительное место занимают традиционные, до конца не решенные вопросы, такие как понятие, содержание, внутреннее строение, формы проявления, методология, терминология и др.
Даже само название "сравнительное право", укоренившееся в западной юриспруденции, воспринимается далеко не однозначно в отечественной и зарубежной литературе.
Одни из авторов считают его вполне приемлемым и адекватно отражающим охватываемую им сравнительно-правовую реальность. Другие — наоборот, стараются избегать его употребления, считая его неточным.
Среди сторонников использования термина "сравнительное право" следует назвать известного западного компаративиста Питера Дэ Круза, который хотя и выделяет его в системе других юридических терминов в качестве "уникального по сценарию правовых исследований и учебных программ", тем не менее считает его вполне приемлемым для обозначения сравнительно-правовой материи. Данный термин приемлем, по мнению автора, во всех смыслах, в том числе "содержательном" и "описательном". Если рассматривать термин "сравнительное право" как неотъемлемую часть действующего права, пишет П. Круз, то он окажется пригодным прежде всего в содержательном смысле, "в смысле охвата и отражания всех правовых систем", а также — в "описательном" смысле, как "описание метода проведения научных исследований и реализации учебных программ"1.
Термином "сравнительное право" для обозначения сравнительно-правовой материи широко пользуются также К. Цвайгерт, X. Кетц, Ф. Лаусон, О. Кан-Фрейнд и другие западные компаративисты. Характерно, что для многих из них он считается как нечто само собой разумеющееся. Основное внимание при этом фокусируется не на самом термине или названии, а на его содержании. В качестве примера можно сослаться на рассуждение К. Цвайгерта и X. Кетца о том, что прежде чем попытаться раскрыть суть, функции и цели сравнительного права, следует прежде всего уяснить значение самого словосочетания "сравнительное право". Под этим термином, по мнению авторов, понимается "применение сравнительного метода при изучении права как объекта интеллектуальной деятельности"3.
Среди ученых-компаративистов, сомневающихся в целесообразности и обоснованности использования термина "сравнительное право" или выступающих против него, следует назвать американского юриста, бывшего президента Международной академии сравнительного права Р. Паунда. В своей вступительной речи на открытии IV Конгресса Международной академии сравнительного права (Париж, 1954 г.) он говорил: «Когда я размышляю о сравнительном праве, то всегда думаю о чем-то более широком и емком, чем это обозначается соответствующим английским словосочетанием "comparative law". Я думаю не только и даже не столько о сравнительном праве как таковом, сколько о науке "сравнительного права"»4.
В таком же ключе рассуждают и некоторые другие западные и отечественные авторы. Они вообще предпочитают говорить не о "сравнительном праве" как таковом, а о "сравнительном правоведении" как о науке или о соответствующей отрасли знаний.
"Сравнительное правоведение", пишет в связи с этим Ю. А. Тихомиров, является теорией или научной дисциплиной в ряде отрас-
лей юридической науки. Ее цель — изучать и сопоставлять различные правовые массивы и системы между собой и с нормами международного права, выявлять сходство и различия, определять тенденции общепринятого развития.
По мнению данного автора, термин и понятие "сравнительное правоведение" является более предпочтительным чем термин "сравнительное право". К тому же их нельзя отождествлять. Первое гораздо богаче и объемнее по содержанию и обладает комплексным характером. Второе же понятие "вообще вызывает сомнения, поскольку трудно представить подобную новую разновидность права". Исходя из триединого представления о праве национальном, международном и надгосударственном, нелегко находить место "сравнительному праву". Сравнительное правоведение в нашем понимании и предназначено для сопоставления вышеуказанных разновидностей права, не претендуя на новый вид права1.
Ю. А. Тихомиров считает, что "в научном отношении" к термину и понятию "сравнительное правоведение" ближе других стоит "компаративистика"2.
Что же касается общего названия сравнительно-правовой материи и процессов, то наиболее подходящими представляются как адекватно отражающие действительность термины "сравнительное право" и "сравнительное правоведение".
2 Вопрос.
4-ре этапа становления сравнительного правоведения:
1. Древний мир (античный): Платон «Законы», Аристотель «Политика».
Здесь сравнительное правоведение технико-юридический прием.
2. XVI – XVII века – в системе юридических наук происходят большие изменения, что отразилось в выделении исторических наук о государстве и праве, следовательно, историки постоянно рассматривают явления в сравнительно-правовых исследованиях.
3. XIX век – развитие сотрудничества государств, их интеграция, что привело к тому, что необходимой потребностью стало познание правовых механизмов различных государств, следовательно, все больший объем занимает сравнительно-правовое исследование.
Первая школа сравнительного правоведения возникла во Франции в 1869 году – «Французское общество сравнительного законодательства».
4. 1900 год – первый международный конгресс по сравнительному правоведению. Конгресс признал самостоятельное место сравнительного правоведения с системе юридических наук.
Сравнительное правоведение прошло большой и сложный путь развития, которое продолжается и по сей день – уточняются его цели и задачи. Для исторической эволюции юридической компаративистики характерны как подъемы, сопровождающиеся необоснованными попытками придать сравнительному правоведению универсальное значение в преобразовании права различных государств и народов, так и спады, когда в нем видели лишь одно из вспомогательных технико-юридических средств при изучении права, что приводило к неоправданному преуменьшению его роли.
Сторонники первого варианта настаивают на древнем происхождении сравнительного правоведения. Исходным моментом для них является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метода исследования в целях решения конкретных проблем. В подтверждение этого они, как правило, приводят составленные с использованием сравнительных данных древнегреческие законы Солона и Ликурга, разработку в Древнем Риме Законов XII таблиц, образование римского права с его делением на jus civile и jus gentium, выведение из обычаев различных местностей принципов общего обычного права во Франции в XV в. и принципов немецкого частного права в Германии в XVIII в., сопоставление общего права с каноническим правом в Англии в средние века.
Все это дало основание Р. Давиду писать о том, что «сравнение правовых систем, соседствующих на географической карте, – дело столь же давнее, как и сама правовая наука».
Греческий ученый Г. Маридакис говорил, что Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал конституции 158 греческих и варварских городов.
Большая роль в развитии сравнительного правоведения отводится также великим представителям эпох Возрождения и Просвещения, составившим планы общественных реформ на основе естественно-правовой доктрины. При этом французы ведут сравнительное право от Ш. Монтескье, который в своем труде «О духе законов», как известно, прибег к сопоставлению различных правовых систем и строил свое понимание права на предположениях относительно причин различий между этими системами.
В английской компаративистской литературе бытует мнение, что основателем сравнительного правоведения является Ф. Бэкон, который широко пользовался сравнением, разрабатывая собственный индуктивный метод, особенно при составлении своих таблиц сходства, различия и сопутствующих изменений.
По мнению же немецких юристов, первым, кто выдвинул идею о сравнении правовых систем, был Лейбниц.
Представляется, что все-таки и Монтескье, и Бэкона, и Лейбница нельзя считать основателями сравнительного правоведения. Их можно Назвать лишь предвестниками сравнительного права.
Сторонники второго варианта (М. Ансель) датируют время рождения сравнительного правоведения второй половиной XIX в., а иногда 1869 г. – годом основания французского Общества сравнительного законодательства, или даже 1900 г. – годом проведения I Международного конгресса сравнительного права.