3 Вопрос.

Первостепенной функцией сравнительного правоведения, от­мечают в связи с этим К. Цвайгерт и X. Кетц, является расширение сферы познания. Если под правовой наукой понимать не только толкование национальных законов, правовых принципов и норм, но и исследование моделей для предотвращения и регулирования со­циальных конфликтов, то становится очевидным, что сравнитель­ное правоведение как метод обладает более широким спектром ти­повых решений, чем национально замкнутая правовая наука. И прежде всего потому, что решения, содержащиеся в правовых си­стемах мира, уже в силу объективной необходимости более разно­образны и богаче по содержанию, чем те, которые может разрабо­тать за время своей короткой жизни ограниченный рамками своей национальной системы юрист, пусть даже обладающий богатым во­ображением. Сравнительное правоведение, подобно "школе правды", расширяет и обогащает "набор решений" и предоставляет критичес­ки настроенному исследователю возможности найти более оптималь­ное решение для данного времени и места².

Что же касается других функций сравнительного правоведения как самостоятельной отрасли знаний и "вызванного ими к жизни международного диалога о проблемах правовой науки", то К. Цвай­герт и X. Кетц считают, что это, во-первых, "осознанное проникно­вение в различные социумы и культуры нашей планеты" с целью стимулирования процессов отмирания "закоренелых национальных предрассудков" и улучшения взаимопонимания между народами.

Во-вторых, что это исключительная полезность сравнительно-пра­вовых исследований для правовых реформ в развивающихся стра­нах. И в-третьих, что это своеобразное стимулирование "посредст­вом сравнительно-правовых исследований постоянной критики соб­ственного порядка" с целью преодоления национально ограниченной "догматической дискуссии" и дальнейшего развития национально­го права¹.

Среди функций, имеющих особое практическое значение, ав­торами называются "результаты сравнительно-правовых исследо­ваний как материал для законодателя, как инструмент для толко­вания законодательства, значение сравнительного правоведения для юридического образования и его роль в унификации права"².

Наконец, третья группа авторов, изучающая цели и функции сравнительного правоведения, фокусирует свое основное внимание не только на выявлении их и перечислении или же на классифика­ции функций, сколько на определении основных тенденций их раз­вития.

Наряду с названными представлениями о функциях сравни­тельного правоведения, их видах и тенденциях развития они рас­сматриваются и в других планах.

Например, далеко не редким является рассмотрение функций сравнительного правоведения в прогностическом плане (прогнос­тическая функция), в качестве своеобразного средства сближения законодательства разных стран с точки зрения "общего связующего звена между юристами разных стран, стремящимися понять и быть понятыми, а также способствовать укреплению и развитию мирных отношений между народами"³.

Довольно распространенными являются попытки функциональ­ного анализа сравнительного правоведения как средства развития

национального права, своеобразного "инструмента национальной юридической техники" в потенциальном плане — весьма эффектив­ного фактора преобразования права¹.

Среди различных целей и функций сравнительного правоведе­ния в научной литературе зачастую указывается также на то, что оно выступает как средство познания различных правовых систем, как своеобразная основа "теоретической юриспруденции", наконец, как фактор, помогающий, по убеждению Рене Давида, "понять ми­ровоззрение других и объяснить наши собственные взгляды, орга­низовать в области права то мирное и по возможности гармоничное сосуществование, которое является необходимым условием сосуще­ствования и прогресса нашей цивилизации"².

Определенную роль сравнительное правоведение призвано сы­грать в стимулировании процессов конвергенции различных пра­вовых и политических систем. Теория конвергенции, будучи весьма популярной в 60—80-е годы в академических и либерально настро­енных политических кругах, была ориентирована на сближение раз­личных по своему типу и характеру политических и правовых си­стем. В основе такого сближения должны были лежать расширяю­щиеся между различными (и прежде всего — между капиталисти­ческими и социалистическими) странами связи.

Особого внимания при рассмотрении функций сравнительного правоведения, проблем их классификации, "привязывания" их к различным теориям и сторонам сравнительного правоведения, так же как и выявления тенденций их развития, заслуживает вопрос о

соотношении функций сравнительного правоведения и националь­ного права.

Вопрос этот довольно сложный, противоречивый, неоднократ­но поднимавшийся в литературе и требующий к себе особого под­хода. Дело заключается в том, что он с неизбежностью затрагива­ет такие весьма непростые проблемы, как вопрос о соотношении международного и национального (внутригосударственного) права, где первое далеко не всегда и не бесспорно занимало приоритетное место по сравнению со вторым¹; вопрос о соотношении государства и права, государства и сравнительного правоведения; вопрос об ие­рархии взаимоотношений сравнительного правоведения и нацио­нального права и др.

В научной литературе существуют разные мнения относитель­но того, как взаимосвязаны и взаимодействуют между собой срав­нительное правоведение и национальное право, каков характер их взаимоотношений. Одни авторы утверждают, например, что срав­нительное правоведение и национальное право имеют одинаковый статус, что сравнительное правоведение является такой же полно­ценной и вполне самостоятельной дисциплиной, как и национальное право. Соответственно, признается, что выполняемые ими функции имеют совершенно равнозначный характер².

Другие же авторы полагают, что в одних своих функциональ­ных проявлениях сравнительное правоведение по отношению к на­циональному праву имеет вполне самостоятельный, равнозначный характер, тогда как в других — оно носит вспомогательный харак­тер.

Самостоятельный характер сравнительного правоведения про­является, в частности, тогда, когда осуществляются такие, прису­щие ему функции, как функция выявления и исследования сход­ства и различия сравниваемых правовых норм, систем и институ­тов, а также функция "рассмотрения общих тенденций правовой жизни тех народов, правовые системы которых стали предметом исследования"³. Во всех остальных случаях сравнительное право­ведение в функциональном плане выступает по отношению к наци­ональному праву как вспомогательная дисциплина.

Не касаясь всех сторон и аспектов взаимосвязи и взаимодей­ствия сравнительного правоведения и национального права, выска­жем, однако, предположение, что в функциональном плане сама постановка вопроса о том, являются ли функции сравнительного правоведения по отношению к функциям национального права глав-

ными или вспомогательными, второстепенными, имеет скорее рито­рический, нежели рациональный, прагматический характер.

В этом заключаются одна из его функций и назначение. Уста­навливая конкретные права и обязанности сторон (граждан, долж­ностных лиц, общественных и государственных организаций), наци­ональное право вносит определенный порядок в общество и государ­ство, создает юридические предпосылки для его деятельности и эффективности.

Именно поэтому каждое государство стремится не только к изданию отвечающих его интересам законов и других правовых актов (постановлений, декретов, распоряжений и т. п.), но и к их точному осуществлению.

Наряду с функциями закрепления и регулирования обществен­ных отношений национальное право в любом обществе и государ­стве выполняет также воспитательную роль, которая проявляется в том, что закон опирается не только на государственное принуж­дение, но и на убеждение, и это положение имеет общее, фундамен­тальное значение. Небезынтересно отметить, что еще римские юри­сты придавали огромное нравственное и воспитательное значение праву.

Воспитательная роль права проявляется и в том, что оно при­звано развивать в людях чувство справедливости, правды, добра, гуманности. Закон есть "царь всех божественных и человеческих дел", — с пафосом провозглашали римские юристы. Нужно только,

чтобы он стоял "во главе как добрых, так и злых", служил "мери­лом справедливого и несправедливого", чтобы он приказывал делать то, что "должно быть совершаемо".

Помимо названных национальное право по отношению к любо­му обществу и государству выполняет и иные задачи. Данный вы­вод имеет общий, универсальный, неподверженный сиюминутным политическим или иным влияниям характер.

Рассмотрев особенности и некоторые из функций национально­го права, обратимся теперь к конкретным функциям сравнительного правоведения. Среди них выделим, прежде всего, основные, бесспор­ные, наиболее устоявшиеся и не вызывающие никакого сомнения в своей значимости направления воздействия сравнительного право­ведения на общественную и межгосударственную жизнь.