Ответы на вопросы по ЭТ
.doc1)совокупное предложение, как правило, соответствует совокупному спросу.
2)спрос в масштабах рынка максимально воздействует на общий объем предложения.
3)производство ориентируется общей конъюнктуре рынка, определяет объем предложения, работ, услуг. При нарушении соотношений между этими компонентами направленное производство действует, не учитывая реальный объем покупательного спроса и создает товарной продукции больше, чем ее требуется обществу. Возникает кризис перепроизводства. Если же в результате производства рынок не обеспечен продукцией, то в итоге кризис недопроизводства. Следовательно, главным условием нормального развития макроэкономики является соблюдение хозяйственной пропорциональности. В этом состоит основное содержание объективного экономического закона пропорционального развития макроэкономики, т.е необходимость постоянного поддержания соответствия объемов совокупных величин: спросов, предложения, производства. Для постоянного поддержания общей сбалансированности национального хозяйства нужен соответствующий регулятор всей макроэкономики. Как правило, под этим регулятором понимается хозяйственный механизм.
Регулятор макроэкономики объективно начинает действовать в условиях товарного производства и рынка. В рыночной экономике закон пропорционального развития народного хозяйства означает необходимость равновесия макроэкономического спроса и макроэкономического предложения. В данном случае действует обратная связь, идущая от рынка производству. Такой связью является система рыночных цен, показывающая соотношение спросов и предложения (конъюнктуру рынка). Это позволяет вносить соответствующие коррективы в производство, переключаться на выпуск той продукции, которая используется на данном этапе более высоким спросом, является более выгодной, более прибыльной. Данный процесс называется диверсификацией. Через системы цен рыночный регулятор оказывает воздействие на распределение объемов в обществе.
23. Распределение доходов в условиях либеральной рыночной экономики. Экономическая наука предлагает не только методы увеличения совокупного общественного продукта, но и способы его распределения. Многие модели религиозных и социалистических систем убеждают, что распределение всего общественного дохода должно базироваться на принципах равенства и справедливости. В соответствии с подобными теориями абсолютное равенство означает, что 29% семей в обществе должно обладать 20% совокупного общественного продукта, 40% семей — 40% общего продукта и т.д. Видимо такой порядок теоретически предполагает социальную устойчивость общества. Сторонники свободной (либеральной) экономики придерживаются совершенно противоположных взглядов. Они считают, что распределение дохода в обществе не может и не должно строиться на принципах равенства и справедливости, т.е распределение богатства должно учитывать неравенство способностей людей. Этот принцип обосновал американский экономист Джон Клари. Клари в своей работе «распределение богатства» писал, что любой человек, владеющий каким-то фактором производства, должен получать доход равный вкладу своего фактора. Распределение доходов должно стимулировать увеличение производства и рост его эффективности. Если же одинаково вознаграждать и тех кто дает высокую выработку, и тех кто дает мало продукции, то это снизит стремление людей больше заработать за счет улучшения экономических показателей. В условиях свободной конкуренции естественным является неравенство получаемых доходов. Сторонники либеральной рыночной экономики считают, что равенство доходов не совместимо с рыночной системой и может подорвать ее. Неравенство доходов графически изображается с помощью «кривой Лоренца». Кривая Лоренца показывает степень реально достигнутого неравенства в распределении доходов среди различных семей. На основе данной кривой Лоренца определяется так называемый коэффициент допустимости.
Для либеральной рыночной экономики характерна тенденция к усилению неравенства с распределением совокупного дохода между гражданами. Но по мере увеличения богатства общества углубляется социальное расслоение населения. Это приводит к тому, что значительная часть людей опускается ниже официально кризисной черты бедности. Такой результат не случаен, как считали сторонники свободной рыночной экономики: богатство должно доставаться только собственникам экономических факторов (капиталов, земли). Однако классическая модель свободной саморегулирующейся рыночной системы Адама Смита не выдержала испытания на практике. Несостоятельность теории Смита показал мировой экономический кризис 1929-1933г.За этот период объемы промышленного производства упали на 40%, количество безработных возросло до 30 миллионов человек, реальные доходы населения снизились на 65%. Стало очевидным, что стихийная рыночная экономика уже не способна обеспечить прошлое равновесие совокупного предложения и совокупного спроса. Рыночная система не в стоянии избавить общество от кризиса и безработицы. А рыночные цены не обеспечивали обратное воздействие рынка на производство. В действительности обратная связь объективно обрабатывается лишь при золотом стандарте. Но в результате мирового экономического кризиса золотой стандарт денежного обращения распался. Рыночный механизм цен был разрушен господством монополий. Поэтому появилась необходимость создать новый механизм выравнивания величин спроса и предложения и искать новый экономический регулятор.
24. Кейсианская модель государственного регулирования рыночной экономики. В 30е годы 20го века, на западе назрел и был осуществлен революционный переход совершенно новой модели регулирования национальной экономики, призванной спасти господствующую социально-экономическую систему – капитализм. Английский экономист Джон Кейнс, совершивший переворот в новоклассическом направлении экономической теории, был признан спасителем капитализма. Категорически, не соглашаясь с принципом не вмешательства государства в экономику, Кейнс встал на позицию убежденного сторонника ведущей роли государства не как об органе власти, а как о хозяйствующем субъекте, т.е. основном участнике хозяйственных процессов. Центральная задача государства по теории Кейнса состоит в том, чтобы обеспечить высокий уровень эффективного спроса, ведущего к росту доходов. Предполагается развить 2 вида спроса. Платежеспособную потребность населения в предметах потребления и спрос предприятий на средство производства. В результате эффективный спрос выражается как в увеличении занятости населения и повышением его благополучия, так и в росте прибыли предприятия. В кейнсианском учении впервые на государство стали возлагать экономические функции. Они были связаны с обеспечением инвестиций в национальное хозяйство и обеспечением государственных расходов на социально-экономические цели. Кейнсианство раскрыло структуру макроэкономического спроса, в том числе структуру расходов производимых государством - макроспрос т.е. совокупный спрос в масштабах государства, рассматривается как планируемые расходы. Они представляют собой сумму, которую государство, предприятия и частные лица планируют затратить на товары и услуги. Внутри страны такие расходы составляют в совокупности суммы, идущие на потребление, инвестиции и государственные затраты. При этом потребление зависит от реально имеющегося дохода, т.е. совокупного дохода за минусом налогов:
∑П(потребление) = ∑Д (доход) – Н (налоги)
Следовательно, в бюджет поступает сумма налогов и денежных средств, предназначенных для государственных затрат. Затраты государства составляют планируемые расходы на внутренние и внешние цели. Для определения фактического объема данных расходов необходим постоянный анализ нац. экономики. С этой целью разрабатывается модель, выражающая зависимость суммы дохода от объема инвестиций.
Д = F (И) доход зависит от вложенных инвестиций
Д – общие суммы доходов
F – количественная зависимость
И – объем инвестиций.
Кейнс рассматривал инвестиции как прямые величины, влияющие на уровень занятости трудовых ресурсов, доходов общества, потребительного спроса населения. Кейнсианская модель государственного регулирования была реализована во 2-й половине 19в в США и западной Европе в рамках социально-экономической политики под названием «Планируемый и регулируемый политаризм». Это был наиболее длительный этап бескризисного развития мировой капиталистической экономики за весь послевоенный период.
25. Распределение доходов в условиях социально-ориентированной экономики. После второй мировой войны во многих западных странах было внедрено государственное регулирование экономики в соответствии с принципом и теорией Кейнса.
Основные условия модели соц. ориентированной рыночной экономики:
1)при данной модели нормальным считается разнообразие форм собственности, но вместе с тем сохраняется значительный государственный сектор экономики.
2)В социально-ориентированной экономике все граждане наделены по закону основными социальными правами и свободами. При необходимости они могут отстаивать свои права в судебном порядке.
3)Государство предоставляет возможность для удовлетворения первостепенных потребностей всему населению. 4)В социально- ориентированной экономике государство с помощью налогов перераспределяет личные доходы граждан от самых богатых к необеспеченным и малообеспеченным жителям страны.
5)В соц. ориентированной экономике предполагается опора граждан на так называемый средний класс (по уровню получаемых доходов)
В большинстве промышленно развитых странах 10%-богатые, 70%-средний класс, 20%-малоимущие. При подобной структуре обеспечивается социальная стабильность общества. Во многом сглаживается имущественное неравенство, поддерживается внутри политическое равновесие. Во 2-й половине 20-го века основным направлением экон. политики многих стран становится концепция «Государство благосостояния», которое считает необходимым социальную защиту малообеспеченных граждан. Программы государства по благосостоянию предусматривают соц. страхование всего населения,, а также поддержку наименее обеспеченных граждан (пенсии по старости, инвалидности, пособия по безработице), при всем положительном в данных программах постепенно появились проблемы: 1) финансовая нагрузка на госуд. бюджет, и как следствие постоянно растущий дефицит. 2)снижение потребностей трудиться со стороны малоимущих граждан, поскольку развитая система соц. помощи в странах с рыночной экономикой делает невыгодным для этой части населения поиск работы. Сумма различных пособий бывает почти равной к возможному заработку по многим видам труда. В связи с этим многие экономисты предложили ввести систему негативного (отрицательного) «подоходного налога», который заменил бы многочисленные денежные и натуральные выплаты единой системой денежной поддержки бедных семей. Идея данного налога в следующем: платить гарантированный минимум, тем у кого нет работы, но если человек нашел работу и его доход начинает расти, то негативный подоходный налог будет сокращаться с определенным коэффициентом. Например, коэффициент =50%, тогда при получении заработка мы должны уменьшить его на 50% и данную сумму вычесть из гарантированного дохода. Допустим, ГД=8000р. Заработок составит 4000+(8000-2000)=10000. Негативный подоходный налог будет сокращаться и превратится в положительный, если сумма заработка будет выше 16000р, если будет повышаться до 18000, то 18000+(800-900) (-1000). При данной системе остается задача для правительства как сохранить интерес к труду, используя данную систему соц. поддержки, если коэффициент снижения пособий будет слишком высоким, то бедному человеку будет выгоднее получать гарантированный минимум. В связи с программой перераспределения доходов экономисты рассматривают, так называемую дилемму эффективности и справедливости. Суть ее заключается в том, что стремление к большей справедливости в распределении общественных доходов может привести к значительным потерям экономикой эффективности. Растущее финансирование соц. программ требует повышение налогов и их перераспределение, если же в виде налога часть доходов одного человека перейдет как пособие к другому, то это снизит стимул к труду у обоих. Таким образом, существует опасность того, что экономическая заинтересованность будет подорвана, производственная деятельность сократиться, и уменьшится объем распределяемого совокупного общественного продукта, следовательно, способы распределения нац. богатства влияют на размер создаваемого дохода. Кроме того, возникают потери в ходе самого процесса перераспределения. Американский экономист А.Оукен назвал эту проблему «дериалом-ведром соц. помощи». Утечки связаны с дорогостоящей бюрократической системой управленческого аппарата, часть пособий уходит администратору, консультантам, сотрудникам налоговых и социальных служб. По подсчетам Оукена, суммы утечек таковы, что из 350$ взятых у состоятельных граждан 250 теряются в процессе передачи бедным. Даже если эти цифры завышенные, в любом случае они говорят о большой цене за стремлением равенства. Еще одна проблема связанная с дилеммой эффективности и справедливости заключается в следующем, количество людей, относимых к категории бедных может возрастать в результате усилий по борьбе с бедностью. Перераспределение доходов меняет экономическое поведение людей. Гос-во, пользуясь своей властью, может вводить различные системы налогообложения, но при этом нет уверенности в том, что перераспределяя нац. доход, средства поступят от богатого к бедному. Например, если государство повышает предельную ставку налога на прибыль частных предприятий, предприниматели ищут возможность скрыть реальный объем получаемых доходов, в результате государство не получает необходимых денежных средств для реализации соц. программ. Наряду с этим многие частные лица ищут возможность получить от государства материальную помощь, не имея на это фактических причин. Западные ученые, анализируя программу помощи неполным семьям с детьми, выдвинули гипотезу культуры бедности, согласно которой нищета становится образом жизни и передается из поколения в поколение. Таким образом, стабильность общества нарушается и неравенством условий жизни различных слоев населения и сокрытием реальных доходов от налогообложения. В рыночных государствах и то и другое в совокупности снижает эффективность нац. экономики и заинтересованность в развитии предпринимательства. Самое сложное в соц. политике установление справедливого баланса в распределении доходов с учетом взаимных интересов государства и общества.