Философия - Кальной И.И

ГлаваVIII

131

не может претендовать на полное познание истины. Ибо Истина о мире в наше время — это не картина одного художника, а мозаика, составленная усилиями всех. Поэтому все претензии европоцентризма или восточного центризма заявить о своих приоритетах не имеют никакого основания.

Каждая эпоха, каждое направление, каждая школа, каждый философ вносят свой вклад в процесс обретения истины о мире, и каждый должен принять во внимание, что вне целого его усилия ограничены и мизерны, но и без его усилий целое не будет полным и задача обретения Великой Истины не будет выполнена.

Время философских систем прошло. Пришло время компаративистики, осуществления сравнительных исследований. Чтобы не потерять философское наследие и оценить его адекватно, необходимо переступить через любые проявления центризма, учитывать философский опыт в рамках диалога всех стран и народов, всех исторических эпох. Только так можно сохранить содержание мировой философии и выявить перспективу ее развития.

Контрольные вопросы и задания:

1. Какие обстоятельства породили философский плюрализм, когда на смену философских систем пришло многообразие философских направлений? Раскройте содержание позитивизма и проследите его эволюцию.

3.Сделайте анализ философии марксизма и определите его перспективу: марксизм имеет будущее или он принадлежит только истории.

4.Какая общественная потребность вызвала к жизни философию прагматизма?

5.Дайте общий анализ школ антропологического направления в постклассической философии, выявите их основания.

6.Какие проблемы рассматривает и решает «философия жизни»?

7.Какие проблемы составляют предмет исследования философии экзистенциализма?

8.Какова сущность концепции человека в философской антропологии?

9.Раскройте содержание философии томизма и определите перспективы

ее развития.

10.Что нового в рассмотрении человека вносит философия персонализма?

11.Дайте сравнительный анализ всех школ социально-критического направления в постклассической философии XX века.

12. Какие проблемы и на каком уровне рассматриваются и решаются представителями франкфуртской социальной философии?

132	И. И. Кальной. Философия

13.Имеет ли основание попытка неофрейдизма осуществить синтез фрейдизма и марксизма?

14.Насколько перспективен вывод Римского клуба о приоритете революции человека и его качеств?

15.Дайте анализ философии постмодерна.

16.Определите ориентиры компаративной философии.

Литература

Основная

1.Богомолов А. С. Немецкая буржуазная философия после 1865 г. М., 1969.

2.Буржуазная философская антропология XX в. М., 1986.

3.Современная буржуазная философия. М., 1978.

4.Современная европейская философия. СПб., 1996.

5.Философия: Учебник для юридических вузов / Под ред. И. И. Кального, В. А. Карпунина, В. П. Сальникова. СПб., 1996.

6.Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1989.

7.Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1989.

8.Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

9.Витгенштейн Л. Философские работы: В 3 ч. М., 1994.

10.Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988.

11.Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. № 3.

12.Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.

13.Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

14.Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

15.Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

16.Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.

17.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1, 3, 13, 20, 42.

18.Мунье Э. Персонализм: Структура личностного универсума. М., 1992.

19.Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990.

20.Проблема человека в западной философии. М., 1988.

21.Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988.

22.Сумерки богов. М., 1989.

23.Сартр Ж.-П. Стена. М., 1992.

24.Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1990.

25.Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

26.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

27.Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

28.Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

29.Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

ГлаваVIII

133

30.Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

31.Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

32.Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

33.Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Дополнительная

1.Андреев Л. Ж.-П. Сартр. Свободное сознание и XX век. М., 1994.

2.Григорьян Б. Т. Философская антропология. М., 1982.

3.Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Буржуазная философия середины XIX– начала XX века. М., 1988.

4.Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия.

М., 1990.

5.Марксистская философия в XIX веке: В 2 кн. М., 1979.

6.Проблемы философской герменевтики. М., 1990.

7.Психоанализ и науки о человеке. М., 1996.

8.Современная аналитическая философия: В 3 вып. М., 1988–1991.

Глава IX

ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ

ИРАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

1.Истоки отечественной философии.

2.Славянофильское учение о самобытности народа и его соборности.

3.Философия радикализма, ее социокультурная обусловленность.

4.От философии сродности до философии общего дела, от монолога к диалогу.

Ключевые понятия

Всеединство — состояние единства мира и человека, воплощающее идеал сродности и соборности на основе «великого синтеза» религии, науки и философии.

Ноосфера — сфера взаимодействия в системе «природа — общество — человек», в пределах которой антропогенная деятельность становится определяющим фактором развития бытия в мире.

Общее дело — высшая цель и организация человеческих усилий, которым предшествует сродность и софийность.

Соборность — олицетворение паритетных отношений мира и человека, единство общего и единичного, целого и части, их диалог и согласие.

Софийность — ценностный ориентир на сотворчество мира и человека.

Сродность — начало, объединяющее род человека и природу.

Глава IX

135

Назначение IX главы учебника состоит в том, чтобы вскрыть и обосновать основные идеи отечественной философии, выявить особенности и рассмотреть основные направления ее развития. Для отечественной философии характерны: идея сродности с природой и соборности с миром; идея софийности в системе «природа — общество — человек»; идея всеединства человека и мира на основе «синтеза» религии, науки и философии; идея общего дела как высшей цели и организации человеческой деятельности; идея антропокосмизма как воплощенного диалога человека и мира, коэволюции общества и природы; идея ноосферы.

Отечественкая философия зарождалась в условиях смешения языческой, византийской и степной культур. Она тесно связана со своей религиозной почвой. На ней сказалось влияние западной философии.

Отечественная философия изначально тяготеет к рационализму, но не к европейскому академическому, в к практическому с ярко выраженнымнравственнымориентиром. Онаантропологична, ибо замыкается на феномен человека; она историософична, ибо поднимает вопросом о смысле истории; она социологична, ибо рассматривает проблемы общественного развития; она диалогична, ибо своей сутью ориентирована на общее дело, на формирование парадигмы антропокосмизма.

Отечественная философия начинается как протофилософия в форме просвещения, обеспечивая формирование философии славянофильства и философии радикализма от декабристов до «русского» марксизма; а также проторив путь той философии, которая начинает свое становление с идеи сродности и обретает перспективу в идее диалога, концепции антропокосмизма и ноосферы.

1. Истоки отечественной философии

Предпосылкой становления философии была специфическая «ойкумена»: необъятные просторы богатой земли и люди, адаптировавшие византийскую и монгольскую (степную) культуры.

Особую роль сыграло принятие христианства. Через церковь и монастыри шел процесс освоения философских произведений Василия Великого, Иоанна Дамаскина и др., прививалось уважительное отношение к философскому слову.

136	И. И. Кальной. Философия

Усилиями первых просветителей — Кирилла (826–869) и Мефодия (820–885) философия обретает нравственные ориентиры, сближается с моралью. Первая польза от философии — «разумение невежества своего». Суть второй пользы — осознание мудрого и достойного поведения.

В становление отечественной философии внесли свой вклад и митрополитыцеркви: ИларионКиевский, НикифорГрекиКлимент

Смолятич.

Иларион Киевский, духовный наставник Ярослава Мудрого, в трактате «Слово о законе и благодати» не только своеобразно толковал тексты Ветхого и Нового Заветов, но и открывал дорогу

ксамобытности русской мысли. С его точки зрения, право сопряжено со свободой человека, а закон с «суетой земных страстей». Ветхий завет ориентирован на закон, Новый Завет — на право. В смене одного завета другим Иларион Киевский видит жизнеутверждающую силу права, а в смене доминанты в пользу права и свободы — сущность развития истории человечества, ее смысл.

Позицию равновесия духовной и светской власти отстаивал

наставник Владимира Мономаха — Никифор Грек. Соотношение разума и чувств, знания и веры рассматривал

Климент Смолятич. Чувства — опора души, а разум — ее руководитель. Истины веры должны стать объектом мышления.

Краткий анализ творчества духовных наставников князей Киевской Руси свидетельствует о становлении философской традиции, о формировании самобытности философской мысли с установкой на рационализм, но в лоне христианства.

Дальнейшее формирование отечественной философии шло через противоречие двух тенденций развития России, которая сохранив преемственность с Киевской Русью сложилась как самостоятельное государство. Одна ратовала за самобытность развития России, а вторая стремилась вписать ее в общий процесс развития Европы.

Первоначально эти тенденции проявляются внутри духовенства, которое раскололось на иосифлян (сторонников жесткой централизации государства и приоритета светской власти) и нестяжателей, ратовавших за духовное обновление церкви на пути

Глава IX

137

чистоты помыслов, очищения от коварства и стяжательства, на пути утверждения примата содержания религии над ее формой.

Концепция Нила Сорского(1433—1508) о чистоте помыслов и укреплении духа уступила конъюнктурным соображениям Иосифа Волоцкого. Произведение И. Волоцкого «Просветитель» стало настольной книгой Ивана Грозного.

По времени русское просвещение занимает период с середины XVI до первой трети XIX века, когда за «словом» просветителей последовало «дело» декабристов.

У истоков Просвещения этого периода стоит фигура А. М. Курбского (1528–1583). Ему принадлежит «История о Великом князе Московском». Это своеобразный жанр обличительной публицистики. Он осуществляет организацию переводов Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина и др., снабжая переводы комментариями, где ставит вопрос о соотношении веры и знания, души и разума, содействует открытию Киево-Могилянской академии как одного из центров духовной жизни.

Истоки академии складываются первоначально в культурнопросветительном центре Острога в 1576, где кроме А. Курбского можно было встретить первопечатника Ивана Федорова, автора «грамматики славянской» Г. Смотрицкого, по которой спустя два века учился М. В. Ломоносов.

В этом центре сложились устойчивые традиции любомудрия и хотя в 1636 г. он прекратил свое существование, но традиции обеспечили базу формирования Киевско-Могилянской академии (1701 г.), которая заявила о себе как первое высшее учебное заведение, и где преподавались семь (7) «вольных наук» — грамматика, поэтика, риторика», арифметика, геометрия, философия и музыка. Учеба занимала 11 лет. Из этого времени два года отводилось на изучение философии.

Одним из первых ректоров академии был Феофан Прокопович (1681—1736), будущий глава «ученой дружины» Петра I.

В Киево-Могилянской академии учился Григорий Сковорода (1722—1794), автор философии «сродности» и «сердца».

Проникновение в Московию западной учености привело к новому противостоянию латинствующих (сторонников европейского образования) и грекофилов (староверов). Позицию староверов наиболее адекватно выразил Аввакум Петров (1621–1682) с его

138	И. И. Кальной. Философия

ставкой на истины веры и только веры. Феномен протопопа необычайно сложный, но за прозаической противоречивостью просматривается целостная натура, ориентированная на укрепление духа и чистоту помыслов как духовной, так и светской власти.. Об этом свидетельствуют и его жизнь, и его смерть.

Усилиями латинствующих (Симеон Полоцкий и Стефан Яворс-

кий) в Москве была открыта Славяно-греко-латинская академия (1685.) Несмотря на заявку о том, что «знание есть необходимое условие для понимания природы мира и его последующего освоения» академия не стала центром светских наук и просвещения.

В отношениях грекофилов и латинствующих не только проявилось прошлое противостояние нестяжателей и иосифлян, но и наметилось будущее противостояние славянофилов и западников.

Новая волна просветительского движения связана с деятельностью т. н. «ученой дружины» Петра. Это Феофан Прокопович, В. Н. Татищев, А. Д. Кантемир.

Феофан Прокопович, автор трактата «Духовный регламент», где он обосновывает идею приоритета государства над церковью. Он полагает, что Библию следует воспринимать «не в буквальном, но

валлегорическом смысле». Необходимо осваивать логику, ибо она обеспечивает культуру мышления.

Татищев Василий Никитич (1686–1750). Ему принадлежит пер-

вая классификация наук, в основе которой лежит полезность. Рассматривая философию как науку наук, считал, что недооценивают или запрещают философию только невежды и тираны.

КантемирАнтиохДмитриевич(1708–1744). Занималсяперевод-

ческой деятельностью, заложил основы русской философской терминологии.

Классический период отечественного Просвещения представ-

ляет Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765). Емкую и поэти-

чески образную характеристику мыслителя дал А. С. Пушкин: «Он (Ломоносов — И. К.) создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».

Ломоносов был прежде всего ученым-энциклопедистом. Философских проблем он касался постольку, поскольку они имели отношения к его исследованиям. Стоял на позициях деизма и следовал теории двух истин, полагая, что негоже циркулем мерить божескую волю, также глупо химию учить по псалтири.

Просветительскую эстафету Ломоносова приняли Д. С. Анич-

ков, Я. П. Козельский, С. Е. Десницкий, внеся вклад в разработку

Глава IX

139

социологических проблем, рассматривая вопросы совершенствования общества и разумного устройства государства. Один ищет основания религии, второй размышляет, почему труд перестает быть нравственной силой, третий предлагает криминальную концепцию общественного прогресса.

Оставил свой след в просветительской деятельности и историк М. М. Щербатов, автор произведения «О повреждении нравов в России», где обвиняет Петра в том, что его реформы поставили под сомнение самобытность России.

Своей деятельностью это поколение просветителей подготовило философию А. Н. Радищева (1749–1802), радикализм которого дает Екатерине II повод считать Радищева «бунтовщиком хуже Пугачева», ибо его «Путешествие из Петербурга в Москву» имело характер криминального намерения.

Своим трактатом «О человеке, о его смертности и бессмертии»

Радищев заложил традицию российской философской антропологии, ориентированной на «правило сходности».

Завершает просветительский этап А. И. Галич (1783–1848). В своей работе «Картина человека» он рассматривает феномен человека как соборную ячейку мироздания, а посему познание мира прямо и непосредственно замыкается на самопознании человека. Тайна мира в загадке человека. Кто раскроет загадку происхождения человека и его сознания, тот постигнет тайну мира.

Отечественная философия в своем становлении ориентируется на производство и воспроизводство той культуры, которая требовала мудрого и взвешенного решения дилеммы: свобода или хлеб, при ясном понимании того, что если человек выбирает свободу, то он обретет и хлеб. Если же он выбирает хлеб, то он теряет и то,

идругое.

2.Славянофильское учение о самобытности народа и его соборности

На становление славянофильства оказало влияние не только Просвещение, но и отчасти «Философические письма» П. Я. Чаадаева.

Петр Яковлевич Чаадаев (1794 – 1856) в своих произведениях реализовал критическую направленность, унаследованную от своего деда — М. М. Щербатова. По его мнению, Россия пребывает

140	И. И. Кальной. Философия

в спячке. Но проснувшись, она должно идти не вслед за Западом, а выйти на свою дорогу. Чаадаев верит, что у России есть свое будущее, свое предназначение. Ей еще «предстоит дать ответ на важнейшие вопросы, которые занимают человечество»57 .

Самобытность России стала объектом философского анализа К. С. Аксакова, И. В. Киреевского, А. С. Хомякова. Каждый из них внес свой вклад в формирование философии славянофильства.

Иван Васильевич Киреевский (1806–1856). Получил европейское образование. Западный путь развития отвергает, ибо там господствует католицизм. Для католика нормой является повышенная социальная активность, перерастающая в насилие. Умственный радикализм католика является предпосылкой его политического радикализма. Посему отечественная философия должна опираться на «верующий разум, а не на умственный силлогизм». Только в этом случае она сможет выполнить свое назначение — быть поводырем для слепого.

Константин Сергеевич Аксаков (1817–1860). Самобытность на-

рода Аксаков видел в том, что он лишен стремления к власти, по своей природе он не государственен. Община предпочитает путь мира. Она живет заповедями Христа с ориентиром на естественное право и власть авторитета. Что касается государства, то оно живет по своим декретам, опираясь на авторитет власти. По мнению Аксакова, настало время возродить принцип взаимного невмешательства в дела друг друга.

Идею самобытности народа и его соборности развивает и Алексей Степанович Хомяков (1804–1860). Критически оценивая европейский рационализм, он отдает предпочтение отечественной культуре, где оптимально сочетается разум и вера, свобода и необходимость. Это единство позволяет вести речь о соборности людей этой культуры.

Соборность — это не физическая общность людей, а их духовное единство, ориентированное на паритет человека и мира, на их стремление к диалогу и гармонии. Стержнем соборного сознания является верующий разум, не имеющий ничего общего с рассудком. Основой соборности являются община в деревне и артель в промышленности. Они объединяют хозяйственное и нравственное начало, составляют потенциал будущего58 .

57См.: Чаадаев П. Я. Философские письма. Сочинения. М., 1989. 58См.: Хомяков А. С. О старом и новом. М., 1989.