Философия - Кальной И.И

ГлаваXIII

251

слух — звуковые колебания, обоняние и вкус — химические свойства, а осязание — механические и тепловые свойства объекта.

Все органы чувств имеют свои пределы. Но это не столько недостаток, сколько их достоинство. Если бы глаз человека фиксировал все лучи, а его ухо улавливало все звуки, то жизнь человека была бы невыносимой, а его познание мира было бы сомнительно.

Единичное ощущение представляет собой фрагмент сложного комплекса общего ощущения объекта как предпосылки восприятия источника первичной информации.

Восприятие — отражение целостного образа объекта, непосредственно воздействующего на органы чувств субъекта. Но целостность особая. Этот образ не подлежит делению на его составляющие. Кроме того, на формирование этого образа существенное влияние оказывает накопленный опыт субъекта, его психологическая установка. Например, следователь со стажем при осмотре места происшествия «считывает» больше информации, чем его молодой коллега, хотя последний может превосходить первого по биологической остроте зрения.

На уровне чувственного восприятия создается конкретный образ единичного объекта со стороны его внешнего проявления. Иными словами, образ формы объекта, хранящего тайну своего содержания, тайну своей сущности.

Восприятие как непосредственный чувственный образ является предпосылкой представления.

Представление — это тот чувственный, целостный образ объекта, который возникает вследствие опосредованного воздействия объекта на органы чувств субъекта. В его формировании принимают участие два фактора: опыт прошлого восприятия и способность субъекта к воображению и переживанию.

В отличие от восприятия образ представления менее отчетливый, в нем упущен ряд деталей, но зато он более обобщенный. Главное, этот образ позволяет субъекту проявить свою меру воображения, фантазии и веры, «дорисовать» образ, сделав его более устойчивым и привычным для себя. В этом смысле представление есть тот наглядный и целостный образ, который рождается силой воображения на основе прошлого чувственного опыта.

Представление, преобразованное силой воображения, удаляется от конкретной наглядности объекта, приближаясь к его обобщен-

252	И. И. Кальной. Философия

ным характеристикам. Высших форм своего выражения представление достигает в процессе научного и художественного освоения бытия. Но достоинство воображения таит в себе и недостаток, суть которого — домысливание образа, а стало быть, и уход от его адекватности с объектом этого образа. Образ теряет свое сходство с объектом и трансформируется в знак, замещающий объект.

Возможная инверсия образа в знак заставляет обратить внимание на существенное различие образа и знака. Образ имеет сходство с объектом, знак не имеет ничего общего с тем, что он обозначает. Знак имеет условное значение признака, сигнала, символа, формального обозначения.

Чувственный уровень познания не является изначально заданным. Он имеет свою социокультурную обусловленность. Мощным фактором развития чувственного уровня является жизнедеятельность человека, совершенствование навыков его руки, специализация языка и появление орудий как посредника в системе «субъект–объект». Социализация человека привела к тому, что его чувственное восприятие обрело сознательный и осмысленный характер. Например, животное смотрит, а человек может и видеть.

Субъект, объект и их информационный посредник в границах чувственного уровня образуют исходную гносеологическую ситуацию, формируют образ как предпосылку и условие рационального уровня познания.

Рациональный уровень познания

Чувственного восприятия объекта и его представления в качестве образа внешней формы недостаточно для познания, ибо общие закономерные связи объекта не схватываются на чувственном уровне. Это прерогатива мышления как рационального познания.

Благодаря мышлению осуществляется переход от чувственного познания внешних характеристик единичного объекта к рациональному (логическому) познанию внутренних общих характеристик определенности, обусловленности и целостности объекта, исследованию закономерностей его развития.

Мышление — это функция мозга, обеспечивающая отвлеченное и обобщенное освоение бытия в мире на уровне вскрытия его существенных сторон, свойств, связей и отношений.

ГлаваXIII

253

Мышление является отвлеченным познанием, ибо ориентировано на познание существенных признаков объекта, отвлекаясь от несущественных.

Мышление является обобщенным познанием, ибо знание общих признаков (свойств, связей) позволяет объединять множество родственных явлений в единый логический класс.

Мышление является опосредованным познанием, ибо между мыслью и объектом в качестве посредника и источника познания выступает чувственный образ.

Мышление является активным познанием, ибо направлено на проблемы, решение которых выходит за границы чувственного опыта.

Рассматривая мышление как процесс познания, следует выделять объект, содержание и форму мысли. Объект мысли — это реальность, существующая независимо от сознания субъекта. Содержание мысли — это мысленное отражение объекта. И наконец, форма мысли — это форма этого отражения. Основными формами мышления являются понятие, суждение и умозаключение.

Понятие — мыслимое отражение объекта в его общих и существенных признаках. Понятие является рациональным отражением действительности, формой концентрированного знания.

Объект в понятии характеризуется обобщенно. В каждом понятии различают его содержание и объем. Содержание понятия — это совокупность существенных признаков объекта, отраженных

впонятии. Объем понятия — это определенная общность предметов с родственными признаками. Так, в объем понятия «преступление» входит множество, состоящее из различного рода больших и малых отдельных преступлений. Между содержанием и объемом понятия существует определенная связь. Чем больше содержание понятия, тем меньше его объем. Так, понятие «преступление» имеет один объем, а понятие «преступление против личности» имеет уже меньший объем, ибо содержание исходного понятия увеличилось за счет уточнения — «против личности».

По мере накопления опыта содержание понятий обогащается,

что свидетельствует об исторической обусловленности человеческого понятия.

254	И. И. Кальной. Философия

Другой формой мышления является суждение. Суждение, как и понятие, есть отражение связей и отношений познаваемого объекта с другими объектами, а также их оценка. Мыслить на этом уровне — значит, судить о чем-либо конкретно, подвергать познание аксиологической интерпретации.

Суждение — это такая форма рационального уровня познания, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается.

Познание осуществляется в процессе перехода от единичного к общему, с возвратом к единичному, чтобы установить (определить) особенное. И формой осуществления этого перехода является суждение.

Третья форма логического мышления — умозаключение. Оно позволяет из исходного знания логическим путем получать новое знание.

Умозаключение — это такая форма рационального уровня познания, которая обеспечивает возможность из суждений, именуемых «посылками», вывести суждение (заключение).

Благодаря умозаключению нет необходимости каждое суждение получать из чувственного опыта, обращаться к эмпирическим фактам. Нужно лишь соблюдать определенные логические правила.

Чтобы новое суждение (заключение) было истинным, необходимо соблюдать два условия. Во-первых, исходные суждения (посылки) должны быть истинными, и эта истина должна иметь социокультурное подтверждение. Во-вторых, форма умозаключения должна соблюдать правила связи суждений.

Чувственное и рациональное познание вместе обеспечивают единство человеческого познания. Люди формируют задачи познания, интерпретируют его результаты на рациональном уровне, а получают необходимую рабочую информацию на чувственном уровне. Проникнув на уровни реальности, недоступные чувственному познанию, абстрактное мышление создает образы — проекты, которые после их опредмечивания приумножают поле чувственного опыта.

Чувственное и рациональное познание выступают необходимыми моментами целостного процесса познания, где чувственное обеспечивает эмпирический этап познания, а рациональное — те-

ГлаваXIII

255

оретический. Первый служит предпосылкой второго, ибо на эмпирическом этапе осуществляется познание объекта как явления,

ана теоретическом — объясняется его сущность.

Ивсе же, во взаимосвязи чувственного и рационального есть свои проблемы. Чувственное познание представляет собой совокупность ощущений отраженной реальности, но эти ощущения сугубо индивидуальны. Чувственные данные исключают возможность разграничить в образе объективную реальность и субъективную иллюзию, что заведомо ставит под сомнение чувственный образ как образ познания.

Что касается рационального познания, то оно оперирует поня-

тиями, имеющими всеобщий характер. А логические правила мышления одинаковы для всех людей и не зависят от особенностей индивидуального восприятия. Но и на уровне рационального познания есть проблемы. И одна из них состоит в отрыве мысли от реального объекта. Сила абстракции обретает свою противоположность, когда общее теряет онтологическую укорененность и попадает в сети необоснованных экстраполяций.

На уровне рационального познания возможны логические, гносеологические и психологические трудности, особенно если в качестве объекта познания выступает субъективная или трансцендентная реальность: общественные отношения, межличностные связи, феномены смысла жизни, свободы, счастья, любви и т. д. При рассмотрении этих явлений всегда существует тенденция недооценивать объект и переоценивать представление субъекта, обильно сдобренное его воображением. Когда субъект оценивает свое поведение, он склонен объяснять его объективными обстоятельствами. И наоборот, когда он рассматривает чужое поведение, то проявляет склонность объяснить его не столько объективными, сколько личными качествами рассматриваемого человека.

Несколько особняком от чувственного и рационального уровней познания стоит интуиция как способность субъекта прямо и непосредственно постигать истину.

Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. Это особый тип мышления, сохраняющий в скрытом виде как сам процесс мышления, так и его подготовительный период.

Феномен интуиции рассматривается уже в античности. Свои соображения по вопросу об интуиции оставили Платон, Декарт,

256	И. И. Кальной. Философия

Спиноза, Гегель, Фейербах, Бергсон, Фрейд и др. Все они понимали интуицию субъективно, соглашаясь с тем, что ее механизм остается загадкой. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее не всегда бывает достаточно, чтобы убедить в этой истине других и даже себя. Для этого необходимы сомнения, доказательства, практика.

Таким образом, познание не является простым актом «фотографирования», копирования действительности, а предстает как сложнейший многофазовый процесс, где взаимосвязь чувственного и логического (рационального) существенно дополняется субъективными предположениями, которые находятся в зависимости от личностных и социокультурных предпосылок, а также от психологических установок и ценностных ориентаций субъекта.

Вывод о том, что познание в системе «субъект–объект» представляет собой сложный многоступенчатый процесс, где реализуется взаимосвязь субъективного и объективного, опредмечивания и распредмечивания, не исключает, а предполагает выход на практику. Практика выступает и источником чувственных данных, и условием формирования рационального мышления.

Практика

Практика — это целенаправленная деятельность людей по освоению природных и социальных объектов в границах среды обитания.

По своему содержанию и способу осуществления практика носит общественный характер. Она обусловлена опытом человечества в его историческом развитии. Будучи основным способом бытия человека, условием его самореализации и самоутверждения в мире, практика воплощает потребности, цель, мотив, проект деятельности человека, а также акт деятельности и ее результат.

Общественная практика находится в единстве с познавательной деятельностью человека. Она является источником познания и его движущей силой, ибо задает цель познанию и обеспечивает его необходимой информацией, подлежащей обработке, систематизации и обобщению; формирует субъект познания, ориентирует его направленность; реализует активное отношение человека к действительности и на уровне ее осознания, и на уровне ее освоения.

ГлаваXIII

257

Характер и направленность отношения субъекта к объекту определяется прежде всего реальными потребностями и интересами субъекта. Потребность как внутренний побудительный импульс обусловливает активное отношение субъекта к объекту (человека

кмиру). Через призму потребностей субъект осознает и осваивает объект его интереса, формирует свое практическое отношение. Богатство возможностей позволяет практике подтверждать объективное содержание знания, быть критерием истины бытия в мире.

Существует много претензий относительно критерия истины.

Это принцип «экономии мышления» у эмпириокритиков (истинно то, что мыслится экономно); принцип полезности у представителей школы прагматизма (истинная такая теория, которая полезна, выгодна); принцип конвенционализма (истинно то, что соответствует условному соглашению); принцип общезначимости (истинно то, что соответствует мнению большинства) и т. д.

В действительности та или другая теория истинна не потому, что она полезна, удобна, а потому, что она соответствует реальности. А это соответствие проверяется и подтверждается только практикой как средством верификации бытия в мире.

Выписав кредит доверия практике, следует помнить и о ее собственных проблемах. Это проблема соотношения индивидуальной и общественной практики. Индивидуальная практика, как правило, ограничена личным опытом, а общественная имеет социокультурную обусловленность. Но и возможности общественной практики не абсолютны. Она ограничена исторически определенным уровнем развития общества, уровнем развития науки, техники и технологии. Кроме того, взаимосвязь индивидуального и общественного в практике не устраняет ее субъективность. Поэтому практика, сохраняя свою неопределенность и свою субъективность, не может быть абсолютным критерием истины, что не исключает

ееактивного использования в процессе познания бытия в мире.

3.Истина как цель познания, особенности социального познания

Впроцессе освоения мира люди ориентируются не только на свой опыт, но принимают во внимание и чужой опыт как чувственного, так и рационального познания бытия в мире.

258	И. И. Кальной. Философия

Рассматривая конкретную проблемную ситуацию, субъект познания выстраивает свое собственное гносеологическое отношение, что-либо утверждая или отрицая, апеллируя к истине.

Вопрос об истине является основным вопросом гносеологии, ибо истина и только истина составляет цель познания.

В первом приближении вопрос об истине кажется предельно простым, но в данном случае простота обманчива. Еще Аристотель высказывал мысль о том, что истина — это знание, в котором содержится верное суждение о конкретном объекте познания. Другими словами, истина — соответствие мысли предмету мысли. Но это соответствие можно понимать по-разному.

Для Платона истина заключается в соответствии знаний вечным и неизменным идеям, ибо для него идеи — первореальность. Что касается чувственного материального мира, то знания о нем не могут быть истинными, так как этот мир изменчив. В него, как и в реку, нельзя войти дважды. Он возникает на миг, а исчезает навсегда.

Материалисты, напротив, считали, что истина есть соответствие полученных знаний объективному материальному миру. Но одно дело считать так, а другое — установить это соответствие. Ощущение не самый лучший свидетель этого соответствия, да и разум может допускать ошибки.

И тем не менее, только разум имеет необходимые, хотя и недостаточные основания для установления истины, ибо только он обеспечивает принцип гносеологического совпадения мышления

ибытия, только он воплощает творческую направленную активность гносеологического отношения в системе «субъект–объект».

Поскольку истина есть претензия на адекватную информацию

относительно объекта познания, получаемую средствами чувственного или интеллектуального усилия, то она существует не как объективная, а как особая реальность. Истина — это свойство знания, а не свойство объекта познания. Она не является и чистой субъективностью. Истина есть воплощенное взаимодействие субъекта и объекта познания, обеспечивающее процесс субъективирования объективного и объективирования субъективного. В результате истина несет объективное содержание (информацию объекта) и ценностную ориентированность субъекта. Ценность знания определяется мерой его истинности.

ГлаваXIII

259

Истина как философская категория служит для обозначения меры отражения объекта познающим субъектом. И эта мера проверяется практикой, которая выявляет подчас вместо истины заблуждение.

Не существует раз и навсегда установленной грани между истиной и заблуждением.

Поиск истины в силу ее особого статуса и двойной обусловленности — объектом и субъектом далеко не всегда венчается успехом. История демонстрирует, что в течение столетий за истину принимались заблуждения.

Заблуждение — это знание субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину. Заблуждение не является абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фантазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, который предал забвению методологические замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения — это своеобразная плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации.

Гносеологическое отношение на уровне недостаточного знания объекта и самого себя неизбежно приводит субъект к заблуждению, ибо он не в состоянии решить проблему сознания как соотнесения знания о себе и знания об объекте. Нарушение правил познания обеспечивает субъекту путь к идолу, то есть к заблуждению.

Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные

спереходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом некорректной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации. Заблуждение может быть обусловлено и издержками посредника в системе гносеологического отношения, неверным его выбором.

Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным иска-

жением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнктурным соображениям субъекта.

Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сокрытие того, что имело или имеет место. В отличие от заблуж-

260	И. И. Кальной. Философия

дения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посему и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению. Поскольку ложь является сознательным извращением гносеологического отношения в системе «субъект–объект», то любой факт лжи, в зависимости от ее вероятностных последствий, может рассматриваться как преступление, за которым должно последовать уголовное наказание.

Сказанное верно в основном по отношению к естественнонаучному познанию. Гораздо сложнее обстоит дело с социальным познанием, где категория истины обретает форму «правды».

Правда — это соответствие высказываний субъекта его мыслям, основание взаимного доверия в пределах диалога, целесообразность которого ставится под сомнение, когда место правды занимает ложь.

Но и правда далеко не всегда является адекватным выражением всей истины. Она может выступать как частный случай истины. Правда не только гносеологический, но и нравственно-психо- логический феномен.

Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды.

Специфика социального познания проявляется в том, что гносеологическое отношение в системе «субъект–объект» обретает иную направленность, ибо в процессе познания осваивается не только общество как особая социальная реальность в форме процесса и результата, но и осуществляется самопознание человека, мера его включенности в этом обществе. Гносеологическое отношение ориентировано не только на субъектно-объектную взаимосвязь, но и на субъектно-объектное взаимодействие, где в качестве объекта выступает субъект. Стало быть, речь идет уже не о субъектно-объектных, а о субъектно-субъектных отношениях. А это предполагает, что в границах социального познания следует принимать во внимание как объективную, так субъективную обусловленность.

В гносеологическом отношении субъект имеет онтологическую укорененность в объекте. Он сам является частью социального объекта, а посему не может избежать субъективности. Познавая социальную реальность, субъект сознательно или бессознательно пропускает ее через себя, и в этом случае возникает возможность погрешностей, нарушение чистоты процесса познания.