Согласование экономических интересов в корпоративных структурах - Гераськин М.И
.pdf251
Таким образом, результаты финансово-хозяйственной деятельности
рассматриваемых организаций без объединения в систему корпораций являются негативными для трех из четырех рассмотренных организаций.
Во-вторых, определены параметры взаимодействий, оптимизирующие критерий системы в целом. В табл. 5.2 представлено соответствующее распределение потоков ресурсов и продуктов (колонки оптимальных значений по критерию R0 ) как суммарно, так и в разрезе взаимодействующих организаций. В этом случае произошло перераспределение взаимодействий в пользу межкорпоративного оборота, объемы которого оказывают влияние на значение критерия R0 .
Анализ результатов оптимизации стратегий финансово-хозяйственной деятельности корпораций, объединенных в рамках взаимодействий в поликорпоративную систему, приводит к следующим выводам:
1. В корпорации ОАО «Авиастар» энергообеспечивающая организация ЗАО «Авиастар-ОПЭ», приобретая сырье извне на сумму 8,8
млн. руб., реализует максимально допустимый (в соответствии с ограничением по материалоемкости) объем товарной продукции на сумму
21,6 млн. руб., вследствие чего, как и в случае без интеграции, несет чистый убыток на сумму 2,7 млн. руб.
2. ЗАО «Авиастар-СП», самолетостроительное предприятие корпорации ОАО «Авиастар», приобретая сырье извне на сумму 822 млн.
руб. и взаимодействуя в качестве покупателя с ЗАО «Авиастар-ОПЭ»,
использует материалов на общую сумму 843,6 млн. руб., благодаря чему реализует максимально допустимый (в соответствии с ограничением по потреблению на стороне) объем товарной продукции на сумму 1591,7 млн.
руб., вследствие чего получает чистую прибыль на сумму 154,6 млн. руб.
3. ЗАО «Волга Днепр – Сервис», ремонтное предприятие корпорации ОАО «Авиакомпания Волга-Днепр», приобретая сырье извне на
252
сумму 200 млн. руб., а также получая ресурсы от ЗАО «Авиастар-СП» на сумму 871,7 млн. руб., реализует вне корпорации максимально допустимый
(в соответствии с ограничением по материалоемкости) объем товарной продукции на сумму 1779 млн. руб., вследствие чего получает чистую прибыль 441 млн. руб.
4. ЗАО «Волга Днепр – Летный парк», эксплуатант корпорации ОАО «Авиакомпания Волга-Днепр», приобретая сырье извне на сумму 320
млн. руб., а также получая имущество от ЗАО «Волга Днепр – Сервис» на
1779 млн. руб., реализует вне корпорации максимально допустимый (в
соответствии с ограничением по материалоемкости) объем товарной продукции на сумму 4563 млн. руб., вследствие чего получает чистую прибыль 429,3 млн. руб.
Таким образом, результаты финансово-хозяйственной деятельности
рассматриваемых организаций в рамках объединения в систему корпораций приводят к получению совокупной чистой прибыли 1022,2 млн. руб.
Распределение эффекта в соответствии с обозначенным выше порядком проводится следующим образом. Изменение (прирост)
совокупного эффекта всех организаций – участников взаимодействий (в
данном случае потери прибыли отсутствуют, поскольку в результате взаимодействий товарооборот организаций увеличивается) составит:
1022,2-(-2,7)-(-381)-126-(-448)=1727,9 млн. руб.
Участники взаимодействий должны получить следующие,
пропорциональные изменению собственного эффекта, доли совокупного
эффекта:
1. Энергообеспечивающая организация ЗАО «Авиастар-ОПЭ» не
улучшила финансовых показателей, поэтому d11 =0.
254
корпораций распределяется между центрами и активными элементами соответствующих корпораций поровну.
Выводы и результаты пятой главы
В главе проанализированы финансовые аспекты межкорпоративных взаимодействий, выражающихся в виде экономических эффектов, связанных с уплатой налогов, в результате внутрикорпоративных и межкорпоративных оборотов. Выявлены такие экономические эффекты межкорпоративных взаимодействий, как эффект расширения масштаба производства в виде прироста добавленной стоимости, произведенной корпорациями; эффект оптимизации налогообложения в виде прироста чистой прибыли корпорации, обусловленной экономией на уплате НДС и налога на прибыль; эффект
перераспределения трудовых ресурсов в виде прироста чистой прибыли корпораций в связи с экономией социальных платежей; эффект
перераспределения производственных мощностей в виде прироста чистой прибыли корпораций от арендной платы. В результате определен
совокупный эффект межкорпоративных взаимодействий как сумма этих эффектов.
Сформирована модель межкорпоративных взаимодействий,
конкретизирующая общую задачу согласования экономических интересов при взаимодействиях корпораций, сформулированную в первой главе. Модель имеет следующие особенности:
– позволяет учитывать практически важные ограничения в виде баланса продуктов и материальных ресурсов; баланса трудовых и фондовых ресурсов; обеспечения потребной производственной мощности; обеспечения сбыта продукции (работ, услуг) покупателям; обеспечения возможности приобретения ресурсов;
255
– включает в себя конкретные зависимости критериев эффективности от параметров взаимодействий – объемов товарооборота и передачи трудовых и фондовых ресурсов.
На основе единого методологического подхода, сформированного во второй главе, синтезированы конкретные механизмы согласования экономических интересов при межкорпоративных взаимодействиях, а
именно механизм распределения прибыли в корпорациях на основе пропорционального распределения относительных потерь эффекта взаимодействий; механизм распределения трудовых и фондовых ресурсов и
механизм распределения материальных ресурсов и продуктов с учетом чувствительности критериев эффективности корпораций к изменению этих параметров; механизм распределения эффекта взаимодействий
пропорционально относительному снижению значений критериев эффективности соответствующих корпораций.
Анализ механизмов согласования приводит к следующим выводам:
1.Объемы потребления ресурсов являются минимально необходимыми для производственной программы при максимизации критериев эффективности корпораций.
2.Объемы продаж продукции (работ, услуг) являются максимально
возможными при существующей ресурсоемкости производства на основе максимизации критериев эффективности корпораций.
3.Распределение эффекта между корпоративным центром и организациями соответствующей корпорации является компромиссно- оптимальным в случае, если потери эффекта центра и организаций при взаимодействиях пропорциональны максимумам их критериев.
4.Распределение эффекта между корпорациями поликорпоративной системы является компромиссно-оптимальным в случае, если дополнительный эффект, получаемый корпорацией в результате взаимодействия, пропорционален снижению значений критериев организаций этой корпорации относительно их максимумов.
256
Практическая реализация предложенных механизмов представлена алгоритмом согласования экономических интересов при межкорпоративных взаимодействиях, в соответствии с которым оптимизируются состояния отдельных корпораций, а затем оптимизируются интегрированные корпорации в рамках взаимодействий. Предложенный алгоритм является
формальным инструментом согласования интересов при межкорпоративных взаимодействиях, позволяя решить проблемы вертикального согласования экономических интересов центров корпораций и организаций, входящих в корпорации; горизонтального согласования интересов организаций, входящих в различные корпорации; комплексного согласования интересов организаций, входящих в различные корпорации, и центров соответствующих корпораций.
Алгоритм оформлен в виде программного комплекса для ЭВМ в среде разработки программного обеспечения «Delphi», с использованием которого
решены прикладные проблемы интеграции авиатранспортных и авиастроительных корпораций.
Рассмотрено взаимодействие организаций, входящих в корпорацию ОАО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», и организаций, относящихся к корпорации ОАО «Авиакомпания Волга- Днепр». Показано, что финансовые результаты деятельности
рассматриваемых организаций без объединения являются негативными для большинства из них; вследствие интеграции корпораций их совокупная прибыль существенно возрастает.
257
ГЛАВА 6. ПРИМЕНЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ СОГЛАСОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯХ
В главе проанализированы основные подходы к трактовке понятия «регион» в контексте межрегиональных, в том числе международных, товарных связей, и выделен комплексный подход, основанный на принципах согласования экономических интересов регионов.
Разработана модель согласования экономических интересов регионов при межрегиональных взаимодействиях, учитывающая противоречивость
интересов регионов и их национальных центров и позволяющая формально определить эти интересы в виде таких критериев эффективности, как валовой региональный продукт и инвестиционный потенциал, а также формализовать
параметры согласования в виде вектора управления региональной экономикой. На основе единых методологических принципов согласования, сформулированных во второй главе, сформированы механизмы комплексного согласования экономических интересов регионов, позволяющие сформировать устойчивую полирегиональную систему.
Модель и механизмы согласования интересов регионов апробированы при выборе согласованного управления межрегионального взаимодействия Самарской области (РФ) и провинции Хэнань (КНР).
6.1. Принципы и модель согласования межрегиональных взаимодействий
Подходы к согласованию взаимодействий. Традиционный подход
[89,99,112,133] к проблеме межрегиональных экономических отношений основывался на таком представлении о регионе, при котором регион рассматривался как сосредоточение природных ресурсов и населения,
258
производства и потребления товаров, сферы обслуживания. При этом не
акцентировался аспект интеграции региона в систему экономических отношений, не ставилась проблема целостного учёта комплекса экономических интересов, органично встроенных в систему регионального хозяйствования.
Всовременных теориях [60,90,128] регион рассматривается как многофункциональная и многоаспектная система. Так, в концепции региона
как квазигосударства субъект национальной экономики интерпретируется как обособленная подсистема, аккумулирующая большую часть функций, принадлежащих центру, в том числе важнейшую с точки зрения
согласования экономических интересов функцию целенаправленного распределения финансовых ресурсов. В рамках такого подхода проблемы
согласованной оптимизации экономических интересов региона преломляются в проектирование механизмов координации интересов региона
ицентра (вертикально-согласованные механизмы [38]) на фоне процессов децентрализации (делегирования полномочий управления финансовыми потоками) и федерализации (развития системы регионального стимулирования)).
Вместе с тем актуальной остаётся проблема разработки горизонтально согласованных механизмов [39] управления региональными экономиками, обеспечивающих достижение интегральной цели национальной экономики, определение которой остаётся в компетенции центра.
Всвете другой концепции регион рассматривается как квазикорпорация – субъект конкурентных отношений на рынке товаров (услуг). Управляющая функция центра в этом случае проявляется исключительно в обеспечении правового пространства, в котором взаимодействуют рационально хозяйствующие элементы рынка – регионы.
Критерием оптимизации экономических интересов рынка является экономическая эффективность регионального хозяйственного механизма,
максимизация которой априори обеспечивает согласование интересов центра
259
и регионов. Следовательно, в рамках данной модели отпадает необходимость проектирования вертикально-согласованных механизмов координации интересов центра и региона. На передний план выступает задача согласования интересов регионов друг с другом. Отличительной чертой
проблемы межрегиональных взаимодействий при этом становится необходимость обеспечения баланса между потреблением (использованием) ресурсов (в том числе импортируемых) и продуктов, произведённых региональной экономикой. Поэтому проектирование горизонтально- согласованных механизмов управления, преимущественно присущих такому типу межрегиональных отношений, основывается на принципе хозяйственной самостоятельности каждого субъекта взаимодействия, рассмотренном выше. При этом оптимизация межрегиональных
экономических взаимодействий осуществляется по критерию экономической эффективности хозяйствования отдельных регионов, следовательно,
формируемая программа управления региональной экономикой отвечает целям, формулируемым центром, что обеспечивает тождественность вертикально- и горизонтально-согласованных механизмов управления.
Рассмотренный подход к региону как самостоятельно хозяйствующему субъекту наиболее аутентичен при разработке механизмов согласования интересов регионов, вступающих в экономические отношения и принадлежащих различным национальным экономикам, то есть соотносящим свои стратегии с интересами разных центров. В частности, в неиерархической бирегиональной системе «Самарская область (РФ) – провинция Хэнань (КНР)» каждый из элементов, максимизируя в процессе
внешнеторговых отношений критерии собственной экономической эффективности, реализует одновременно механизмы согласования интересов в иерархических системах «Самарская область – РФ» и «провинция Хэнань – КНР».
Методология и систематизация систем управления региональным хозяйственным комплексом предопределена следующими особенностями
260
объекта управления [75]: сложность описания процессов в строго формализованном виде; комплексность показателей, входящих в структуру объекта; иерархическая структура объектов; дефицит достоверной исходной информации; многовариантность управления.
Решением проблемы межрегиональных взаимодействий является множество Парето-оптимальных управлений [58], то есть вариантов сочетаний индикаторов региональных экономик, при которых критерии оптимальности каждого региона нельзя улучшить, не ухудшив значений критериев оптимальности других субъектов взаимодействия. В ряде случаев возможно сужение множества Парето с выделением подмножества – ядра полирегиональной системы, то есть множества таких вариантов сочетаний региональных экономических индикаторов, в реализации которых заинтересованы все регионы; однако в системе с противоречивыми интересами выделение ядра невозможно. Единственность решения задачи межрегиональной координации, то есть определение равновесной программы управления, можно обеспечить через конкретизацию стратегий регионов, например, путём максимизации гарантированного результата [135].
Согласование межрегиональных взаимодействий является составной частью систем управления региональным развитием [10,11,33,59,110], в которых имеет место возможность определенных центров (например, подразделений администрации региона) выступать в роли метацентров (т.е. брать на себя ответственность за результаты, установление правил взаимодействия и принятия решений другими центрами и т.д.) при управлении соответствующим множеством проектов развития.
Механизмы согласования экономических индикаторов регионов могут использоваться при формировании стратегий максимизации валовых продуктов и инвестиционного потенциала регионов в соответствии со следующей последовательностью.
§Оптимизация региональных стратегий развития.
∙Определение оптимумов экономических индикаторов регионов по критерию эффективности региональной экономики.