1.3. Теории структуры капитала

В теории финансового менеджмента различают два понятия: «финансовая структура» и «капитализированная структура» предприятия. Под термином «финансовая структура» подразумевают способ финансирования деятельности предприятия в целом, т.е. структуры всех источников средств. Второй термин относится к более узкой части источников средств - долгосрочным пассивам (собственные источники средств и долгосрочные заёмный капитал).

Соотношение между собственными и заёмными источниками средств служит одним из ключевых аналитических показателей, характеризующих степень риска инвестирования финансовых ресурсов в данное предприятие.

Одним из показателей, характеризующих степень финансового риска, является показатель покрытия расходов по обслуживанию заёмного долгосрочного капитала (У_ПЗ):

, (7)

где D_впн – доход до выплаты процентов и налогов

П_зк – процент за пользование заёмным капиталом.

Коэффициент У_ПЗ измеряется в долях от единицы и показывает, во сколько раз валовой доход предприятия превосходит сумму годовых процентов по долгосрочным ссудам и займам. Снижение этой величины свидетельствует о повышении степени финансового риска. Доля заёмного капитала, рискованная для одной отрасли, может не быть таковой для другой отрасли.Возможность и целесообразность управления структурой капитала давно дебатируется среди учёных и практиков. Существует два основных подхода к этой проблеме:

а) традиционный;

б) теория Модильяни – Миллера¹⁴.

Последователи первого подхода считают, что цена капитала зависит от структуры и существует «оптимальная структура капитала».

Поскольку цена заёмного капитала (С_з) в среднем ниже, чем цена собственного капитала (С_с), существует структура капитала, называемая оптимальной, при которой цена авансированного капитала (С_с) имеет минимальное значение, а следовательно, цена предприятия будет максимальной. Основоположники второго подхода - Модильяни и Миллер (1958 г.) утверждают обратное – цена капитала не зависит от его структуры, а следовательно, её нельзя оптимизировать. При обосновании этого подхода они вводят ряд ограничений: наличие эффективного рынка; отсутствие налогов; одинаковая величина процентных ставок для физических и юридических лиц; рациональное экономическое поведение; возможность идентификации предприятий с одинаковой степенью риска и др. В этих условиях, утверждают они, цена капитала всегда выравнивается путём перекачки капитала за счёт кредитов, предоставляемых компаниям физическими лицами.

1. Обоснование оптимальной структуры капитала. Теория структуры капитала

Оптимальная структура капитала подразумевает такое сочетание собственного и заемного капитала, которое обеспечивает максимум рыночной оценки всего капитала V. Поиск такого соотношения — проблема, решаемая теорией структуры капитала.

Теория структуры капитала базируется на сравнении затрат на привлечение собственного и заемного капитала, и анализе влияния различных комбинированных вариантов финансирования на рыночную оценку. Текущая рыночная оценка (актива, проекта или всего бизнеса) определяется как сумма дисконтированных чистых потоков, порождаемых вложенными средствами. Теория структуры капитала решает вопрос - влияет ли на текущую оценку, какие элементы капитала задействованы и в какой пропорции.

Если пропорции между элементами капитала важны (прежде всего соотношение собственного и заемного капитала), то какая пропорция обеспечит максимум текущей оценки вложенного капитала в отдельный актив, проект или корпорацию в целом. Очевидно, что комбинация элементов капитала не окажет влияния на прогнозируемые на весь капитал денежные потоки Сt (их значение определяется спросом на выпускаемую продукцию, эффектом операционного рычага и т.п.). Комбинация элементов капитала может отразиться на значении средней стоимости капитала. Теория структуры капитала рассматривает это влияние. Для обоснования оптимальной структуры капитала используются различные методы.

Наибольшую известность и применение в мировой практике получили статические модели структуры капитала, обосновывающие существование оптимальной структуры, которая максимизирует текущую оценку, и рекомендующие принятие решений о выборе источников финансирования (собственные или заемные средства) строить исходя из оптимальной структуры капитала. Если оптимальная структура определена, то достижение этой пропорции в элементах капитала должно стать целью руководства, в этой пропорции. В статическом подходе существуют две альтернативные теории структуры капитала, объясняющие влияние привлечения заемного капитала на стоимость используемого капитала и соответственно на текущую рыночную оценку активов корпорации (V):традиционная теория и теория Миллера — Модильяни (теория ММ).¹⁵

В настоящее время наибольшее признание получила компромиссная теория структуры капитала (оптимальная структура находится как компромисс между налоговыми преимуществами привлечения заемного капитала и издержками банкротства), которая не позволяет конкретной корпорации рассчитать наилучшее сочетание собственного и заемного капитала, но формулирует общие рекомендации для принятия решений.

Динамические модели учитывают постоянный поток информации, который получает рынок по данной корпорации. Рассматривается большее число инструментов принятия решений. На основе имеющейся информации менеджеры устанавливают целевую структуру капитала, которая может не максимизировать рыночную оценку компании. Более того, управление источниками финансирования не сводится к установлению целевой структуры капитала, так как включает выбор между краткосрочными и долгосрочными источниками и управление собственными источниками (принятие решений по структуре собственного капитала).

Теория структуры капитала исходит из утверждения, что цена фирмы V (оценка всех активов и всего капитала) складывается в % из текущей рыночной цены, собственного капитала S (текущей оценки PV будущих денежных поступлений владельцам собственного капитала) и текущей рыночной цены заемного капитала (PV будущих поступлений владельцам заемного капитала):

V= S + D (8)

Коэффициент долгосрочной задолженности может рассчитываться как

1) доля заемного капитала в общем капитале корпорации по рыночной оценке D/V;

2) как соотношение собственного и заемного капитала по рыночной оценке D/S.

Так как балансовые оценки акционерного капитала часто не отражают истинную величину капитала, то использование их в принятии решений по структуре капитала некорректно.

Традиционный подход. До работ Миллера — Модильяни по теории структуры капитала (до 1958 г.) был распространен подход, основанный на анализе финансовых решений. Практика показывала, что с ростом доли заемных средств до некоторого уровня стоимость собственного капитала не менялась, а затем увеличивалась возрастающими темпами. Стоимость заемного капитала вне зависимости от его величины ниже стоимости собственного капитала из-за меньшего риска: kd < ks.

При небольшом увеличении доли заемных средств стоимость заемного капитала неизменна или даже снижается (положительная оценка корпорации привлекает инвесторов, и больший заем обходится дешевле), что демонстрирует, а начиная с некоторого уровня D*/ V стоимость заемного капитала растет с ростом доходности, требуемой владельцами заемного капитала. Так как средневзвешенная стоимость капитала определяется из стоимости собственного и заемного капитала и их весов (WAСС = kd D/V + ks x (V – D)/V), то с увеличением заемного капитала с более низкой стоимостью средневзвешенная стоимость МАСС до определенного уровня DО* снижается, а затем начинает расти с ростом стоимости заемного капитала. Изменение стоимости капитала при увеличении коэффициента задолженности показано. Традиционный подход предполагает, что корпорация, привлекающая заемный капитал (до определенного уровня), рынком оценивается выше, чем фирма без заемных средств долгосрочного финансирования.

Теория Миллера - Модильяни. Теория Миллера - Модильяни первоначально была предложена в работе 1958 г., затем уточнялась и модифицировалась. Модель влияния структуры капитала на цену фирмы при предположении отсутствия налогов — модель ММ 1958 г. В модели предполагается:

1) отсутствие налогов на прибыль фирмы и подоходного налогообложения владельцев акций и облигаций;

2) стабильное развитие и отсутствие роста прибыли (выручка от реализации за вычетом постоянных и переменных затрат, в том числе амортизации, торговых, административных и общих расходов равна операционной прибыли ЕВIТ, ЕВIТ-const;

3) цена фирмы (как цена любого актива) на бесконечном временном промежутке определяется капитализацией операционной прибыли

V = ЕВIТ / k , (9)

где k: — стоимость капитала фирмы.

Для упрощения предполагается, что прибыль постоянна по годам (темп роста прибыли g = 0). Действительно, при нулевых налогах ЕВIТ =Выплаты владельцам собственного и заемного капитала — Налоги) отражает все поступления владельцам капитала;

4) совершенство рынка капитала, что выражается в отсутствии издержек по покупке-продаже ценных бумаг и различий в ставках процентов (для всех инвесторов существуют единые условия займа и инвестирования);

5) заемный капитал менее рискованный (с точки зрения рыночного систематического риска), чем акционерный, и kd < ks;

6) собственный капитал (S) равен акционерному, т.е. вся чистая прибыль распределяется на дивиденды, а замена изношенного оборудования осуществляется за счет амортизационных отчислений.

В модели ММ доказывается, что цена фирмы (рыночная оценка капитала V) не зависит от величины заемных средств и может рассчитываться по величине операционной прибыли (до уплаты процентов и налогов (ЕВIТ)) и требуемой доходности акционерного капитала (ks0) при нулевом финансовом рычаге.¹⁶

Популярно объясняя полученный по модели результат, Миллер приводил пример с дележом пирога, размер которого изменить нельзя, применяя различные способы его разрезания.

Формальное доказательство строится на рассмотрении арбитражных процессов (одновременной покупке и продаже идентичных по риску акций с различной ценой). Независимость цены фирмы от структуры капитала объясняется невозможностью в равновесной ситуации существования фирм, идентичных по степени риска и размеру операционной прибыли, но с неравной рыночной ценой. Наличие на рынке переоцененных акций (акций фирмы с более высокой ценой) побудит инвесторов, знающих условие равновесия (переоцененные акции не будут расти в цене) продавать их, вкладывая средства в акции недооцененных фирм (с низкой ценой фирмы), и получать таким образом арбитражный доход. Эти арбитражные операции будут проходить и давать выигрыш инвестору до тех пор, пока цена на переоцененные акции не упадет, а цена на недооцененные соответственно не возрастет. В равновесии (при отсутствии возможности арбитражных операций) рыночные цены двух рассматриваемых фирм сравняются вне зависимости от структуры их капитала.

По модели ММ в равновесной ситуации инвестор не будет получать доход от покупки-продажи акций, так как стоимость акционерного капитала даже при незначительном росте долга будет расти как компенсация росту требуемой доходности акционеров из-за финансового риска. Подход Миллера — Модильяни строится для совершенного рынка и может рассматриваться как парадокс для реальной экономики. Действительно, на размер пирога не влияют способы его разрезания, но реальный "корпоративный пирог" (операционная прибыль фирмы как денежный поток на акционерный и заемный капитал) состоит не из двух, а из трех частей: акции, облигации и налоговые выплаты, и в пользу налоговых выплат урезается только акционерная доля пирога. В модели отождествляются внутрифирменный финансовый рычаг и личный. Это отождествление возможно, если не учитывается возможность банкротства. Личный риск инвестора, вкладывающего капитал в фирму, использующую финансовый рычаг, ограничен размерами вклада, при банкротстве фирмы инвестор, кроме своего вложения, ничего не потеряет (вклад, пай или акция означают для инвестора ограниченную ответственность). Другая ситуация складывается для инвестора, лично занимающего деньги, т.е. несущего неограниченную ответственность, или для фирмы, проводящей арбитражные операции. Привлечение заемного капитала для фирм и индивидуальных инвесторов имеет различную стоимость.

Модель Миллера — Модильяни с налогами на прибыль фирмы - модель ММ 1963 г. В модели ММ с учетом налогов утверждается, что фирма, использующая финансовый рычаг, рыночно оценивается более высоко, так как выплата процентов по заемному капиталу представляет собой затраты, предполагающие налоговые льготы. С учетом налоговых льгот стоимость заемного капитала будет ниже, и чем больше доля заемного капитала в общем капитале фирмы, тем средневзвешенная стоимость капитала будет меньше. Таким образом, с учетом налога на прибыль финансовый рычаг будет оказывать понижающее влияние на стоимость капитала фирмы и повышающее влияние на рыночную оценку фирмы. Таким образом, введение в модель ММ налогов меняет поведение инвестора.

Парадокс заключается в том, что на совершенном рынке при уплате налогов на прибыль и существовании налогового щита цена фирмы V максимизируется при 100%-м заемном капитале (100%-й заемный капитал даже теоретически невозможен, и речь идет о максимизации заемного капитала до возможного уровня). Сравнить влияние финансового рычага на стоимость капитала фирмы и ее рыночную оценку в безналоговой ситуации и с учетом налогов позволяет. Модель Миллера 1976 г. с налогом на прибыль фирмы и подоходным налогообложением владельцев капитала. Введение подоходного налогообложения владельцев капитала (акционеров и держателей облигаций) может изменить поведение инвестора, так как уменьшаются реальные чистые денежные потоки, получаемые ими. Акционеры могут иметь определенные льготы по подоходному налогу':

1. налоговая ставка на дивиденды может отличаться от налоговой ставки на прирост капитала, для ряда стран подоходным налогом не облагается прирост капитала;

2. подоходный налог для акционеров в целом может оказаться меньше, чем для владельцев заемного капитала (например, в США), что делает положение акционеров в определенном смысле более выгодным;

3. срок получения дохода по акции и соответственно срок уплаты налога можно варьировать.

Таким образом, в целом по моделям ММ можно сделать следующие выводы:

- При отсутствии налогов рыночная оценка фирмы не зависит от величины заемного капитала VD = V0. Оптимальная структура капитала отсутствует.

- При наличии налога на прибыль и отсутствии подоходных налогов или при одинаковом подоходном налогообложении владельцев собственного и заемного капитала рыночная оценка фирмы, использующей заемное финансирование, превышает оценку фирмы с нулевым финансовым рычагом на величину экономии на налоге на прибыль VD = V0 +tD. Оптимальная структура капитала включает 100%-й заемный капитал.

- При введении в рассмотрение подоходных налогов Ts и Td, отличающихся для владельцев собственного и заемного капитала, с ростом долга цена фирмы растет. Зависимость цены от соотношения ставок подоходных налогов.

- В подходе ММ не учитывается агентский конфликт между менеджерами и владельцами собственного капитала, что выражается в нежелании брать менеджерами большую ответственность по привлечению капитала с фиксированным процентом.

- Не учитываются прямые и кос венные издержки банкротства, которых нет на совершенном рынке. Акционеры с ростом долга вынуждены учитывать финансовый риск и риск банкротства. Кроме того, что в первую очередь владельцы заемного капитала получают причитающиеся им денежные средства, во вторую очередь будут погашаться издержки, связанные с оценочными и судебными процедурами, с процессом поглощения другой фирмой или реализацией активов. На совершенных рынках капитала издержки банкротства равны нулю. Активы продаются по их рыночной оценке, определяемой возможными денежными потоками для новых владельцев. Однако реальный рынок капитала несовершенен, и в случае банкротства владельцы капитала несут убытки. Чем быстрее будет проходить процедура банкротства, тем большими окажутся прямые издержки.

Полные издержки банкротства будут превышать прямые на величину неявных убытков, которые акционеры тоже почувствуют по скорости падения курса акций фирмы (утрата имиджа фирмы, потеря деловых контактов и возможных новых инвесторов)¹⁷.

Привлечение заемного капитала может привести к финансовым затруднениям или даже к банкротству. Кроме прямых издержек банкротства (снижения ликвидационной стоимости активов из-за морального и физического износа по причине продолжительных тяжб между кредиторами корпорации, судебных издержек, оплаты услуг адвокатов и внешнего управляющего) существуют косвенные издержки, которые возникают еще до объявления корпорации банкротом, на стадии финансовых затруднений. К косвенным издержкам относят потери от неоптимальных управленческих решений и потери от изменения поведения контрагентов (покупателей, поставщиков, кредиторов).

Неоптимальные управленческие решения могут выражаться в снижении качества продукции, неоптимальном использовании внеоборотных активов (работа на износ без текущего ремонта), заключении заведомо невыгодных для фирмы контрактов, продаже высоколиквидных активов в кратчайшие сроки и по низкой цене и т.п. При этом целью управляющих является продление функционирования корпорации на короткий промежуток времени для поиска нового места работы и увеличения личного дохода. Обычно при использовании только собственного капитала издержки, связанные с финансовыми затруднениями, невелики. С ростом заемного капитала увеличивается вероятность финансовых проблем и роста издержек, связанных с ними.

Компромиссный подход. Оптимальная структура капитала по компромиссной модели определяется соотношением выгод от налогового щита (возможности включения платы за заемный капитал в себестоимость) и убытков от возможного банкротства. Введение в рассмотрение затрат по организации дополнительного привлечения заемного капитала и издержек возможного банкротства при большом финансовом рычаге меняет поведение кривых стоимости капитала при увеличении заемного финансирования. С ростом финансового рычага стоимость заемного и акционерного капитала растет. Оптимальная структура капитала фирмы достигается при низком финансовом рычаге, когда стоимость заемного капитала растет медленно, что снижает стоимость WАСС, но это не конкретное значение D/V, а некий интервал его значений, что дает финансовому менеджеру фирмы определенную свободу в формировании финансовых источников. Цена фирмы в компромиссном подходе превышает рыночную оценку "безрычаговой" фирмы, т.е. не использующей финансовый рычаг, на величину налоговой экономии за вычетом издержек банкротства (принимая во внимание разновременность чистых денежных потоков это превышение составит: PV экономии на налоговых платежах за рассматриваемый период времени - РV издержек банкротства¹⁸.

Издержки банкротства зависят от вероятности разорения и ликвидации компании и величины издержек, связанных с этим процессом. При небольших займах вероятность разорения низка и издержки банкротства также невелики. Преимущества в налогообложении приводят к росту рыночной оценки капитала компании. При большом финансовом рычаге вероятность банкротства увеличивается, и налоговые преимущества могут не покрывать растущих издержек банкротства. Есть еще один момент, который усугубляет предбанкротную ситуацию, он связан с возможностью оппортунистического поведения менеджеров и владельцев собственного капитала. В предбанкротной ситуации акционеры часто отказываются от цели максимизации рыночной оценки всего капитала и начинают действовать в своих интересах. Часто используемый способ спасения компании — рискованная игра за счет владельцев заемного капитала.

Названные действия акционеров (менеджеры часто принимают их) приводят к снижению рыночной оценки всего капитала компании V. Однако, используя рычаги операционного и финансового управления, владельцы собственного капитала могут распределить потери таким образом, что большая их часть ляжет на плечи кредиторов.

В соответствии с компромиссным подходом корпорации следует устанавливать целевую структуру капитала так, чтобы предельная стоимость капитала и предельный эффект от финансового рычага были равны. Общая рекомендация по компромиссному подходу сводится к тому, что и 100%-й заемный капитал, и исключительно собственное финансирование являются неоптимальными стратегиями финансового управления.

При выборе структуры капитала (обосновании целевой структуры капитала) следует руководствоваться следующими рекомендациями¹⁹.

1. Чем выше риск получаемых результатов при принятии финансовых решений (высокие значения дисперсии прибыли и доходности), тем меньше должно быть значение финансового рычага. Для организаций с большой неопределенностью спроса и, следовательно, с большой вариацией прибыли, вероятность ситуации нехватки финансовых средств больше при любом уровне финансового рычага по сравнению с низкорискованными корпорациями. Корпорации с низким операционным риском могут привлекать заемные средства в большем объеме до тех пор, пока ожидаемые издержки банкротства не перекроют налоговые преимущества привлечения заемных средств.

2. Корпорации, в структуре активов которых преобладают материальные активы, могут иметь более высокий финансовый рычаг по сравнению с корпорациями, где значительная доля активов представлена в виде патентов, торговой марки, различных прав пользования. Это связано с тем что угроза банкротства по-разному влияет на рыночную оценку материальных и нематериальных активов. При угрозе банкротства оценкой материальных активов является их ликвидационная стоимость продажи на рынке (целиком или частями), которая редко падает до нуля. Для ряда нематериальных активов угроза банкротства "зануляет" ликвидационную стоимость.

3. Для организаций, имеющих льготы по уплате налога на прибыль, целевая структура капитала не играет роли. Например, вновь созданные малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции, производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинских средств, с учетом условий, предусмотренных Законом "О налоге на прибыль в Российской Федерации", в первые два года освобождаются от налога на прибыль. Для организаций, платящих налог на прибыль, следует формировать целевую структуру капитала и увеличивать капитал в соответствии с ней. Чем выше налоговая ставка, тем больше выгод получит корпорация от заемного финансирования (при условии, что вся сумма платежей будет вычитаться из налогооблагаемой прибыли). Финансовый рычаг следует увеличивать до тех пор, пока издержки банкротства и затраты на привлечение дополнительного заемного капитала не перекроют налоговые выгоды. В компромиссном подходе предполагается, что корпорации одной отрасли имеют схожую структуру капитала, поскольку однотипны активы, коммерческий риск (характер спроса, ценообразование на выпускаемую продукцию и потребляемые материалы, операционный рычаг), близки значения доходности деятельности и налоговые условия.

Мелкие коммерческие предприятия, не пользующиеся налоговыми льготами, но и не располагающие возможностями эмиссии акций, имеют значительный финансовый рычаг (заемные средства привлекаются в виде долгосрочных банковских ссуд). Однако компромиссная модель не всегда может объяснить выбор компании. Причина заключается в недооценке рыночных сигналов²⁰.

Сигнальные модели. В моделях Миллера — Модильяни предполагалось, что инвесторы и руководство корпорации имеют одинаковую информацию о перспективах корпорации, т.е. решения принимаются в условиях симметричности информации. Рынку известны денежные потоки, генерируемые активами компании, и он может правильно оценить ее капитал. В реальном мире руководство более информировано об инвестиционных возможностях и степени недооцененное или переоцененности акций. Рыночные цены не отражают всю информацию, информация не является общедоступной, и менеджеры могут давать сигналы рынку через принятие финансовых решений (выбор структуры капитала или дивидендной политики). Такая ситуация носит название асимметричности информации и учитывается в сигнальных моделях.

Модель Росса 1977 г. В модели предполагается возможность финансовыми решениями менеджера повлиять на восприятие риска инвесторами. Реальный уровень риска денежных потоков может не меняться, но менеджеры, как монополисты на информацию о будущих денежных потоках, могут выбирать сигналы о перспективах развития. В модели Росса обосновывается выбор сигналов с точки зрения менеджеров (их благосостояния). Предполагается, что менеджеры получают вознаграждение по результатам работы, как определенную долю от рыночной оценки всей компании (рыночной оценки всех денежных потоков, генерируемых активами компании). Модель Росса однопериодная.

Сигнальная модель Майерса-Майлуфа 1984 г. Сигнальная модель Майерса-Майлуфа 1984 г. является самой известной моделью, рассматривающей инвестиционные и финансовые решения менеджеров в условиях асимметричности информации и описывающей сигналы на финансовом рынке. В модели Майерса-Майлуфа предполагается, что менеджеры действуют в интересах акционеров, существовавших на момент принятия решений (в интересах так называемых старых акционеров). В модели показывается, что если инвесторы на рынке имеют ошибочную информацию об оценке компании, то финансирование хороших инвестиционных проектов с помощью эмиссии акций сделает эти проекты невыгодными для старых акционеров. Другие источники финансирования, цена которых меньше зависит от частной информации по компании (например, долговые обязательства) позволят принять положительное решение по проекту.

Рассмотрим корпорацию D в двух возможных ситуациях на текущий момент:

1) руководство считает, что корпорация имеет блестящее будущее и на текущий момент недооценена рынком;

2) руководство понимает все негативные условия дальнейшего функционирования корпорации, знает о приближающихся трудностях и считает текущую оценку завышенной (рынок еще не знает о будущем крахе). Имеется проект выпуска нового продукта, по которому требуется принять решение о структуре капитала (будет ли проект финансироваться только собственными средствами или следует привлечь заемный капитал).

На основе модели долга 1977 г. и модели структуры капитала при асимметричности информации 1984 г. С. Майерс сформулировал выводы, получившие название "теория порядка клевания", по выбору менеджерами источников финансирования. Майерс доказывает, что нераспределенная прибыль (внутренний источник) занимает предпочтительное место среди источников финансирования.

Далее следует заемный капитал, затем конвертируемые облигации. Внешний собственный капитал занимает последнее место, так как рассматривается на рынке как отрицательный сигнал. Оптимистичные менеджеры предпочитают эмитировать облигации, чтобы не продавать недооцененные акции. Пессимистичные менеджеры тоже выберут облигационный заем, чтобы не подать отрицательный сигнал рынку. Привлечение капитала через эмиссию акций будет крайним средством.

Для принятия решений по структуре капитала следует учитывать предыдущее развитие компании и текущую и прогнозируемую рентабельность деятельности. Компромиссная модель не может объяснить, почему при равенстве прочих факторов (одна отрасль, одна степень риска) компании с высокой рентабельностью выбирают низкие значения финансового рычага. Концепция выбора источников финансирования, построенная на сигнальной модели, позволяет объяснить этот парадокс. Высокорентабельные компании зарабатывают достаточно прибыли и не нуждаются в привлечении иных, менее предпочтительных источников финансирования. Если работа менеджера ставится в зависимость от рыночной оценки капитала, то можно на основе сигнальных моделей сформулировать рекомендации по подаче рынку сигналов.

Вывод по главе. В условиях рыночной экономики резко повышается значимость финансовых ресурсов, с помощью которых осуществляется формирование оптимальной структуры и наращивание производственного потенциала предприятия, а также финансирование текущей хозяйственной деятельности. От того, каким капиталом располагает субъект хозяйствования, насколько оптимальна его структура, насколько целесообразно он транспортируется в основные и оборотные средства, зависит финансовое благосостояние предприятия и результаты его деятельности. В связи с вышесказанным огромно значение приобретает правильный и всесторонний учет капитала предприятия, формирующий информацию об отдельных составляющих капитала и их динамике. Данная информация необходима внутренним и внешним пользователям для целей финансового анализа, принятия деловых и управленческих решений. Анализ хозяйственной деятельности должен начинаться и заканчиваться изучением состояния финансов на предприятии²¹.

Анализ собственного капитала преследует следующие основные цели: выявить основные источники формирования собственного капитала и определить последствия их изменений для финансовой устойчивости предприятия; определить правовые, договорные и финансовые ограничения в распоряжении текущей и нераспределенной прибыли; оценить приоритетность прав получения дивидендов; выявить приоритетность прав собственников при ликвидации предприятия. Анализ состава элементов собственного капитала позволяет выявить его основные функции: обеспечение непрерывности деятельности; гарантия защиты капитала, кредитов и возмещение убытков; участие в распределении полученной прибыли; участие в управлении предприятием.

Анализ источников формирования и размещения капитала имеет очень большое значение при изучении исходных условий функционирования предприятия и оценке его финансовой устойчивости.

2 Современная практика управления структурой капитала ООО «М-Поставка»

2.1 Экономическая характеристика ООО «М-Поставка»

ООО «М-Поставка» организовано в 2011 году, имеет организационно-правовую форму «Общество с ограниченной ответственностью».

ООО «М-Поставка» - юридическое лицо и действует на основании Устава и учетной политики. Учредителями общества являются юридические лица.

В эффективной и прибыльной работе предприятия важное место занимает рациональная организация и правильно сформированная система управления производством и персоналом. Обеспечение пропорциональности всех элементов процесса производства и четкой согласованности всех звеньев управления является важным условием получения положительного эффекта работы предприятия в целом.

Среднесписочная численность составляет 30 человек.

ОООᅟ «М-Поставка»ᅟ обладаетᅟ полнойᅟ хозяйственнойᅟ самостоятельностью,ᅟ имеетᅟ обособленноеᅟ имущество,ᅟ учитываемоеᅟ наᅟ егоᅟ самостоятельномᅟ балансе,ᅟ отвечаетᅟ поᅟ своимᅟ обязательствамᅟ этимᅟ имуществом,ᅟ отᅟ своегоᅟ имениᅟ самостоятельноᅟ выступаетᅟ участникомᅟ гражданскогоᅟ оборота,ᅟ приобретаетᅟ иᅟ осуществляетᅟ имущественныеᅟ иᅟ личныеᅟ неимущественныеᅟ права,ᅟ несетᅟ обязанности.ᅟ

Органамиᅟ управленияᅟ Обществаᅟ являются:

• общееᅟ собраниеᅟ Участниковᅟ общества,ᅟ функцииᅟ которогоᅟ выполняетᅟ егоᅟ единственныйᅟ Участникᅟ (Учредитель);

• единоличныйᅟ исполнительныйᅟ органᅟ обществаᅟ –ᅟ Генеральныйᅟ директор.

• учредительнымиᅟ документамиᅟ компанииᅟ являетсяᅟ учредительныйᅟ договорᅟ иᅟ уставᅟ общества.

ОООᅟ «Лидерᅟ ТД»ᅟ являетсяᅟ предприятием,ᅟ основнымᅟ видомᅟ деятельностиᅟ которогоᅟ являетсяᅟ оптово-розничнаяᅟ реализацияᅟ широкогоᅟ

спектраᅟ промышленныхᅟ товаров.

Основнымиᅟ группамиᅟ товаровᅟ являются:ᅟ строительныеᅟ иᅟ отделочныеᅟ материалыᅟ иᅟ инструменты,ᅟ электроинструментыᅟ иᅟ оборудование,ᅟ кабельно-проводниковаяᅟ продукция,ᅟ абразивныеᅟ материалы,ᅟ запорнаяᅟ арматура,ᅟ двериᅟ входныеᅟ иᅟ межкомнатныеᅟ иᅟ другие.

Рассмотримᅟ организационнуюᅟ структуруᅟ управленияᅟ ОООᅟ «М-Поставка».

Организационнаяᅟ структураᅟ управленияᅟ представляетсяᅟ вᅟ видеᅟ системыᅟ оптимальногоᅟ распределенияᅟ функциональныхᅟ обязанностей,ᅟ правᅟ иᅟ ответственности,ᅟ порядкаᅟ иᅟ формᅟ взаимодействияᅟ междуᅟ входящимиᅟ вᅟ ееᅟ составᅟ органамиᅟ управленияᅟ иᅟ работающимиᅟ вᅟ нихᅟ людьми.

Кᅟ структуреᅟ управленияᅟ предъявляетсяᅟ множествоᅟ требований,ᅟ отражающихᅟ ееᅟ ключевоеᅟ дляᅟ менеджментаᅟ значение.ᅟ Ониᅟ учитываютсяᅟ вᅟ принципахᅟ формированияᅟ организационнойᅟ структурыᅟ управления.ᅟ Главныеᅟ изᅟ этихᅟ принциповᅟ могутᅟ бытьᅟ сформулированыᅟ следующимᅟ образом.

1)ᅟ Организационнаяᅟ ᅟ структураᅟ управленияᅟ должна,ᅟ ᅟ преждеᅟ всего,ᅟ отражатьᅟ целиᅟ ᅟ иᅟ задачиᅟ организации,ᅟ аᅟ следовательно,ᅟ ᅟ бытьᅟ подчиненнойᅟ производствуᅟ ᅟ иᅟ егоᅟ потребностям.

2)ᅟ Следуетᅟ предусматриватьᅟ ᅟ оптимальноеᅟ разделениеᅟ трудаᅟ междуᅟ органамиᅟ управленияᅟ иᅟ отдельнымиᅟ работниками,ᅟ обеспечивающееᅟ творческийᅟ характерᅟ работыᅟ иᅟ нормальнуюᅟ нагрузку,ᅟ аᅟ такжеᅟ надлежащуюᅟ специализацию.

3)ᅟ Формированиеᅟ структурыᅟ ᅟ управленияᅟ надлежитᅟ связыватьᅟ ᅟ сᅟ определениемᅟ полномочийᅟ иᅟ ᅟ ответственностиᅟ каждогоᅟ работникаᅟ иᅟ органаᅟ управления,ᅟ сᅟ установлениемᅟ системыᅟ вертикальныхᅟ иᅟ горизонтальныхᅟ связейᅟ междуᅟ ними.

4)ᅟ Междуᅟ функциямиᅟ иᅟ обязанностями,ᅟ сᅟ однойᅟ стороны,ᅟ иᅟ полномочиямиᅟ иᅟ ответственностьюᅟ сᅟ другой,ᅟ ᅟ ᅟ необходимоᅟ ᅟ ᅟ поддерживатьᅟ соответствие,ᅟ нарушениеᅟ которогоᅟ приводитᅟ кᅟ дисфункцииᅟ системыᅟ управленияᅟ вᅟ целом.

5)ᅟ Организационнаяᅟ ᅟ структураᅟ управленияᅟ призванаᅟ ᅟ бытьᅟ адекватнойᅟ социально-культурнойᅟ ᅟ средеᅟ организации,ᅟ оказывающейᅟ ᅟ существенноеᅟ влияниеᅟ наᅟ решенияᅟ ᅟ относительноᅟ уровняᅟ централизацииᅟ ᅟ иᅟ детализации,ᅟ распределенияᅟ полномочийᅟ иᅟ ответственности,ᅟ степениᅟ самостоятельностиᅟ иᅟ масштабовᅟ контроляᅟ руководителейᅟ иᅟ менеджеров.ᅟ Практическиᅟ этоᅟ означает,ᅟ чтоᅟ попыткиᅟ слепоᅟ копироватьᅟ структурыᅟ управления,ᅟ успешноᅟ функционирующиеᅟ вᅟ другихᅟ социально-культурныхᅟ условиях,ᅟ неᅟ гарантируютᅟ желаемогоᅟ результата.

Организационнаяᅟ структураᅟ ОООᅟ «М-Поставка» приведена на рисунке 1.

Рисунок1ᅟᅟ –ᅟ Организационнаяᅟ структураᅟ ОООᅟ «М-Поставка»

Сотрудникиᅟ магазиновᅟ вᅟ большинствеᅟ своемᅟ профессионалыᅟ высокогоᅟ класса,ᅟ имеющиеᅟ высшееᅟ образованиеᅟ иᅟ опытᅟ работыᅟ вᅟ даннойᅟ сфереᅟ деятельности.ᅟ Ониᅟ всегдаᅟ готовыᅟ помочьᅟ вᅟ совершенииᅟ покупки.ᅟ Приᅟ имеющемсяᅟ вᅟ магазинеᅟ выбореᅟ иᅟ разнообразииᅟ товаров,ᅟ поступающихᅟ новинокᅟ имᅟ неᅟ составитᅟ трудаᅟ удовлетворитьᅟ практическиᅟ любыеᅟ пожеланияᅟ клиентаᅟ.

Генеральныйᅟ директорᅟ компанииᅟ контролируетᅟ всеᅟ структурныеᅟ подразделения,ᅟ вносяᅟ вᅟ работуᅟ поᅟ мереᅟ надобностиᅟ коррективыᅟ иᅟ замечания.ᅟ Обладаяᅟ качествамиᅟ истинногоᅟ руководителя,ᅟ аᅟ именно:ᅟ владениеᅟ принципамиᅟ эффективногоᅟ управления,ᅟ знаниеᅟ объективныхᅟ законовᅟ развитияᅟ рынка,ᅟ навыкиᅟ принятияᅟ оптимальныхᅟ управленческихᅟ решений,ᅟ генеральныйᅟ директорᅟ компанииᅟ стремитсяᅟ достигатьᅟ поставленныхᅟ целейᅟ сᅟ наименьшимиᅟ затратами.

Коммерческийᅟ ᅟ ᅟ ᅟ директорᅟ ᅟ ᅟ ᅟ являетсяᅟ ᅟ ᅟ ᅟ связующимᅟ ᅟ ᅟ ᅟ звеномᅟ ᅟ ᅟ ᅟ междуᅟ генеральнымᅟ директоромᅟ иᅟ остальнымиᅟ подразделениямиᅟ компании.ᅟ Главнаяᅟ егоᅟ задачаᅟ –ᅟ этоᅟ управлениеᅟ организациейᅟ согласноᅟ принципамᅟ иᅟ программамᅟ коммерческойᅟ деятельностиᅟ предприятия.ᅟ Аᅟ такжеᅟ вᅟ компетенцииᅟ коммерческогоᅟ директораᅟ решениеᅟ финансовыхᅟ вопросов,ᅟ выборᅟ наиболееᅟ рациональныхᅟ поставщиков,ᅟ отслеживаниеᅟ новейшихᅟ тенденцийᅟ наᅟ рынкеᅟ строительныхᅟ материалов.

Отделᅟ оптовыхᅟ продажᅟ представленᅟ двумяᅟ менеджерами:ᅟ менеджерᅟ поᅟ работеᅟ сᅟ оптовымиᅟ клиентамиᅟ иᅟ менеджерᅟ поᅟ работеᅟ сᅟ VIP-клиентами.

Работаᅟ сᅟ оптовымиᅟ клиентамиᅟ заключаетсяᅟ вᅟ консультировании,ᅟ подбореᅟ наиболееᅟ подходящегоᅟ товара,ᅟ заключенииᅟ договоров,ᅟ выпискеᅟ всехᅟ необходимыхᅟ документов,ᅟ отслеживанииᅟ дальнейшихᅟ заявокᅟ клиентов.ᅟ Послеᅟ прохожденияᅟ рядаᅟ условий,ᅟ оптовомуᅟ клиентуᅟ присваиваетсяᅟ статусᅟ VIP-клиента,ᅟ работаᅟ сᅟ которымᅟ подразумеваетᅟ неᅟ толькоᅟ всеᅟ предыдущиеᅟ операции,ᅟ ноᅟ иᅟ предоставлениеᅟ дополнительныхᅟ услуг,ᅟ такихᅟ какᅟ отсрочкаᅟ платежаᅟ независимоᅟ отᅟ объемаᅟ покупки,ᅟ оперативноеᅟ предоставлениеᅟ информацииᅟ оᅟ новинках,ᅟ вновьᅟ поступившемᅟ товареᅟ иᅟ др.ᅟ

Старшийᅟ продавецᅟ занимаетсяᅟ отслеживаниемᅟ ассортиментаᅟ розницы,ᅟ

решениемᅟ насущныхᅟ проблемᅟ магазина,ᅟ организационныхᅟ моментов,ᅟ

подборомᅟ персонала. Вᅟ обязанностиᅟ продавцаᅟ магазинаᅟ входитᅟ грамотноеᅟ консультированиеᅟ клиентов,ᅟ выкладкаᅟ товараᅟ вᅟ торговомᅟ зале,ᅟ аᅟ такжеᅟ своевременнаяᅟ подачаᅟ заявкиᅟ наᅟ недостающийᅟ товар.ᅟ Продавецᅟ вᅟ розничномᅟ магазинеᅟ –ᅟ этоᅟ лицоᅟ компанииᅟ передᅟ розничнымᅟ покупателем,ᅟ поэтомуᅟ оченьᅟ важноᅟ иметьᅟ вᅟ штатеᅟ инициативного,ᅟ вежливого,ᅟ грамотногоᅟ человека.ᅟ

Важнымᅟ звеномᅟ наᅟ стадииᅟ храненияᅟ товараᅟ являютсяᅟ кладовщики,ᅟ отвечающиеᅟ заᅟ организациюᅟ работыᅟ наᅟ складе.ᅟ Старшийᅟ кладовщикᅟ отвечаетᅟ заᅟ работуᅟ грузчиков,ᅟ осуществляющихᅟ погрузочно-разгрузочныеᅟ работы,ᅟ осуществляетᅟ ᅟ ᅟ рациональноеᅟ ᅟ ᅟ размещениеᅟ ᅟ ᅟ товаровᅟ ᅟ ᅟ наᅟ ᅟ ᅟ ввереннойᅟ ᅟ ᅟ ᅟ емуᅟ территории,ᅟ сᅟ цельюᅟ оптимизацииᅟ затратᅟ наᅟ хранениеᅟ товара.

Бухгалтерияᅟ представленаᅟ пятьюᅟ бухгалтерами,ᅟ отвечающимиᅟ заᅟ розничныеᅟ иᅟ оптовыеᅟ продажи.ᅟ Вᅟ обязанностиᅟ бухгалтераᅟ входитᅟ обработкаᅟ документацииᅟ поᅟ приемкеᅟ иᅟ продажеᅟ товаров,ᅟ подготовкаᅟ отчетностиᅟ дляᅟ предоставленияᅟ вᅟ налоговыеᅟ органы,ᅟ иᅟ т.д.ᅟ Отделомᅟ маркетингаᅟ проводитсяᅟ работаᅟ поᅟ привлечениюᅟ покупателей,ᅟ продвижениюᅟ новинокᅟ наᅟ рынке.ᅟ Помимоᅟ прочего,ᅟ вᅟ обязанностиᅟ сотрудниковᅟ отделаᅟ входят:

• взаимодействиеᅟ соᅟ средствамиᅟ массовойᅟ информации;

• изучениеᅟ маркетинговойᅟ среды;

• разработкаᅟ иᅟ реализацияᅟ плановᅟ рекламныхᅟ кампаний,ᅟ мероприятийᅟ поᅟ стимулированиюᅟ сбыта;

• проведениеᅟ PR-мероприятий;

• поискᅟ новинокᅟ наᅟ рынкеᅟ строительныхᅟ материалов.

Решениеᅟ стоящихᅟ передᅟ предприятиемᅟ проблемᅟ требуетᅟ такойᅟ системыᅟ управления,ᅟ котораяᅟ смоглаᅟ быᅟ обеспечитьᅟ гибкостьᅟ иᅟ управляемостьᅟ всемиᅟ подразделениямиᅟ предприятия.ᅟ Управляемостьᅟ –ᅟ этоᅟ категорияᅟ менеджмента,ᅟ характеризующаясяᅟ четкимᅟ представлениемᅟ каждогоᅟ сотрудникаᅟ вᅟ организацииᅟ оᅟ том,ᅟ заᅟ чтоᅟ онᅟ отвечает,ᅟ комуᅟ подчиняется,ᅟ чтоᅟ следуетᅟ делатьᅟ вᅟ случаеᅟ возникновенияᅟ проблем.ᅟ Управляемостьᅟ определяетсяᅟ неᅟ толькоᅟ четкимᅟ распределениемᅟ обязанностей,ᅟ ноᅟ иᅟ скоростьюᅟ передачиᅟ информации,ᅟ безᅟ искаженияᅟ ееᅟ смысла.

Основные технико-экономические показатели деятельности общества представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Анализ основных технико-экономических показателей деятельности ООО «М-Поставка»

Показатель	2013 г.	2014 г.	Изменение показателя 2014 к 2013 г.		2015 г.	Изменение показателя 2015 к 2014 г.
			абс.	отн.,%		абс.	отн.,%
1 Объем выручки, тыс. руб.	90255	90534	279	0,31	94260	3726	4,12
2 Производственная себестоимость продукции, тыс. руб.	60118	57498	-2620	-4,36	64313	6815	11,85
3 Управленческие расходы, тыс. руб.	20721	26120	5399	26,07	25391	-729	-2,79
4 Прибыль от продаж, тыс. руб.	9416	6916	-2500	-26,52	4556	-2360	-34,07
5 Чистая прибыль, тыс. руб.	8209	6585	-1624	-19,76	5169	-1416	-21,47
6 Стоимость запасов, тыс. руб.	2461	3047	586	23,91	3958	911	30,00
7 Дебиторская задолженность, тыс. руб.	3145	1274	-1871	-59,68	1111	-163	-12,90

Проанализировав данные таблицы можно сделать вывод, что объем выручки в 2013 году составил 90255 тыс. руб., в 2014 году – 90534 тыс. руб., в 2015 году он увеличился еще на 4,12% и составил 94260 тыс. руб..

В 2013 году прибыль от продаж составила 9416 т. р., в 2014 году на уменьшилась на 26,52% за счет роста управленческих расходов на 5399 тыс. руб., а в 2015 году сократилась еще на 34,07% за счет увеличения производственной себестоимости на 6815 тыс. руб. и составила 4556 тыс. руб. Чистая прибыль ООО «М-Поставка» так же сокращается: в 2013 году ее размер составил 8209 тыс. руб., в 2014 году – 6585 тыс. руб., а в 2015 – 5169 тыс. руб. Стоимость запасов в 2013 году составила 2461 тыс. руб., в 2014 году их стоимость увеличилась на 23,91% и составила 3047 тыс. руб., а в 2015 году возросла на 30% и стала равна 3958 тыс. руб.

Дебиторская задолженность снижается в течении анализируемого периода. В 2013 году ее размер составил 3145 тыс. руб., в 2014 году – 1274 тыс. руб., а в 2015 году уменьшилась на 12,9% и составила 1111 тыс. руб.

Экспресс оценка дает общее представление о деятельности организации и позволяет оперативно оценивать ее экономическое положение через основные экономические показатели.

2.2. Политика формирования и привлечения капитала на ООО «М-Поставка»

Политика управления собственными средствами предприятия представляет собой набор мероприятий, разработанных в рамках корпоративной финансовой политики, направленных на обеспечение необходимого уровня самофинансирования его производственного развития.

В современных условиях структура капитала является тем фактором, который оказывает непосредственное влияние на финансовое состояние предприятия – его платежеспособность и ликвидность, величину дохода, рентабельность деятельности. Оценка структуры источников средств предприятия проводится как внутренними, так и внешними пользователями. Внешние пользователи оценивают изменение доли собственных средств предприятия в общей сумме источников средств с точки зрения финансового риска при заключении сделок.

Капитал всякого предприятия складывается из двух структурных элементов: собственного и заемного капитала, неоднородных по своей сути. Они имеют разное экономическое назначение. Каждая часть капитала, будь то заемные средства, или собственный капитал по своему решают задачу обеспечения бесперебойного функционирования предприятия, являясь источником формирования основного и оборотного капитала, внеоборотных и оборотных активов. Поэтому оценка рациональности формирования капитала в системе финансового менеджмента занимает важную роль и позволяет принимать эффективные решения.

В составе собственного капитала выделяются две основные составляющие: инвестированный капитал, то есть капитал, вложенный собственниками в предприятие, и накопленный капитал, т.е. созданный на предприятии сверх того, что было первоначального авансировано собственниками. Накопленный капитал находит свое отражение в виде статей, возникающих в результате распределения чистой прибыли, то есть резервный капитал, фонд накопления, нераспределенная прибыль, иные аналогичные статьи.

Потому анализ и управление источниками формирования собственного и заемного капитала предприятия решает такие важные задачи, как обеспечение эффективного использования капитала и формирования дополнительных финансовых ресурсов, обеспечивающих предстоящее развитие предприятия и увеличивающие рыночную стоимость самого предприятия.

Главным источником финансирования деятельности предприятия является собственный капитал – уставный капитал, добавочный капитал, резервный капитал, прибыль предприятия. От степени оптимальности соотношения собственного и заемного капитала во многом зависят финансовое положение предприятия и его устойчивость. Поэтому для любого предприятия важен точный анализ состава, структуры и динамики капитала. Собственный капитал начинает формироваться в процессе создания предприятия с образования уставного капитала, то есть инвестированные средства. В результате производственно-хозяйственной деятельности, создаются резервы, за счет в основном накопленной нераспределенной прибыли прошлых лет, так называемый накопленный капитал. В случае нехватки собственных средств предприятие достаточно часто прибегает к помощи заемного капитала как краткосрочного, так и долгосрочного.

В процессе последующего анализа необходимо более детально изучить, состав, динамику и структуру собственного капитала предприятия, выяснить причины изменения отдельных их слагаемых и дать оценку этих изменений за отчетный период.

Центральное место в составе финансовой отчетности организации занимает бухгалтерский баланс, показатели которого дают возможность проанализировать и оценить финансовое состояние организации на дату его составления. Финансовое состояние предприятия и его устойчивость в значительной степени зависят от того, каким имуществом располагает организация, в какие активы вложен капитал, и какой доход они ему приносят. Проведенный анализ активной части бухгалтерского баланса ООО «М-Поставка» представлен в таблице 2.

Таблица 2 – Анализ структуры актива баланса ООО «М-Поставка»

Статья актива баланса	На 31.12.2013г.		На 31.12.2014г.		Изменение показателя 2014 к 2013г.		На 31.12.2015 г.		Изменение показателя 2015 к 2014г.
	тыс.руб.	уд. в., %	тыс.руб.	уд.в., %	абс., тыс.руб.	отн., %	тыс.руб.	уд.в., %	абс., тыс.руб.	отн., %
Итого актив, в т.ч.	48988	100	51236	100	2248	4,59	52131	100	895	1,75
1Внеоборотные активы, всего, из них:	13167	26,89	13335	26,03	168	1,28	12323	23,64	-1012	-7,59
1.2 Основные средства	13167	100	13335	100	168	1,28	12323	100	-1012	-7,59
2 Оборотные активы, всего, из них:	35822	73,12	37901	73,97	2079	5,81	39808	76,36	1907	5,04
2.1 Запасы в том числе:	2461	6,85	3047	8,02	586	23,91	3958	9,93	911	30,00
2.1.1 Сырье, материалы и другие аналогичные ценности	2414	98,29	2887	94,90	473	19,63	3890	98,40	1003	34,80
2.1.2 Товары отгруженные	47	1,71	160	5,10	113	269,05	68	1,60	-92	-59,35
2.2 Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	343	0,93	327	0,84	-16	-4,80	0	0	-317	-100
2.3Дебиторская задолженность, в том числе:	3145	8,76	1274	3,34	-1871	-59,68	1111	2,77	-163	-12,90
2.3.1Покупатеи и заказчики	2880	91,55	1274	100	-1606	-55,96	1111	100	-163	-12,90
2.4 Денежные средства	29873	83,46	32489	85,78	2616	8,76	33921	85,27	1432	4,41
2.5 Прочие оборотные активы	0	0	764	2,02	764	100	818	2,03	44	5,76

Проанализировав данные таблицы можно сделать вывод, что размер имущества ООО «М-Поставка» на 31.12.2013г. составил 48988 тыс. руб., на 31.12.2014г. – 51236 тыс. руб., а на 31 декабря 2015 года он увеличился на 895 тыс. руб. и составил 52131 тыс. руб.

Удельный вес внеоборотных активов на 31.12.2013 г. в структуре имущества ООО «М-Поставка» равен 26,89%, на 31.12.2014г. их доля незначительно сократилась и составила 26,03%. На 31 декабря 2015 года их стоимость уменьшилась на 1012 тыс. руб. и составила 12323 тыс. руб., а их удельный вес в структуре имущества сократился на 2,39% составил 23,64%.

Доля оборотных активов в структуре имущества на 31.12.2013г. равна 73,12%, на 31.12.2014г. – 73,97%, а на 31.12.2015 г. их доля увеличилась на 2,39% и составила 76,36%.

С учетом основного вида деятельности ООО «М-Поставка» - розничная торговля, его можно отнести к не капиталоемкой группе предприятий для которых оптимальным будет соотношение внеоборотных и оборотных активов 20 на 80 в структуре актива. Соответственно, структура имущества предприятия является рациональной и соответствует специфике деятельности предприятия.

Рисунок 2 - Структура активов (источников формирования капитала), 2013- 2015 гг.

В состав внеоборотных активов ООО «М-Поставка» входят только основные средства. Их стоимость на 31.12.2013 г. составила 13167 тыс. руб., на 31.12.2014г. их стоимость незначительно увеличилась и составила 13335 тыс. руб. На 31 декабря 2015 года стоимость основных средств сократилась на 7,59% и составила 12323 тыс. руб. Кроме того, отсутствие сумм по статьям «Нематериальные активы» и «Долгосрочные финансовые вложения» говорит о том, что ООО «М-Поставка» инновационную и инвестиционную деятельность не осуществляет.

Основной удельный вес в структуре оборотных активов занимают денежные средства. Их доля в общей сумме оборотных активов на 31.12.2013г. составляет 83,46 %, на 31.12.2014г. – 85,78%, а на 31.12.2015 г. – 85,27%. Их абсолютная величина на 31.12.2013г. равна 29873 тыс. руб., на 31 декабря 2014 года – 32489 тыс. руб., а на 31.12.2015 г. она составила 33921 тыс. руб. Таким образом, денежных средств на счетах предприятия хватает для покрытия 20% краткосрочных обязательств, однако хранить столь крупные суммы на счетах невыгодно, т.к. такие средства в обороте не участвуют, а, следовательно, доход предприятию не приносят.

Доля дебиторской задолженности на 31.12.2013г. составила 8,76%., на 31.12.2014г. – 3,34%. На 31.12.2015 г. ее удельный вес равен 2,77%. Абсолютная величина дебиторской задолженности уменьшалась и на 31.12.2015 г. составила 1111 тыс. руб. Снижение абсолютной величины и удельного веса дебиторской задолженности свидетельствует о том, что предприятие грамотно осуществляет политику кредитования дебиторов ссудами и качественно осуществляет контроль за возвратом таких денежных средств.

Удельный вес запасов в структуре оборотных активов на 31 декабря 2013 года равен 6,85%, на 31.12.2014г. – 8,02%. На 31.12.2015 г. он увеличился на 1,91% и составил 9,93%. Абсолютная величина запасов увеличилась на 23,91% и на 31.12.2014г. составила 3047 тыс. руб., а на 31.12.2015 г. она увеличилась на 30% и составила 3958 тыс. руб. Более полную картину дает подробный анализ структуры и динамики запасов.

Проанализировав структуру запасов можно увидеть, что увеличение их абсолютной величины произошло за счет увеличения стоимости сырья. На 31.12.2014г. их стоимость составила 2892 тыс. руб., а на 31.12.2015 г. она увеличилась на 34,80% и составила 3895 тыс. руб. Данные изменения говорят о том, что ООО «М-Поставка» стало закупать больше сырья и материалов. Доля товаров отгруженных в структуре запасов незначительна. На 31.12.2015 г. она составила 1,6%, а их абсолютная величина составила 73 тыс. руб.

Удельный вес НДС по приобретенным ценностям и прочих оборотных активов остается незначительным на все три отчетные даты (менее 2%).

В целом структура оборотных активов ООО «М-Поставка» с учетом сферы его деятельности является рациональной, однако большой объем денежных средств, хранимых предприятиям на счетах доход ему не приносит.

При анализе структуры капитала необходимо учитывать особенности каждой его составляющей. Анализ источников формирования имущества ООО «М-Поставка» представлен в таблице 3.

Таблица 3 – Структура и динамика пассива баланса ООО «М-Поставка»

Статья пассива	На 31.12.2013г.		На 31.12.2014г.		Изменение показателя 2014 к 2013 г.		На 31.12.2015 г.		Изменение показателя 2015 к 2014г.
	тыс. руб.	уд.в., %	тыс. руб.	уд.в., %	абс., тыс. руб.	отн., %	тыс. руб.	уд.в., %	абс., тыс. руб.	отн., %
Итого пассив, в том числе:	48989	100	51236	100	2247	4,59	52131	100	895	1,75
1 Капитал и резервы, всего, из них:	31073	63,41	34998	68,30	3925	12,65	37451	71,83	2453	7,02
1.1 Уставный капитал	22	0,04	22	0,03	0	0	22	0,03	0	0
1.2 Добавочный капитал	4557	14,65	4557	13,01	0	0	4557	12,15	0	0
1.3 Резервный капитал	1074	3,43	1404	3,99	330	31,02	1673	4,42	259	18,58
1.4Нераспределенная прибыль	25420	81,88	29015	82,97	3595	14,15	31209	83,40	2194	7,56
2 Долгосрочные обязательства, всего	0	0	0	0	0		0	0	0	0
3 Краткосрочные обязательства, всего, из них:	17916	36,59	16238	31,70	-1678	-9,37	14680	28,17	-1558	-9,60
3.1 Займы и кредиты	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
3.2 Кредиторская задолженность, в том числе:	17916	100	16238	100	-1678	-9,37	14680	100	-1558	-9,60
3.2.1 Поставщики и подрядчики	2336	13,03	11905	73,35	9569	409,9	741	5,04	-11164	-93,79
3.2.2Задолженность перед персоналом организации	1366	7,62	1399	8,61	33	2,42	1378	9,38	-21	-1,50
3.2.3Задолженность перед государственными внебюджетными фондами	519	2,89	916	5,63	397	76,79	952	6,48	36	3,94
3.2.4Задолженность по налогам и сборам	1658	9,25	1778	10,94	120	7,25	1481	10,08	-297	-16,72
3.2.5 Прочие кредиторы	12037	67,21	240	1,47	-11797	-98,02	10128	69,03	9888	4154,6

Проанализировав данные таблицы можно сделать вывод, что собственный капитал ООО «М-Поставка» на 31.12.2013 г. равен 31073 тыс. руб., на 31.12.2014 г. – 34998 тыс. руб., а на 31 декабря 2015 года он увеличился на 7,02% и составил 37451 тыс. руб. Доля собственного капитала в структуре источников формирования имущества на все отчетные даты так же увеличивается, на 31.12.2013 г. она равна 63,41%, на 31.12.2014 г. – 68,3%, а на 31.12.2015 г. – 73,83%.

Рисунок 3 - Структура капитала предприятия, 2013- 2015 гг.

Наибольший удельный вес в структуре собственного капитала занимает нераспределенная прибыль. На 31.12.2013 г. ее абсолютная величина увеличилась на 14,15% и составила 29015 тыс. руб. На 31 декабря 2015 года она увеличилась на 7,56% и составила 31209 тыс. руб., доля нераспределенной прибыли незначительно увеличивалась и на 31.12.2015 г. составила 83,40%.

На 31.12.2013 г. удельный вес резервного капитала составил 3,43%, на 31.12.2014 г. доля резервного капитала увеличилась на 0,56% и составила 3,99%, на 31.12.2015 г. – 4,42%. Его абсолютная величина так же росла и на 31.12.2015 г. составила 1663 тыс. руб.

Размер уставного и добавочного капитала на 31.12.2015 г. по сравнению с 31.12.2014 г. и 31.12.2013 г. не изменился.

Исходя из этого можно сделать вывод, что структура собственного капитала ООО «М-Поставка» рациональна, т. к. основной удельный вес принадлежит статьям нераспределенная прибыль и резервный капитал. Кроме того наблюдается положительная тенденция: абсолютная величина и удельный вес данных статей в структуре собственного капитала увеличиваются.

Рисунок 4 - Структура собственного капитала предприятия, 2013- 2015 гг.

Удельный вес краткосрочных обязательств в общем объеме источников формирования имущества ООО «М-Поставка» на 31.12.2013 г. равен 36,69 %, на 31.12.2014 г. – 31,70%, а на 31.12.2015 г. он сократился еще на 3,54% и составил 28,17%. Их абсолютная величина на 31.12.2013 г. составила 17916 тыс. руб., на 31.12.2014 г. - 16238 тыс. руб., на 31.12.2015 г. она уменьшилась на 9,6% и составила 14680 тыс. руб. Доля кредиторской задолженности в составе краткосрочных обязательств равна 100%. В структуре кредиторской задолженности на 31.12.2013 г. наибольший удельный вес занимает задолженность перед прочими кредиторами – 67,21%, перед поставщиками – 13,01%, задолженность по налогам и сбора – 9,25%, задолженность перед персоналом организации – 7,62% и перед государственными внебюджетными фондами – 2,89%. На 31.12.2014 г. задолженность перед поставщиками увеличилась на 409,98%, задолженность перед государственными внебюджетными фондами на 76,79%, по налогам и сборам на 7,25%.

Рисунок 4 - Структура кредиторской задолженности предприятия, 2013- 2015 гг.

Положительная тенденция – сокращение суммы задолженности перед прочими кредиторами на 98,02%. На 31.12.2015 г. задолженность перед прочими кредиторами увеличилась на 4154,62%, перед государственными внебюджетными фондами на 3,94%. Положительная тенденция - сокращение суммы задолженности перед поставщиками на 93,79%, задолженности по налогам и сборам на 16,72%.

Оборотные активы – важнейшая экономическая категория, которая отражает стоимостную оценку оборотных средств организации, оптимальность объема, состав и структура которых в значительной степени влияют на устойчивость финансового положения организации. В анализе оборотных активов особое внимание уделяется их оборачиваемости, т.е. скорости оборота. С помощью показателей, оборачиваемости активов оценивается деловая активность. В таблице 2 представлен анализ динамики и структуры оборотных активов ООО «М-Поставка». Доля оборотных активов в структуре имущества на 31.12.2013г. равна 73,12%, на 31.12.2014г. – 73,97%, а на 31.12.2015 г. их доля увеличилась на 2,39% и составила 76,36%.

Основной удельный вес в структуре оборотных активов занимают денежные средства. Их доля в общей сумме оборотных активов на 31.12.2013г. составляет 83,46 %, на 31.12.2014г. – 85,78%, а на 31.12.2015 г. – 85,27%. Их абсолютная величина на 31.12.2013г. равна 29873 тыс. руб., на 31 декабря 2014 года – 32489 тыс. руб., а на 31.12.2015 г. она составила 33921 тыс. руб.

Доля дебиторской задолженности на 31.12.2013г. составила 8,76%., на 31.12.2014г. – 3,34%. На 31.12.2015 г. ее удельный вес равен 2,77%. Абсолютная величина дебиторской задолженности уменьшалась и на 31.12.2015 г. составила 1111 тыс. руб. Удельный вес запасов в структуре оборотных активов на 31 декабря 2013 года равен 6,85%, на 31.12.2014г. – 8,02%. На 31.12.2015 г. он увеличился на 1,91% и составил 9,93%. Абсолютная величина запасов увеличилась на 23,91% и на 31.12.2014г. составила 3047 тыс. руб., а на 31.12.2015 г. она увеличилась на 30% и составила 3958 тыс. руб. Более полную картину дает подробный анализ структуры и динамики запасов. Проанализировав структуру запасов можно увидеть, что увеличение их абсолютной величины произошло за счет увеличения стоимости сырья и материалов. На 31.12.2014г. их стоимость составила 2887 тыс. руб., а на 31.12.2015 г. она увеличилась на 34,80% и составила 3890 тыс. руб. Доля товаров отгруженных в структуре запасов незначительна. На 31.12.2015 г. она составила 1,6%, а их абсолютная величина составила 68 тыс. руб. Удельный вес НДС по приобретенным ценностям и прочих оборотных активов остается незначительным на все три отчетные даты (менее 2%). В целом структура оборотных активов ООО «М-Поставка» с учетом сферы его деятельности является рациональной, однако наблюдается большой объем денежных средств, хранимых предприятиям на сетах и не приносящим доход. Для оценки эффективности использования оборотных активов на ООО «М-Поставка» рассчитаем показатели оборачиваемости (таблица 4).

Таблица 4 – Анализ показателей оборачиваемости (деловой активности) ООО «М-Поставка»

Показатели	2013 год	2014 год	Изменение показателя 2014 к 2013 г.		2015 год	Изменение показателя 2015 к 2014 г.
			абс.	отн, %		абс.	отн, %
1 Объем выручки, тыс.руб..	90255	90534	279	0,31	94260	3726	4,12
2 Себестоимость проданной продукции, тыс.руб.	60118	57498	-2620	-4,36	64313	6815	11,85
3 Среднегодовая величина текущих активов, тыс.руб.	29965	36821	6856	22,88	38814	1993	5,41
4 Среднегодовая величина материально-производственных запасов, тыс.руб.	2193	2744	551	25,13	3492	748	27,26
5 Среднегодовая величина средств в расчетах, т.р.	7874	2199	-5675	-72,07	1182	-1017	-46,25
6 Среднегод. величина денежных средств, тыс.руб.	19347	31171	11824	61,12	33195	2024	6,49
7 Коэффициент оборачиваемости текущих активов, оборотов	3,01	2,46	-0,55	-18,37	2,43	-0,03	-1,23
8 Период оборота текущих активов, дней	119,53	146,43	26,90	22,50	148,26	1,82	1,25
9 Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов, оборотов	41,15	32,99	-8,16	-19,83	26,99	-6,00	-18,19
10 Продолжительность хранения запасов на складе, дней	8,75	10,91	2,16	24,74	13,34	2,43	22,23
11 Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, оборотов	11,46	41,17	29,70	259,18	79,74	38,57	93,70
12 Срок погашения дебиторской задолженности, дней	31,41	8,75	-22,67	-72,16	4,51	-4,23	-48,37
13 Коэффициент оборачиваемости денежных средств, оборотов	4,66	2,90	-1,76	-37,74	2,84	-0,06	-2,23
14 Период оборота денежных средств, дней	77,18	123,96	46,78	60,62	126,79	2,83	2,28

Проанализировав данные таблицы можно увидеть, что коэффициент оборачиваемости текущих активов ООО «М-Поставка» в 2013 году составил 3,01 оборота, в 2014 г. – 2,46, а в 2015 году он сократился на 1,23% и составил 2,43оборота. Считается, что для окупаемости деятельности оборотные активы предприятия должны сделать как минимум один оборот в год, однако прибыли при этом предприятие не получит. Поэтому минимальным считается коэффициент оборачиваемости равный 2. Таким образом, можно увидеть, что за данный период средства совершают 2 полных оборота. Однако наблюдается негативная тенденция-снижение данного показателя в динамике. Период полного оборота текущих активов, соответственно, на протяжении анализируемого периода увеличивался и в 2015 году составил 148 дней.

Так как продолжительность оборота увеличилась в 2015 году, то для обеспечения того же объема производства потребовалось дополнительно привлечь средства в оборот в размере 1164,22 тыс. руб. в расчете на год (для одного оборота – 479,1 тыс. руб.). Материально-производственные запасы в 2013 году совершили 41,15 оборота, в 2015 году – 26,99 оборота, это ниже, чем в 2014 году на 6 оборотов. И в результате уменьшения коэффициента оборачиваемости увеличивался период оборота материально-производственных запасов и в 2015 году составил 13 дней. За счет снижения дебиторской задолженности происходит увеличение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности. В 2013 году значение коэффициента составило 11,46 оборота, в 2014 – 41,17, а в 2015 – 79,74 оборота.

В результате уменьшался срок погашения дебиторской задолженности и в 2015 году составил 4 дня. Коэффициент оборачиваемости денежных средств очень низок. В 2013 году он составил 4,66 оборота в год, в 2014 – 2,90, а в 2015 – 2,84 оборота. Его сокращение вызвано негативной тенденцией – увеличением размера денежных средств на счетах предприятия, а данные средства дохода не приносят.

Для оценки размера краткосрочных обязательств с точки зрения возможности их погашения за счет реализации текущих активов необходимо рассчитать величину собственного оборотного капитала как разницу текущих активов и текущих обязательств (таблица 2). Так как данный показатель на три отчетные даты имеет положительное значение, то у предприятия есть возможность погасить все краткосрочные обязательства и при этом продолжить свою деятельность. Так же можно увидеть, что предприятие в своей деятельности не прибегает к долгосрочным кредитам и займам. Однако для поддержания и обеспечения своей деятельности организации выгодно использовать долгосрочные заемные средства. Таким образом, структура собственного капитала ООО «М-Поставка» является в целом рациональной, ее изменения способствуют укреплению финансовой устойчивости предприятия. Структура имущества является так же рациональной, однако отмечается избыток денежных средств на счетах предприятия.

2.3 Оценка структуры капитала ООО «М-Поставка»

Ключевым вопросом в анализе структуры капитала является оценка рациональности соотношения собственного и заемного капитала, а также обоснование управленческих решений по оптимизации соотношений источников финансирования активов. Увеличение собственного капитала может происходить за счет привлечения дополнительных средств собственников и реинвестирования чистой прибыли для целей расширения и развития деятельности. Финансирование преимущественно за счет собственных источников средств имеет ограничения, которые связаны с возможностью возникновения различных видов предпринимательских рисков, оказывающих существенное влияние на формирование прибыли. Если для финансирования активов привлекается заемный капитал, то есть долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы, то считается, что такое предприятие находится в финансовой зависимости от кредиторов. Такое финансирование соблюдения целого ряда условий, которые бы подтверждали способность заемщика в полной сумме и в установленные сроки погасить свои обязательства, сохраняя при этом привлекательность для инвесторов.

Руководство предприятия должно иметь четкое представление, за счет каких источников ресурсов оно будет осуществлять свою деятельность. Поэтому анализ наличия источников формирования и размещения капитала имеет большое значение. При формировании структуры капитала необходимо учитывать особенности каждой его составляющей, а также сферу деятельности предприятия. Это зависит, прежде всего, от вида деятельности, длительности операционного и финансового цикла, структуры и эффективности использования активов, способности организации формировать чистый приток денежных средств и сумму прибыли; важное значение имеет инвестиционная и дивидендная политика, цена заемного капитала и другие факторы.

Финансовая устойчивость является внутренней стороной финансового состояния предприятия, отражающей сбалансированность денежных потоков, доходов и расходов, средств и источников их формирования. Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала, уметь организовывать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения платежеспособности и создания условий для нормального функционирования.

Показатели финансовой устойчивости характеризуют структуру капитала предприятия. Финансовая устойчивость обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами предприятия и способствует бесперебойному процессу производства и реализации продукции.

Анализ показателей использования капитала представлен в таблице 5.

Таблица 5 – Оценка динамики показателей использования капитала ООО «М-Поставка»

Показатель	На 31.12. 2013г.	На 31.12. 2014г.	Изменение показателя 2014 к 2013г.	На 31.12. 2015г.	Изменение показателя 2015 к 2014г.
1 Собственный капитал	31073	34998	3925	37451	2453
2 Внеоборотные активы	13167	13335	168	12323	-1012
3 Собственные оборотные средства	17876	21633	3757	25098	3465
4 Запасы и затраты	2461	3047	586	3958	911
5 Долгосрочные кредиты и займы	0	0	0	0	0
6 Краткосрочные кредиты и займы	0	0	0	0	0
7 Излишек собственных оборотных средств	15425	18596	3171	21150	2554
8 Излишек собственных оборотных средств и долгосрочных кредитов и займов	15425	18596	3171	21150	2554
9 Излишек всех источников финансирования запасов и затрат	15425	18596	3171	21150	2554
10 Коэффициент концентрации собственного оборотного капитала	36,53	42,26	5,74	48,19	5,93
11 Коэффициент маневренности собственного оборотного капитала	57,60	61,88	4,28	67,09	5,20
12 Коэффициент концентрации привлеченного капитала	36,59	31,70	-4,88	28,17	-3,54
13 Коэффициент структуры привлеченного капитала	0	0	0	0	0

Как видно из таблицы 5, на рассматриваемые отчётные даты для формирования запасов предприятию достаточно собственных оборотных средств, то есть ООО «М-Поставка» абсолютно финансово независимо. При этом на 31.12.2013 год излишек составил 15425 тыс. руб., в связи с увеличением собственного капитала на 31.12.2014 год он увеличился на 20,56% и составил 18596 тыс. руб., а на 31.12.2015 год излишек равен 21150 тыс. руб. Таким образом, предприятию для покрытия запасов не требуется привлечение заемных средств. Вместе с тем такая ситуация означает, что руководство ООО «М-Поставка» придерживается слишком консервативной позиции относительно заемных средств.

Коэффициент концентрации собственного оборотного капитала на 31.12.2013г. был равен 36,53%, на 31.12.2014г. – 42,26%. На 31.12.2015 г. он увеличился на 5,93% и составил 48,19%.

Это говорит о том, что во всем имуществе ООО «М-Поставка» собственный оборотный капитал занимает 48,19%. Данная динамика является положительной, так как способствует усилению финансовой устойчивости организации.

Согласно коэффициенту маневренности собственного оборотного капитала на 31.12.2013г. на формирование текущих активов идет 57,60 % собственного капитала ООО «М-Поставка», на 31.12.2014г. – 61,88%, на 31.12.2015 г. – 67,09%. Увеличился на 5,20 % по сравнению с предыдущей отчетной датой, следовательно, увеличилась финансовая устойчивость предприятия.

На 31.12.2013г. имущество ООО «М-Поставка» на 36,59% сформировано за счет заемного капитала, на 31.12.2014г. – на 31,70%, а на 31.12.2015 г. – на 28,17%. Данный показать соответствует нормативному значению, также наблюдается положительная тенденция – коэффициент концентрации привлеченного капитала снижается. Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «М-Поставка» можно назвать финансово устойчивым предприятием. Ему для покрытия запасов не требуется привлечение заемных средств. Анализ показал, что происходит уменьшение зависимости организации от внешних источников финансирования организации.

Таблица 6 - Структура капитала

Показатель	2013	2014	2015
Собственный капитал	63,41	68,3	71,83
Заемный капитал	36,59	31,7	28,17
Итого	100	100	100

Важными в деятельности организации являются показатели рентабельности. Они характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности, окупаемость затрат и т.д., являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового состояния предприятия.

Нас интересуют показатели рентабельности имущества и капитала.

Расчет показателей рентабельности капитала ООО «М-Поставка» представлен в таблице 7.

Таблица 7 – Анализ показателей рентабельности ООО «М-Поставка»

Показатель	2013 год	2014 год	Изменение показателя 2014 к 2013г.		2015 год	Изменение показателя 2015 к 2014г.
			абс.	отн.		абс.	отн.
1 Выручка от продаж, тыс.руб.	90255	90534	279	0,31	94260	3726	4,12
2 Чистая прибыль, тыс.руб.	8209	6585	-1624	-19,76	5169	-1416	-21,47
3 Стоимость имущества, тыс.руб.	48989	51236	2247	4,59	52131	895	1,75
4 Собственный капитал, тыс.руб.	31073	34998	3925	12,65	37451	2453	7,02
5 Долгосрочные кредиты и займы, тыс.руб.	0	0	0	0	0	0	0
6 Рентабельность собственного капитала, %	26,48	18,87	-7,62	-28,77	13,84	-5,02	-26,62
7 Рентабельность текущих активов, %	22,97	17,42	-5,55	-24,17	13,02	-4,40	-25,27
8 Рентабельность имущества, %	16,79	12,88	-3,91	-23,28	9,94	-2,94	-22,82
9 Период окупаемости собственного капитала, лет	3,77	5,30	1,52	40,39	7,22	1,92	36,28

Рентабельность текущих активов сокращается с каждым годом в результате увеличения текущих активов и снижения чистой прибыли. Каждый рубль, вложенный в формирование оборотных активов, принес в 2013 году прибыль в размере 22 копеек, в 2014 году – 17 копеек, а в 2015 году – 13 копеек.

Рентабельность имущества так же сокращалась и в 2015 году составила 9,94%. Если в 2013 году ООО «М-Поставка» получал 16 копеек чистой прибыли с 1 рубля сформированного имущества, в 2014 году – 12 копеек, то в 2015 стал получать 9 копеек.

Таким образом можно сделать вывод, что коэффициенты рентабельности не только не достигли рекомендуемого значения, но и в течение анализируемого периода снижались в динамике.

ООО «М-Поставка» можно назвать низкорентабельным предприятием. При сложившемся в 2013 году уровне чистой прибыли собственные средства, вложенные в предприятие, вернутся (окупятся) через 3 года. Из-за снижения чистой прибыли срок окупаемости собственного капитала в 2014 году увеличился до 5 лет, а в 2015 году до 7 лет. Эффект финансового рычага (ЭФР) проявляется в приращении рентабельности собственного капитала, несмотря на его платность. Положительный ЭФР возникает в тех случаях, когда рентабельность совокупного капитала выше средневзвешенной цены заемных ресурсов, т.е. если R > r.

Таблица 8 - Расчет показателей использования капитала

Показатель	2013 год	2014 год	2015 год
Чистая прибыль, тыс.руб.	8209	6585	5169
Стоимость имущества, тыс.руб.	48989	51236	52131
рентабельность совокупного капитала	0,167568	0,131404	0,100013
коэффициент финансового левериджа	0,57703832	0,46412884	0,392176
Эффект финансового рычага (ЭФР), %	-0,03759	-0,0437	-0,04674
Расчетная ставка процента (r)	0,249	0,249	0,249
Ставка налогообложения (t)	0,20	0,20	0,20

R 2013 = 8209 / 48989 = 0,167568

R 2014 = 6585 / ((51236+48989)/2) = 0,131404

R 2015 = 5169 / ((51236+52131)/2) = 0,100013

К фл 2013 = 36,59/63,41 = 0,577038322

К фл 2014 = 31,7/68,3 = 0,464128843

К фл 2015 = 28,17/71,83 = 0,392176

ЭФР 2013 = (1-0,20)*( 0,167568-0,249)* 0,57703832= -0,0375 = - 3,76 %

ЭФР 2014 = (1-0,20)*( 0,131404-0,249)* 0,46412884= -0,0437 = - 4,37 %

ЭФР 2015 = (1-0,20)*(0,100013-0,249)*0,392176 = -0,04674 = - 4,767 %

Таким образом, наблюдаем отрицательный ЭФР в течении всего анализируемого периода, что говорит о необходимости принятия мер по совершенствованию структуры капитала и в целом деятельности предприятия.

3. Основные направления совершенствования структуры капитала ООО «М-Поставка»

3.1. Определение оптимальной структуры капитала

Управление капиталом предприятия направлено на решение следующих основных задач:

1. Формирование достаточного объема капитала, обеспечивающего необходимые темпы экономического развития предприятия. Эта задача реализуется путем определения общей потребности в капитале для финансирования необходимых предприятию активов, формирования схем финансирования оборотных и внеоборотных активов, разработки системы мероприятий по привлечению различных форм капитала из предусматриваемых источников.

2. Оптимизация распределения сформированного капитала по видам деятельности и направлениям использования. Эта задача реализуется путем исследования возможностей наиболее эффективного использования капитала в отдельных видах деятельности предприятия и хозяйственных операциях; формирования пропорций предстоящего использования капитала, обеспечивающих достижений условий наиболее эффективного его функционирования и роста рыночной стоимости предприятия.

3. Обеспечение условий достижения максимальной доходности капитала при предусматриваемом уровне финансового риска. Максимальная доходность (рентабельность) капитала может быть обеспечена на стадии его формирования за счет минимизации средневзвешенной его стоимости, оптимизации соотношения собственного и заемного видов привлекаемого капитала, привлечения его в таких формах, которые в конкретных условиях хозяйственной деятельности предприятия генерируют более высокий уровень прибыли.

4. Обеспечение минимизации финансового риска, связанного с использованием капитала, при предусматриваемом уровне его доходности. Если уровень доходности формируемого капитала задан или спланирован заранее, важной задачей является снижение уровня финансового риска операций, обеспечивающих достижение этой доходности. Такая минимизации уровня рисков может быть обеспечена путем диверсификации форм привлекаемого капитала, оптимизации структуры источников его формирования, избежание отдельных финансовых рисков, эффективных форм их внутреннего и внешнего страхования.

5. Обеспечение постоянного финансового равновесия предприятия в процессе его развития. Такое равновесие характеризуется высоким уровнем финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия на всех этапах его развития и обеспечивается формированием оптимальной структуры капитала и его авансированием в необходимых объемах в высоколиквидные виды активов. Кроме того, финансовое равновесие может быть обеспечено рационализацией состава формируемого капитала по периоду привлечения, в частности, за счет увеличения удельного веса перманентного капитала.

6. Обеспечение достаточного уровня финансового контроля над предприятием со стороны его учредителей. Такой финансовый контроль обеспечивается контрольным пакетом акций (контрольной долей в паевом капитале) в руках первоначальных учредителей предприятия. На стадии последующего формирования капитала в процессе развития предприятия необходимо следить за тем, что привлечение собственного капитала из внешних источников не привело к утрате финансового контроля и поглощению предприятия инвесторами.

7. Обеспечение достаточной финансовой гибкости предприятия. Она характеризует способность предприятия быстро формировать на финансовом рынке необходимый объем дополнительного капитала при неожиданном появлении высокоэффективных инвестиционных предложений или новых возможностях ускорения экономического роста.

8. Оптимизация оборота капитала. Эта задача решается путем эффективного управления потоками различных форм капитала в процессе отдельных циклов его кругооборота на предприятии; обеспечением синхронности формирования отдельных видов потоков капитала, связанных с операционной или инвестиционной деятельностью. Одним из результатов такой оптимизации является минимизация средних размеров капитала, временно не используемого в хозяйственной деятельности предприятия и не участвующего в формировании его доходов.

9. Обеспечение своевременного реинвестирования капитала. В связи с изменением условий внешней экономической среды или внутренних параметров хозяйственной деятельности предприятия, ряд направлений и форм использования капитала могут не обеспечивать предусматриваемый уровень его доходности. В связи с этим важную роль приобретает своевременное реинвестирование капитала в наиболее доходные активы и операции, обеспечивающие необходимый уровень его эффективности.

Основными направлениями управления капиталом предприятия являются:

-работа с источниками финансирования (собственный капитал, распределение прибыли, выпуск и приобретение ценных бумаг и пр.);

-инвестиции предприятия и оценка их эффективности (доходность капитала, текущая и перспективная стоимость предприятия, оценка финансовых рисков и т.д.);

-управление основным и оборотным капиталом;

-финансовое планирование;

-анализ и контроль финансовой деятельности.

Оптимизация структуры капитала является одной из наиболее важных и сложных задач, решаемых в процессе финансового управления предприятием. Оптимальная структура капитала представляет собой такое соотношение использования собственных и заемных средств, при котором обеспечивается наиболее эффективная пропорциональность между коэффициентом финансовой рентабельности и коэффициентом финансовой устойчивости предприятия, т.е. максимизируется его рыночная стоимость.

Процесс оптимизации структуры капитала предприятия осуществляется по следующим этапам.

1. Анализ капитала предприятия. Основной целью этого анализа является выявление тенденций динамики объема и состава капитала в предплановом периоде и их влияния на финансовую устойчивость и эффективность использования капитала.

2. Оценка основных факторов определяющих формирование структуры эффективного капитала. Практика показывает, что не существует единых рецептов соотношения собственного и заемного капитала не только для однотипных предприятий, но даже и для одного предприятия на разных стадиях его развития и при различной конъюнктуре товарного и финансового рынков.

3. Оптимизация структуры капитала по критерию максимизации уровня финансовой рентабельности. Для проведения таких оптимизационных расчетов используется механизм финансового левериджа.

4. Оптимизация структуры капитала по критерию минимизации его стоимости. Процесс этой оптимизации основан на предварительной оценке стоимости собственного и заемного капитала при разных условиях его привлечения и осуществлении многовариантных расчетов средневзвешенной стоимости капитала.

5. Оптимизация структуры капитала по критерию минимизации уровня финансовых рисков. Этот метод оптимизации структуры капитала связан с процессом дифференцированного выбора источников финансирования различных составных частей активов предприятия. В этих целях все активы предприятия подразделяются на такие три группы:

а) Внеоборотные активы.

б) Постоянная часть оборотных активов. Она представляет собой неизменную часть совокупного их размера, которая не зависит от сезонных и других колебаний объема операционной деятельности. Она рассматривается как неснижаемый минимум оборотных активов, необходимый предприятию для осуществления текущей операционной деятельности.

в) Переменная часть оборотных активов. Она представляет собой варьирующую часть их совокупного размера, которая связана с сезонным возрастанием объема реализации продукции. В составе этой переменной части оборотных активов выделяют максимальную и среднюю потребность в них.

6. Формирование показателя целевой структуры капитала. Предельные границы максимально рентабельной и минимально рискованной структуры капитала позволяют определить поле выбора конкретных его значений на плановый период. В процессе этого выбора учитываются ранее рассмотренные факторы, характеризующие индивидуальные особенности деятельности данного предприятия.

Окончательное решение, принимаемое по этому вопросу, позволяет сформировать на предстоящий период показатель «целевой структуры капитала», в соответствии с которым будет осуществляться последующее его формирование на предприятии путем привлечения финансовых средств из соответствующих источников.

3.2. Оценка эффективности предложенной структуры капитала

Практическую значимость оптимизации структуры капитала представим расчетами, произведенными на основании фактических данных анализируемого предприятия.

При анализе были рассчитаны удельный вес собственного (dСК) и заемного капитала (dЗК):

	2013	2014	2015
Собственный капитал	63,41	68,3	71,83
Заемный капитал	36,59	31,7	28,17

   

Произведем оптимизацию структуры капитала в таблице 9, при этом процентная ставка по депозитам будет равна ключевой ставке ЦБ РФ на 2017 г.²², а процентная ставка за кредит – это средняя ставка по вновь выданным кредитам на срок свыше 1 года для юридических лиц в рублях.

Таблица 9 – Расчет оптимальной структуры капитала²³

Величина капитала, млн. руб.	Варианты финансовой структуры капитала, %		Процентная ставка по депозитам, %	Процентная ставка за кредит, %	Средневзвешенная стоимость капитала, млн. руб.
	СК	ЗК
52131	0	100	0	38,5	20070,44
52131	20	80	10	35,5	15847,82
52131	40	60	12,5	32,5	12772,1
52131	60	40	15	29,5	10843,25
52131	70	30	17,5	28	10765,05
52131	89,05	10,95	20	24,9	10705,91
52131	100	0	22,5	0	11729,48

Анализируя таблицу 9 необходимо отметить, что процентные ставки по депозитам и за кредит варьируются в зависимости от пропорциональных изменений структуры капитала. Например, чем больше величина заемного капитала, тем выше процентная ставка за кредит, и наоборот. Из расчета оптимальной структуры капитала предприятия при установленной величине капитала на уровне фактического показателя, составляющего 52131 тыс. руб. следует, что оптимальной пропорцией для предприятия является наличие 60% собственного капитал и 40% заемного капитала, тем самым будет достигнут минимальный показатель средневзвешенной стоимости капитала.

Таким образом, чтобы оптимизировать структура капитала предприятия необходимо увеличить объем заемного капитала, что позволит предприятию получить следующие экономические выгоды:

1.                     привлечение дополнительного капитала;

2.                     появится возможность повышения финансового потенциала предприятия при необходимости расширения производства;

3.                     повысится рентабельность собственного капитала за счет использования заемного.

Зависимость управления структурой капитала предприятия связанна с расчетом эффекта финансового рычага (левериджа), который показывает, на сколько процентов увеличивается сумма собственного капитала за счет привлечения заемных средств в оборот предприятия.

Эффект финансового рычага (ЭФР) проявляется в приращении рентабельности собственного капитала, несмотря на его платность, ниже представлена формула для расчета его расчета:

Где t – совокупная налоговая ставка (коэффициент);

R – рентабельность капитала;

r – ставка выплачиваемых процентов (коэффициент);

ЗК – величина заемного капитала, млн. руб.;

СК – величина собственного капитала, млн. руб.

Положительный ЭФР возникает в тех случаях, когда рентабельность совокупного капитала выше средневзвешенной цены заемных ресурсов, т.е. если R > r.

R 2016 = 5169 / ((51236+52131)/2) = 0,100013

Соотношение заемного и собственного капитала представляет собой коэффициент финансового левериджа:

К фл 2016 = 28,17/71,83 = 0,392176

Рассчитаем фактическую величину ЭФР и с учетом оптимизации (таблица 9), расчет произведен в таблице 10.

Таблица 10 – Оптимизация эффекта финансового рычага²⁴

Данные	2016г.	Оптимальная величина
Ставка налогообложения (t)	0,20	0,20
Экономическая рентабельность (R)	0,100013	0,100013*13=1,300169
Расчетная ставка процента (r)	0,249	0,249
Коэффициент финансового левериджа (Кфл)	0,392176	0,667
Эффект финансового рычага (ЭФР), %	-4,767%	56,0904%

Таким образом, фактическое значение эффекта финансового рычага составит:

ЭФР 2016 = (1-0,20)*(0,100013-0,249)*0,392176 = -0,04674 = - 4,767 %

Общепринятой величиной эффекта финансового рычага является его соотношение с уровнем экономической рентабельности равное 30-50%, тогда эффект финансового рычага способен компенсировать налоговые изъятия и обеспечить собственным средствам достойную отдачу [1, c. 88].

Для того чтобы предприятие успешно функционировало и эффект финансового рычага был равен одной трети экономической рентабельности, нужно оптимизировать структуру капитала в соотношении 40% ЗК и 60% СК,  таким образом коэффициент финансового левериджа составит:

При этом экономическая рентабельность должна увеличится в 13 раз. Рассчитаем величину эффекта финансового рычага с учетом изменений на основе данных предприятия, представленных в таблице 2:

ЭФР оптим = (1-0,20)*( 1,300169-0,249)* 0,667 = 0,560904 = 56,0904 %

Согласно вышеприведенным расчетам предприятию необходимо увеличивать экономическую рентабельность в 13 раз, что позволит получить соотношение экономической рентабельности и эффекта финансового рычага 3:1, но даже если предприятие увеличит рентабельность в 5 раз, ЭФР будет положительным (0,29%).

Существуют также и другие факторы оптимизации структуры капитала: стабильность продаж, уровень налогообложения прибыли, конъюнктура финансового рынка, но предприятие в меньшей степени имеет возможность повлиять на их изменение, поскольку данные факторы являются внешними и не зависят от деятельности самого предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оптимизация структуры капитала – это необходимое условие для развития деятельности предприятия. Планомерное увеличение заемного капитала способствует повышению финансового потенциала предприятия, увеличению объема и рентабельности совокупного капитала, за счет роста рентабельности собственного капитала. При наращивании объема заемного капитала следует помнить тот факт, что, чем выше доля заемного капитала, тем выше возможность расширенного воспроизводства, но в тоже время и выше риск финансовой деятельности предприятия. Задачей в управлении капиталом является расчет и минимизация рисков путем реального планирования и прогнозирования результатов вложения капитала, т.е. расчета ЭФР с учетом факторов, на него влияющих.

Вывод: Оптимизация структуры капитала является одной из наиболее важных и сложных задач, решаемых в процессе финансового управления предприятием. Оптимальная структура капитала представляет собой такое соотношение использования собственных и заемных средств, при котором обеспечивается наиболее эффективная пропорциональность между коэффициентом финансовой рентабельности и коэффициентом финансовой устойчивости предприятия, т.е. максимизируется его рыночная стоимость.

Процесс оптимизации структуры капитала предприятия осуществляется по следующим этапам.

1. Анализ капитала предприятия.

2. Оценка основных факторов определяющих формирование структуры эффективного капитала.

3. Оптимизация структуры капитала по критерию максимизации уровня финансовой рентабельности.

4. Оптимизация структуры капитала по критерию минимизации его стоимости.

5. Оптимизация структуры капитала по критерию минимизации уровня финансовых рисков.

6. Формирование показателя целевой структуры капитала.

В целом динамику развития ООО «М-Поставка» можно оценить как положительную, т.к. на фоне сокращения обязательств и наращивания собственных средств растет объем чистой прибыли и рентабельность активов. Повышение финансовой независимости и устойчивости в целом также свидетельствует об эффективной стратегии руководства предприятия. Однако при позитивной динамике многие показатели не достигают рекомендуемых значений. Это может негативно сказаться на результатах оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия при оформлении банковского кредита.

Заключительным этапов оптимизации структуры капитала является формирование показателя целевой структуры капитала. Предельные границы максимально рентабельной и минимально рискованной структуры капитала позволяют определить поле выбора конкретных его значений на плановый период. В процессе этого выбора учитываются ранее рассмотренные факторы, характеризующие индивидуальные особенности деятельности данного предприятия.

Окончательное решение, принимаемое по этому вопросу, позволяет сформировать на предстоящий период показатель "целевой структуры капитала", в соответствии с которым будет осуществляться последующее его формирование на предприятии путем привлечения финансовых средств из соответствующих источников.

Заключение

Итак, капитал – представляет собой накопленный путем сбережений запас экономических благ в форме денежных средств и реальных капитальных товаров, вовлекаемых его собственниками в экономический процесс как инвестиционный ресурс и фактор производства с целью получения дохода, функционирование которых в экономической системе базируется на рыночных принципах и связано с факторами времени, риска и ликвидности.

Поэтому управление капиталом предприятия занимает одно из центральных мест в общей системе управления предприятием. Управление капиталом представляет собой систему принципов и методов разработки и реализации управленческих решений, связанных с оптимальным его формированием из различных источников, а также обеспечением эффективного использования в различных видах хозяйственной деятельности предприятия.

Структура капитала представляет собой соотношение собственных и заемных финансовых средств, используемых предприятием в процессе своей хозяйственной деятельности.

Структура капитала, используемого предприятием, определяет многие аспекты не только финансовой, но и операционной и инвестиционной его деятельности, оказывает активное воздействие на конечные результаты этой деятельности. Она влияет на коэффициент рентабельности активов и собственного капитала, определяет систему коэффициентов финансовой устойчивости и платежеспособности, и в конечном счете формирует соотношение степени прибыльности и риска в процессе развития предприятия.

Формирование структуры капитала неразрывно связано с учетом особенностей каждой из его составных частей.

Собственный капитал характеризуется следующими основными положительными особенностями: простотой привлечения, более высокой способностью генерирования при были во всех сферах деятельности, обеспечением финансовой устойчивости развития предприятия, его платежеспособности в долгосрочном периоде. Вместе с тем, ему присущи следующие недостатки: ограниченность объема привлечения, а следовательно и возможностей существенного расширения операционной и инвестиционной деятельности предприятия, высокая стоимость в сравнении с альтернативными заемными источниками формирования капитала, неиспользуемая возможность прироста коэффициента рентабельности собственного капитала за счет привлечения заемных финансовых средств.

Таким образом, предприятие, использующее только собственный капитал, имеет наивысшую финансовую устойчивость (его коэффициент автономии равен единице), но ограничивает темпы своего развития и не использует финансовые возможности прироста прибыли на вложенный капитал.

Заемный капитал характеризуется следующими положительными особенностями: достаточно широкими возможностями привлечения, обеспечением роста финансового потенциала предприятия при необходимости существенного расширения его активов и возрастания темпов роста объема его хозяйственной деятельности, более низкой стоимостью в сравнении с собственным капиталом за счет обеспечения эффекта «налогового щита», способностью генерировать прирост финансовой рентабельности.

В то же время использование заемного капитала имеет следующие недостатки: использование этого капитала генерирует наиболее опасные финансовые риски в хозяйственной деятельности предприятия — риск снижения финансовой устойчивости и потери платежеспособности, активы, сформированные за счет заемного капитала, генерируют меньшую (при прочих равных условиях) норму прибыли, которая снижается на сумму выплачиваемого ссудного процента во всех его формах, высокая зависимость стоимости заемного капитала от колебаний конъюнктуры финансового рынка, сложность процедуры привлечения

Таким образом, предприятие, использующее заемный капитал, имеет более высокий финансовый потенциал своего развития и возможности прироста финансовой рентабельности деятельности, однако в большей мере генерирует финансовый риск и угрозу банкротства (возрастающие по мере увеличения удельного веса заемных средств в общей сумме используемого капитала).

В ходе работы было установлено реальное положение дел на предприятии; выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения. С учетом основного вида деятельности ООО «М-Поставка» - розничная торговля, его можно отнести к группе не капиталоемких предприятий, для которых оптимальным будет соотношение внеоборотных и оборотных активов 20 на 80 в структуре актива. Соответственно, структуру имущества предприятия можно назвать рациональной. В состав внеоборотных активов ООО «М-Поставка» входят только основные средства. Отсутствие сумм по статьям «Нематериальные активы» и «Долгосрочные финансовые вложения» говорит о том, что ООО «М-Поставка» инновационную и инвестиционную деятельность не осуществляет.

Структура оборотных активов ООО «М-Поставка» с учетом сферы его деятельности является рациональной, однако объем денежных средств, хранимых предприятиям на счетах и доход ему не приносит. Структура собственного капитала ООО «М-Поставка» рациональна, т. к. основной удельный вес принадлежит статьям нераспределенная прибыль и резервный капитал. Кроме того наблюдается положительная тенденция: абсолютная величина и удельный вес данных статей в структуре собственного капитала увеличиваются.

Анализ финансовой устойчивости показал, что ООО «М-Поставка» можно назвать финансово устойчивым предприятием. Ему для покрытия запасов не требуется привлечение заемных средств. Анализ финансовой устойчивости при помощи относительных показателей показал, что предприятие является финансово устойчивым и независимым от внешних влияний. Кроме того происходит уменьшение зависимости организации от внешних источников финансирования, а рост рассчитанных коэффициентов в динамике способствует еще большему усилению финансовой устойчивости организации.

Анализ платежеспособности показал, что предприятие можно признать платежеспособным с нормальной ликвидностью его баланса. Однако анализ деловой активности показал, что оборотные активы используются неэффективно. При сложившемся уровне чистой прибыли собственные средства, вложенные в предприятие, окупятся через 3 года. Из-за снижения чистой прибыли срок окупаемости собственного капитала в 2014 году увеличился до 5 лет, а в 2015 году до 7 лет.

Оптимизация структуры капитала является одной из наиболее важных и сложных задач, решаемых в процессе финансового управления предприятием. Оптимальная структура капитала представляет собой такое соотношение использования собственных и заемных средств, при котором обеспечивается наиболее эффективная пропорциональность между коэффициентом финансовой рентабельности и коэффициентом финансовой устойчивости предприятия, т.е. максимизируется его рыночная стоимость.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации // Режим доступа : http : // www.concultant.ru, 2016

2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / под ред. П. П. Табурчака, В. М. Гумина, М. С. Сапрыкина. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. – 352 с.

3. Анализ финансовой отчетности: учебник / под ред. М. А. Вахрушиной, Н. С. Пласковой. – М. : ВУЗОВСКИЙ УЧЕБНИК, 2014. – 367 с.

4. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалт. учет, анализ и аудит» / под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ОМЕГА-Л, 2012. - 408 с: табл.

5. Банк В. Р. Финансовый анализ : учеб. пособие / В. Р. Банк, С. В. Банк, А. В. Тараскина. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. - 344 с.

6. Батова Т. Н. / Экономика промышленного предприятия: учебное пособие для всех специальностей и форм обучения / Т. Н. Батова, О. В. Васюхин, Е. А. Павлова. – СПб. : СпбГУ ИТМО, 2014. – 248 с.

7. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. Пособие. -3-е изд., перераб. и доп. –М.: Финансы и статистика, 2012. -528 с.

8. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- К.: «Ника-Центр», Эльга - 2011. – 528 с.

9. Бланк И. А. Управление формированием капитала.- К.: «Ника-Центр», 2014. – 512 с.

10. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-Х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2011 г. Т.1. - 497 с.

11. Бердникова  Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. – М.: Инфра-М, 2013. – 215 с.

12. Бочаров В. В. Финансовый анализ. Краткий курс / В. В. Бочаров. – СПб: Питер, 2013. – 240 с.

13. Гермалович Н.А. Анализ хо­зяйственной деятельности предприятия / Н.А. Гермалович. – М: Финансы и статистика, 2016. – 346 с.

14. Ефимова О. В. Анализ собственного капитала// Бухгалтерский учёт. – 2012. - № 1.- с. 95-101.

15. Жмайло А. Ф. Финансы организации (предприятия): учебное пособие для студентов экономических специальностей / А. Ф. Жмайло. – СПб. : Санкт-Петербургский колледж управления и экономики «Александровский лицей», 2013. – 127 с.

16. Каратуев А. Г. Финансовый менеджмент: Учебно-справочное пособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2011.

17. Ковалёв В. В. Управление финансами: Учебное пособие. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2013.- 160 с.

18. Ковалев В.В. Модели анализа и прогнозирование источников финансирования//Бухгалтерский учет №7. 2010 г.

19. Ковалев А.И. Анализ хозяйственного состояния предприятия / А. И. Ковалев, В. П. Привалов. – М. : Центр экономики и маркетинга, 2012. – 192 с.

20. Кононенко О. А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / О. А. Кононенко. - Х. : Фактор, 2014. - 156 с.

21. Лапуста М. Г. Финансы организаций (предприятий) / М. Г. Лапуста, Т. Ю. Мазурина, Л. Г. Скамай. -  М. : ИНФРА-М, 2014. - 316 с.

22. Лиференко Г. Н. Финансовый анализ предприятия : учебное пособие / Г.Н. Лиференко. - М. : Издательство «Экзамен», 2012. - 160 с.

23. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Учебное пособие для ВУЗов / Н. П. Любушин. – М.: Юнити-Дана, 2014 – 448с.

24. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник / Г. В. Савицкая. – 8-е издание, перераб. – М.: Новое знание, 2012. 640 с.

25. Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. пособие для вузов / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - 639 с.

26. Теплова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика: учебное пособие. –М.: ИЧП “Издательство Министр”, 2014. – 264 с.

27. Трошин А. Н. Финансы и кредит: учебник / А. Н. Трошин, Т. Ю. Мазурина, В. И. Фомкина. – М. : ИНФРА-М, 2013. – 408 с.

28. Чуев И. Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности : учебник для вузов / И. Н. Чуев, Л. Н. Чуева. – М. : Дашков и Ко, 2014. – 368 с.

29. Шуляк П. Н.Финансы предприятия: учебник / П. Н. Шуляк. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2014. – 712 с.

30. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.О. и др. Методика финансового анализа. М.: Инфра. 2012.

31. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. -2-е изд., перераб и доп. –М.: Изд-во Перспектива, 2013. -574с.

32. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под. ред. Л. Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. –527 с

1 Ковалёв В. В. Управление финансами: Учебное пособие. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2013.- 160 с.

2 Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. Пособие. -3-е изд., перераб. и доп. –М.: Финансы и статистика, 2012. -528 с.

3 Ковалёв В. В. Управление финансами: Учебное пособие. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2013.- 160 с.

4 Ковалёв В. В. Управление финансами: Учебное пособие. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2013.- 160 с.

5 Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. Пособие. -3-е изд., перераб. и доп. –М.: Финансы и статистика, 2012. -528 с.

6 Каратуев А. Г. Финансовый менеджмент: Учебно-справочное пособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2011

7 Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. Пособие. -3-е изд., перераб. и доп. –М.: Финансы и статистика, 2012. -528 с.

8 Каратуев А. Г. Финансовый менеджмент: Учебно-справочное пособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2011

9 Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- К.: «Ника-Центр», Эльга - 2011. – 528 с.

10 Каратуев А. Г. Финансовый менеджмент: Учебно-справочное пособие. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2011

11 Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- К.: «Ника-Центр», Эльга - 2011. – 528 с.

12 Налоговый Кодекс РФ Ч. 2 СТ. 269

13 Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс.- К.: «Ника-Центр», Эльга - 2011. – 528 с.

14 Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-Х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2011 г. Т.1. - 497 с.

15 Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-Х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2011 г. Т.1. - 497 с.

16 Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-Х т./ Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2011 г. Т.1. - 497 с.

17 Шуляк П. Н.Финансы предприятия: учебник / П. Н. Шуляк. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2014. – 712 с.

18 Шуляк П. Н.Финансы предприятия: учебник / П. Н. Шуляк. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2014. – 712 с.

19 Шуляк П. Н.Финансы предприятия: учебник / П. Н. Шуляк. – М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2014. – 712 с.

20 Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. -2-е изд., перераб и доп. –М.: Изд-во Перспектива, 2013. -574с.

21 Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник/ Под ред. Е.С. Стояновой. -2-е изд., перераб и доп. –М.: Изд-во Перспектива, 2013. -574с.

22 http://www.cbr.ru/

23 Источник: собственная разработка

24 Примечание - Источник: собственная разработка

78