2.2 Анализ судебной практики и статистики по делам о защите владельцев эмиссионных ценных эмиссионных бумаг

В результате проделанной работы в предыдущих параграфах, следует вернуться к некоторым важным аспектам, касающихся рынка ценных бумаг.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса РФ к ценным бумагам можно отнести: облигации, вексели, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковскую сберегательную книжку на предъявителя, акции, приватизационные ценные бумаги. Данный список нельзя назвать полным, его пополняют на постоянной основе. К настоящему времени стали известны несколько дополнительных видов ценных бумаг, к которым можно отнести: ипотечные ценные бумаги, закладную, коносамент, складское свидетельство.

Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» указывается, что владельц ценной бумаги - лицо, у которого ценные бумаги принадлежат на правах собственности и на других вещных правах, одновременно с этим понятие «владелец ценных бумаг» говорит не только о владельцах, но и о потенциальных покупателях ценных бумаг.

Основные ценные бумаги на просторах российского рынка с ценными бумагами в течении долгого промежутка времени - это акции и большая часть споров относится к выпуску и обращению данного вида ценных бумаг. По этой причине, акционеры являются одной из самых многочисленных групп лиц, которые владеют бездокументарными ценными бумагами.

Процесс защиты прав владельцев ценных бумаг и контроля по соблюдению этих прав эмитентами и участниками рынка ценных бумаг - один из методов государственного регулирования рынка ценных бумаг, который предусматривается ст. 38 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Отношения относительно защиты прав владельцев и инвесторов на просторах рынка ценных бумаг регулирует Федеральный закон № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. (в ред. от 05.01.2006 г.) «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон № 46-ФЗ от 05.03.1999 г. (в ред. от 27.12.2005 г.) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Федеральнй закон № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. (в ред. от 05.01.2006 г.) «Об акционерных обществах». К этим отношениям применяют общие положения ГК РФ относительно ценных бумаг, хозяйственных обществ, недействительных сделок, исполнения обязательств и ответственности при их нарушении.[4] [9]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в собственной практике основывается на возможном предоставлении виндикационного иска в качестве способа защиты прав собственности в отношении акций, в том числе бездокументарные, одновременно с этим требования собственников (уполномоченных собственником лиц) относительно возврата акций, которые были предъявлены добросовестным приобретателям могут быть удовлетворены лишь только в тех случаях, которые предусматриваются статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 33 от 21.04.1998 г.).[11]

Решение арбитражного суда с отказом в удовлетворении исковых требований акционеров относительно истребования из незаконного владения ОАО обыкновенных именных акций ЗАО и обязании последнего к внесению соответствующих записей относительно перехода права собственности на определенные акции.

Постановление апелляционной инстанции вынесло решение относительно отмены, и исковых требований - удовлетворительно.

1) ОАО и истцы совершили сделки купли-продажи акций ЗАО. Основываясь на кредитных распоряжениях в реестре акционеров ЗАО внесли записи относительно права собственности обыкновенными акциями ЗАО. Дальнейшие обладатели акций в отношении договора займа - другие акционеры, которыми в будущем были произведены отчуждения от названных акций, что внесено в реестр акционеров ЗАО относительно перехода прав собственности на спорные акции от последних владельцев к ОАО, что стало основой для обращения с иском (предполагая, что владение ОАО спорными акциями незаконное).

Суд первой инстанции, при отказе удовлетворения исковых требований, основывался на выводах, которые сделал суд при помощи общей юрисдикции относительно конкретного дела в отношении мелочности договоров купли-продажи, что согласно ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение в этом деле.[3]

Основания к признанию сделок с приобретением истцом спорных акций ОАО недействительными не были признаны.

Проводя оценивание заключенных сделок, суд апелляционной инстанции, на основании содержания данных сделок, сделал правильные выводы относительно их притворности в согласии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия у последних правовых основ для последующего отчуждения спорных акций третьим лицам.[1]

Помимо этого, материалы дела не включают в себя правдивые доказательства, которые будут свидетельствовать относительно того, что спорные акции были выпущены из владения истцами по их собстьвенной воле, по причине чего судом было правомерно вынесено удовлетворительное требование истцов, истребовавших у ответчика названных акций, по причине чего кассационной инстанцией было вынесено постановление апелляционной инстанции без изменений. (Дело № А57-19020/04 (судья Муравьев С.Ю.).

Процесс регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг при участии акционерных обществ (в первую очередь акции) - один из основных методов чтобы защитить интересы акционеров и инвесторов.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ установил запрет на проведение владельцами ценных бумаг каждого вида сделок перед регистрацией отчета относительно итогов по выпуску ценных бумаг.[5]

В соответствии с п. 6 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.1997 № 45 «Об утверждении положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 13.08.2003 № 03-35/пс), случаи признания выпуска ценных бумаг как недействительного приводит к аннулированию государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О рынке ценных бумаг» не познее, чем спустя 30 дней от завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитентом в обязательном порядке предоставляется отчет относительно итогов выпуска эмиссионных ценных бумаг к регистрирующему органу.[4]

В соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. ФЗ от 27.12.2005) эмитент может быть юридическим лицом или органом исполнительной власти или органами местного самоуправления, которые несут от себя обязанности перед владельцем ценных бумаг относительно осуществления прав, которые были ими закреплены.[4]

Эмиссия ценных бумаг - которая установлена ст. 19 - 25 ФЗ «О рынке ценных бумаг» очередность в действиях эмитента относительно размещения эмиссионных ценных бумаг. «Процесс эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если такое не предусматривается федеральными законами, состоит из следующих этапов:

o принятия решений относительно размещения эмиссионных ценных бумаг;

o утверждения решений относительно выпуска (дополнительные выпуски) эмиссионных ценных бумаг;

o государственной регистрации выпусков (дополнительные выпуски) эмиссионных ценных бумаг;

o размещения эмиссионных ценных бумаг;

o государственной регистрации отчетов с итогами выпуска (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг».[4]

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) не прошедший государственную регистрацию согласно требованиям ранее указанного ФЗ, не размещаются.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» недобросовестная эмиссия - действия, которые выражаются в нарушении процедур эмиссии - основания к отказу регистрирующими органами в процессе государственной регистрации выпусков (дополнительные выпуски) эмиссионных ценных бумаг, признанию выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным или остановки эмиссии эмиссионных ценных бумаг.[4]

При нахождении признаков недобросовестной эмиссии регистрирующие органы обязаны на протяжении семи дней сообщить это в ФКЦБ (региональное отделение ФКЦБ).

Процесс государственной регистрации выпуска (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть не осуществлен в условиях, когда на это есть основания, которые предусматриваются ст. 21 указанного ФЗ.

Выпуск эмиссионных ценных бумаг останавливается или признается несостоявшимся, если регистрирующие органы находят следующие нарушения:

o нарушения эмитентом в процессе эмиссии требований, предусмотренных законодательством РФ;

o нахождение в документах, которые являются основой к регистрации выпуска ценных бумаг, неправдивой информации.

Решение арбитражного суда относительно удовлетворения заявления ЗАО о признании незаконным постановление регионального отделения ФКРЦБ относительно привлечения истца к административной ответственности, которая предусматривается ст. 15.17 КоАП РФ с ссылкой на тот факт, что административный орган не установлены действия, которые можно признать основанием для признания эмиссии недобросовестной, то есть действия, которые будут соответствовать понятию «нарушение процедуры эмиссии», помимо этого в ФЗ "О рынке ценных бумаг" не содержатся требования относительно осуществления выпуска эмиссионных ценных бумаг акционерным обществом на протяжении месяца от его государственной регистрации.[2] [4]

Выводы суда относительно отсутствия событий административного правонарушения противоречат ст. 19 Федерального закона от 22.04.96 г. N 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг».[4]

Согласно ст. 15.17 КоАП РФ объект правонарушения - порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг.

2) ЗАО зарегистрировано 22.04.02 г., все акции распределялись между его учредителями (четыре физических лица). Стандарты эмиссии акций в процессе учреждения акционерного общества, утвержденные постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.96 г. N 19 (в редакции от 11.11.98 г.) которые действуют во время осуществления правонарушения, предусматривают, что документы к государственной регистрации выпуска акций, которые были распределены между учредителями акционерного общества в процессе его учреждения, предоставляются регистрирующим органам не более, чем через один месяц от момента государственной регистрации акционерного общества (п.10.8).

Протокол относительно административного правонарушения установил, что согласно состоянию к 19.05.03 г. государственную регистрацию выпуска акций истец еще не произвел, что стало основанием для кассационной инстанции к признанию как правомерного привлечение ЗАО к административной ответственности, которая предусматривается ст. 15.17 КоАП РФ.

Постановление кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменило, удовлетворение иска отклонено. (Дело № А49-133/03-259оп/17 (судья Альмашева Г.Д.).

Владелец акций имеет право на обращение с требованиями относительно обязания акционерного общества (держатель реестра) записать о нем в реестре акционеров и при условии, что к установленному Законом «Об акционерных обществах» сроку данная запись внесена не будет и держателем реестра не было направлено акционеру в течении пяти дней с получения от него уведомления с указанием причины отказа от внесения его в реестр. Суд при условии необоснованного отказа или уклонения держателя от внесения в реестр необходимой записи согласно с требованием акционера делает обязанным держателя реестра к внесению соответствующей записи от той даты, в которую она должна была быть внесена согласно Закону (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах»).

Кроме этого, основываясь на абз. 4 п. 3 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» на лицо, которое допустило ненадлежащее выполнение порядка при поддержании системы ведения и составления реестра и нарушение в формах отчетности (эмитент, регистратор, депозитарий, владелец) может быть подан иск относительно возмещения ущерба (в том числе упущенная выгода), который возник по причине невозможного осуществления прав, закрепленных ценными бумагами.[4]

Владелец ценных бумаг, который получил вред по причине не найденных в проспекте ценных бумаг недостоверностей, неполной и вводящей в заблуждение информации, имеет право подать иск в течении одного года от дня причинения вреда, но не позже, чем через три года от начала размещения ценных бумаг.

Одновременно с этим владельцу ценных бумаг, которому был нанесен вред, имеет и другие правовые средства защиты собственных прав. Таким образом, согласно ст. 7 Закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» инвестор имеет право на обращение с жалобой или заявлением к федеральному органу исполнительной власти в пределах рынка ценных бумаг или другому федеральному органу исполнительной власти, который занят регулированием рынка ценных бумаг. Причем жалобу или заявление должны рассмотреть в срок, который не превышает две недели с подачи жалобы или заявления.

3) ООО и физическим лицом было осуществлено обращение в арбитражный суд с иском в отношении ОАО, региональному отделению ФКРЦБ РФ (РО ФКРЦБ РФ) относительно того, чтобы признать недействительным дополнительный выпуск ценных бумаг - обыкновенных бездокументарных акций ОАО, количество 8885 штук, который был зарегистрирован региональным отделением ФКЦБ и признать недействительным аннулирование акций выпуска, который был осуществлен РО ФКЦБ.

Решение суда было вынесено в пользу признания недействительным дополнительного выпуска обыкновенных бездокументарных акций, которые были зарегистрированы в соответствии с установленным порядком (постановление апелляционной инстанции решение в части признания недействительным выпуск обыкновенных бездокументарных акций отменено. В удовлетворении иска в данной части отказать, в остальной части решение оставить без изменений).

Постановление кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции оставило в силе.

Финансовое управление исполнительного комитета областного совета народных депутатов зарегистрировало выпуск акций ОАО, количеством 214295 именных обыкновенных и 87529 привилегированных типа «Б» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, на сумму уставного капитала.

Внеочередное собрание акционеров приняло решение относительно увеличения уставного капитала общества, используя размещении дополнительных акций, количество 15000000 штук, утвержденное основываясь на заключении из оценки рыночной стоимости одной обыкновенной акции размером 10 рублей, в отношении которой акционеры имеют право потребовать выкуп акций Обществом согласно ст. 76, 77 ФЗ «Об акционерных обществах».

Годовое общее собрание акционеров приняло решение относительно увеличения уставного капитала общества, используя размещение 15000000 обыкновенных акций, утверждения рыночной стоимости одной акции в 10 рублей. Дополнительный выпуск зарегистрирован РО ФКРЦБ РФ.

В будущем, общее собрание акционеров ОАО приняло решение о проведении консолидации размещенных акций общества и распоряжение РО ФКРЦБ РФ зарегистрировало выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций, которые были выпущены в результате конвертации в акции, решение относительно консолидации которых приняло акционерное общество и получило государственный регистрационный номер.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда в отношении другого делу было признано недействительным пункт 2 решения Совета директоров ОАО относительно определения рыночной стоимости акций, в качестве нарушающего права и законные интересы акционеров общества и противоречащего закону и выпуск обыкновенных бездокументарных акций ОАО, количество 15000000 штук, который был зарегистрирован РО ФКРЦБ РФ.

При удовлетворении иска в части, суд первой инстанции руководствовался п. 6 Постановления ФКЦБ РФ от 31.12.97г.№ 45, в соответствии с которой признание выпуска ценных бумаг недействительным приведет к аннулированию государственной регистрации выпуска ценных бумаг. По этой причине, основываясь на решении арбитражного выпуск акций ОАО принят как аннулированный, тогда, консолидация этого пакета акций в соответствии с ч. 6 ст. 26, ст. 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг» не осуществима.

Выпуск обыкновенных бездокументарных акций проводился, нарушая вышеназванные нормы законодательства.

При отказе в иске по части признания недействительным аннулирование акций суд основывался на том, что истцы в аргументирование требований не указали нарушенные нормы закона в процессе аннулирования этого выпуска акций. Признание недействительным аннулирование выпуска акций, в качестве применения последствий от признания недействительным выпуска ценных бумаг, законодательство не предусматривает. (Дело № А12-15244/04-с48 (судья Гарифуллина К.Р.)

При регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг эмитентом в обязательном порядке должно осуществляться рассмотрение информации в виде ежеквартальных отчетов.

Рассмотрение информации понимают в качестве обеспечения свободного доступа к ней всех заинтересованных в этом лицам не смотря на цели получения этой информации относительно процедуры, которая гарантирует ее нахождение и получение (ст. 30 Закона). Одна из форм рассмотрения информации в обобщенном смысле заключается в обязанности эмитента предоставлять ее владельцам ценных бумаг при их требовании. Данный смысл рассмотрения информации употребляют в ст. 23 и 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и в ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Ст. 15.19 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение требований законодательства, которые относятся к представлению и рассмотрению информации в пределах рынке ценных бумаг. Согласно п. 1 данной статьи не предоставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвесторам при их требованиях предусмотренной законодательством информации или предоставление неправдивой информации может привести к наложению административного штрафа на должностных лиц размером от 20 до 30 МРОТ; а на юридических лиц - от 200 до 300 МРОТ.

4) Решение арбитражного суда удовлетворили требования ЗАО относительно признания незаконным постановление регионального отделения Федеральной комиссии в пределах рынка ценных бумаг РФ относительно привлечения к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с ссылкой на то, что в настоящий момент нет обязанностей по регистрации проспектов ценных бумаг, поэтому, последний не имеет обязанностей относительно рассмотрения информации, которая предусматривается ст. 30 ФЗ от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в качестве представления ежеквартальных отчетов эмиссионных ценных бумаг и разъяснение ФКЦБ от 03.06.2003 (запрос заявителя) не имело указаний на обязанность заявителя в отношении раскрытия этой информации в данной ситуации.

Постановление апелляционной инстанции решение отменило, в удовлетворении заявленных требований отказало основываясь на том, что заявитель сохраняет обязанности в отношении рассмотрения информации в виде ежеквартальных отчетов не зависимо от того, к какому времени и по каким причинам регистрировался проспект эмиссии, при условии, что гос. регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительный выпуск) ценных бумаг была сопровождена регистрацией проспекта эмиссии.

Постановление кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции признало законным и обоснованным.

Было выяснено, что заявитель, после регистрации 22.12.2000 выпуска ценных бумаг, который при этом сопровождался регистрацией проспекта, не учитывая требования ст. ст. 23, 30 Закона N 39-ФЗ, п. 5 Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 11.08.98 N 31, и абз. 3 Постановления ФКЦБ России от 07.02.2002 N 2/пс "О сроках составления и представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг", в необходимое не предоставил ответчику ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 кв. 2003 г., при том, что в соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона N 39-ФЗ с целью обязания заявителя относительно рассмотрения информации в виде ежеквартальных отчетов необходим лишь один юридический факт - регистрация проспекта эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Помимо этого, в соответствии с п. 5.1 Положения относительно рассмотрения информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, который утвержден Постановлением ФКЦБ РФ с 02.07.2003 N 03-32/пс и регулирует в настоящий момент правоотношения, которые имеют отношение к рассмотрению информации, при условии регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг эмитент должен рассматривать информацию в качестве ежеквартальных отчетов. При этом эта процедура - обязательная всем эмитентам, гос. регистрация хотя бы одного выпуска (дополнительный выпуск) ценных бумаг которых была сопровождена регистрацией проспекта эмиссии, при условии, что данный вид ценных бумаг находится в обращении. (Дело N А65-18937/2003-СА1-32 (судья Филимонов С.А.).

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 22.04.96 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (редакция ФЗ от 28.12.2002 N 185-ФЗ) срок на исковую давность с целью признания недействительными выпуска (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг, сделок, которые были совершены при размещении эмиссионных ценных бумаг, и отчета с итогами их выпуска равен трем месяцам с дня регистрации отчета с итогами выпуска (дополнительный выпуск) данного вида ценных бумаг.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" срок исковой давности в отношении дел относительно признания выпуска ценных бумаг как недействительного равняется одному году с дня, когда началось размещение ценных бумаг.

Срок исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, считается с дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно относительно нарушений собственных прав.

П. 4 ст. 5 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» сроки исковой давности в отношении исков относительно возмещения вреда излает по-другому. Иски относительно возмещения ущерба могут быть предъявлены в суд на протяжении года с момента нахождения нарушений, но не более, чем через три года с начала размещения ценных бумаг.

5) Решение арбитражного суда не удовлетворил заявление акционера по отношению к ОАО и третьему лицу относительно признания недействительным распоряжение ФКРЦБ РФ «О регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО».

Истец является собственником 78664 акций ОАО в результате договора мены, передаточного распоряжения, который был заключен при участии третьего лица.

Помимо этого, истец указал, что к моменту заключения договора мены, то есть 1999 г., он имел копию распоряжения СРО ФКЦБ за исх. N 08-2082 от 02.08.99 «О регистрации эмиссии ценных бумаг» и копия соответствующего решения о выпуске ценных бумаг.

Распоряжение СРО ФКЦБ от 02.08.99 N 08-2082 зарегистрировало проспект эмиссии акций, который был выпущен в 1997 г - год учреждения первого ответчика в качестве акционерного общества. Начало размещения акций, которые были выпущены в процессе учреждения общества, начинается с момента государственной регистрации общества

В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» обществом в обязательном порядке должен обеспечиваться акционерам доступ к документации, который предусматривается п. 1 ст. 89 данного Федерального закона и уставной документации, проспектам эмиссий и др.

Следовательно, при приобретении прав акционера в результате приобретения акций и регистрации истца в реестре акционеров, акционер приобретает право получать всеобъемлющую информацию относительно деятельности общества и по эмиссии акций тоже.

По причине того, что проспект эмиссии был зарегистрирован 2 августа 1999 г., а истцом были приобретены акции 7 октября 1999 г., он может оформить запрос к первому ответчику относительно предоставления нужной информации.

Доказательства данного обращения в материалах дела не обнаружены, поэтому, суд обоснованно указал, что истцу могло быть известно о нарушениях его права до 2003 г.

Постановление кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставило в силе в следствии того, что истцом был допущен пропуск срока исковой давности. (Дело № А55-9990/03-6 (судья Петров В.Г.)

Подводя итог выше перечисленному можно утверждать, что суды апелляционной инстанции рассматривая споры о «Признании сделок, в результате которых произошло списание эмиссионных ценных бумаг, недействительными», «Признании документарных ценных бумаг недействительными и признание выпуска эмиссионных ценных бумаг как недействительного или несостоявшегося», «Признании выпуска эмиссионных ценных бумаг как недействительного», в большинстве случаев(в частности в 4 из 5) встают на сторону ответчиков так как у заинтересованной стороны отсутствуют правдивые доказательства, которые свидетельствуют относительно того, что спорные акции выбыли из владения истцов согласно их воле, по причине чего судом было бы правомерно удовлетворены требования истцов, истребовав у ответчика названные акции.

Подводя итог главы в целом, следует отметить, что среди правовых способов защиты владельцев ценных эмиссионных бумаг российское законодательство выделяет вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты, к первым относятся виндикационный и негаторные иски. Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения. Виндикационный иск был известен еще римскому частному праву, где рассматривался как главный иск для защиты права собственности. Объектом виндикации традиционно может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поэтому согласно п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Фередерации «деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя». Применение виндикационного иска в сфере ценных бумаг достаточно ограничено, поскольку виндицировать можно только документарные ценные бумаги, которые в подавляющем большинстве случаев являются предъявительскими и виндикация которых от добросовестного приобретателя законодательно запрещена. Вещно-правовые средства защиты более эффективны в этом плане, поскольку предоставляют возможность истребовать ценные бумаги у любого лица; их применение позволяет защитить абсолютное право на бездокументарные ценные бумаги. Негаторный иск. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» «в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи». Арест ценных бумаг - обеспечительная мера, предусмотренная АПК РФ для корпоративных споров и на практике часто применяемая арбитражными судами. Обязательственно-правовые способы защиты владельцев ценных эмиссионных бумаг менее эффективны при незаконном списании бездокументарных ценных бумаг. К ним относятся: Признание первоначальной сделки недействительной еще не означает, что ущемленные права владельца ценных бумаг будут восстановлены, поскольку не означает недействительности всех последующих сделок; Признание сделок, в результате которых произошло списание эмиссионных ценных бумаг, недействительными; Признание документарных ценных бумаг недействительными и признание выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным или несостоявшимся; Признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным; Признание сделок недействительными и требования к лицу, осуществляющему трансферт. Но применение всех этих средств защиты обязательно должно учитывать особенности перехода прав на бездокументарные ценные бумаги - в порядке трансферта.

Заключение

В Российский Федерации все чаще между владельцами ценных бумаг возникают споры, касающиеся о принадлежности к кому либо одной и той же ценной бумаги, либо в связи с размыванием ценных бумаг на большое количество лиц. Отсюда возникает множество спорных ситуаций в корпоративной среде. Для того, чтобы определить, какие способы защиты используют владельцы ценных бумаг когда возникают различные споры в данном сегменте правоотношений, какие проблемы вытекают из данного вида правоотношений при осуществлении защиты своих прав мною было принято решение выбрать данную тему.

В результате скрупулезной работы в направлении эмиссии ценных бумаг и предоставления защиты владельцев ценных(эмиссионных) бумаг можно сделать определенный вывод, в частности:

1. Ценной бумагой предоставляется ее обладателям определенные права, которыми в комплексе определяется ее содержание, на это не влияет ее форма(традиционная или электронная).

2. Акции (другие эмиссионные ценные бумаги) являются объектом гражданских прав от государственной регистрации с их выпуска. Следовательно, основание для их появления заключается в самостоятельном юридическом составе - решении относительно выпуска (сделка, в редких случаях - юридический состав) и государственной регистрации выпуска (административный акт). С данного времени они становятся обладателями всех формальных признаков ценных бумаг (статья 142 Гражданского кодекса РФ) и могут являться предметом гражданско-правовых сделок (размещения).

3. Юридическая литература традиционную совокупность норм, которые регулируют отношения в отношении ценных бумаг, рассматривает в качестве самостоятельного института гражданского права, который выделяется относительно предметного критерия. Одновременно с этим, необходимо признание наличия в чертах данного института частично самостоятельного структурного образования, который носит название субинститут эмиссионных ценных бумаг, он тоже выделяется относительно предметного критерия. Определение этого субинститута обуславливает наличие в гражданском законодательстве определенных норм, которые посвящены регулировке выпуска и оборота только эмиссионных ценных бумаг — Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ряд статей Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об акционерных обществах». Нормы, которые регулируют процесс эмиссии ценных бумаг, являются ядром субинститута эмиссионных ценных бумаг. Одновременно с этим, данные нормы взаимодействуют с нормами в охранительной направленности. Данная постройка субинститута характерна всем гражданским правам, в которых основную массу мер охраны (защиты, ответственности) рассредотачивают относительно конкретных предметных институтов. Вместе с этим, нормы в регулятивной и охранительной направленностях имеют функциональную взаимосвязь. Субинститут эмиссионных ценных бумаг нормами в охранительной направленности регламентирует основания и последствия от признания эмиссии ценных бумаг как недобросовестной. Анализ этих норм дает возможность прийти к выводу, что эмиссия - недобросовестная, при условии, что в процессе эмиссии нарушались требования законодательства и других правовых актов, была предоставлена неправдивая информация регистрирующим органам или нарушались условия выпуска.

4. Обоснование необходимости использования мер для защиты, адекватных в отношении правовой природы акций. При указании на достаточную аргументированность заявления требований относительно признания прав, подробным образом рассматривается проблема, которая появляется в ходе выбора определенных мер для защиты на основе некоторой ситуации.

Выдвинуто положение относительно возможного востребования акций у порядочных покупателей по причине невозможного применения к отношениям виндикационного требования и отсутствия основы для постановки границ для виндикации. Находит обоснование идея относительно невозможного требования от неосновательного обогащения, по причине того, что изменения, которые производились вопреки закону, учетных регистров не влекут за собой передачи прав в отношении акций, по причине отсутствия неосновательного обогащения. Причем, процесс восстановления прав в отношении акций не гарантирует отсутствие ответного заявления с параллельным требованием относительно возврата полученных неуполномоченным лицом дивидендов. Данному требованию принадлежит кондикционный характер.

5. Возможное оспаривание процесса эмиссии облигаций должно быть определено при помощи законодательных указаний на правовых основаниях, наличие которых дает возможность оспорить эмиссию, а не в следствии определения группы лиц, которые имеют право на оспаривание эмиссии. К данным основаниям относятся неправомерные действия эмитента в процессе осуществления выпуска ценных бумаг. Правовое последствие признания эмиссии как недействительной является общим для владельцев ценных бумаг требования относительно признании выпуска недействительным в качестве аннулирования самих ценных бумаг.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ

3. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ

4. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «О рынке ценных бумаг»

5. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»

6. Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об инвестиционных фондах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

7. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»

8. Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об ипотечных ценных бумагах»

9. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (Об АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ

10. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О персональных данных»

11. Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об организованных торгах»

12. Федеральный закон от 07.12.2011 N 414-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О центральном депозитарии»

13. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ

14. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2009 г. № 853 «Об утверждении Правил направления банками предложения об участии в процедуре повышения капитализации и принятия решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) предложения банка об участии в процедуре повышения капитализации»

15. Постановление Правительства РФ от 31.08.2013 N 761 (ред. от 20.03.2014) «Об утверждении перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость»

16. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н

17. Постановление ФКЦБ РФ N 32, Минфина РФ N 108н от 11.12.2001 (ред. от 04.02.2004) «Об утверждении Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами»,

18. Приказ от 13 января 2007 г. № 5(4268) Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 июня 2006 г. N 06-67/пз-н «Об утверждении Положения о предоставлении информации о заключении сделок»

19. Письмо Минфина РФ от 03.03.92 N 3 (ред. от 15.11.93) «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ» (вместе с инструкцией Минфина РФ от 03.03.92 №2))

20. Постановление ФАС МО от 4 октября 2013 г. по делу N А40-95216/12-2-471

21. Постановление ФАС МО  от 6 февраля 2014 г. по делу N А40-128580/12

22. Постановление ФАС МО от 22 июля 2009 г. N КГ-А40/6423-09

23. Постановление от 23 сентября 2003 г. N 4665/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 37 - 40.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. N 1293/99

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2004 г. N 5134/02 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

26. Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав. М., 2006. С. 26.

27. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 175.

28. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М., 2011. С. 53

29. Бушев А.Ю. Виндикация бездокументарных ценных бумаг: теория и судебно-арбитражная практика // Арбитражные споры. 2010. N 2 (22). С. 98.

30. Бушев А.Ю. Указ. соч.

31. Белов В.А. Бездокументарные ценные(эмиссионные) бумаги: Практический очерк. М., 2010. С. 49

32. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. Ч. 2. М., 2002. С. 407 - 408.

33. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 414.

34. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 2007. С. 69

35. Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг: Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 26

36. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг. Правовое регулирование. Теория и практика. М., 2002. С. 14 – 28

37. Рынок ценных бумаг в вопросах и ответах. Учебное пособие Авторы: Лялин В. А., Воробьев П. В., Дарушин И. А.

38. Трофименко А. Споры о ценных бумагах // Российская юстиция. 1998. N 6

39. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 41

40. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Вып. 1. Ярославль, 1880. С. 60 – 65

41. Потяркин Д. Жилищные сертификаты // Хозяйство и право. 2001. N 8. С. 40 - 42.

42. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 173 - 188.

43. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах // Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 2004. С. 230

44. Мигулин П. П. Русский государственный кредит. Т. 3. Харьков, 1907. С. 24

45. Маркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995. С. 324

46. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 2008. С. 155

47. Мурзин Д.В. Указ. соч. С. 148

48. Синенко А.Ю. Указ. соч. С. 60

49. Игнатов И., Филимошин П. Эмиссия ценных бумаг. Практика и нормативные документы. М., 2000. С. 78.

50. Рынок ценных бумаг / Сост.: Л.Н. Иванова, Н.В. Огорелкова. – Омск: Омск. гос.ун-т,2003. – 68 с.

51. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: Учебник для вузов Р95 /Под ред. проф. О.И. Дегтяревой, проф. Н.М. Коршунова, проф. Е.Ф. Жукова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2004. – 501

52. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение Т., 2006

53. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг. М., 2007. С. 17.

54. Редькин И.В. Указ. соч. С. 48

55. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 1. М., 1997. С. 271

56. С.С. Алексеев Сущность санкций в современном праве. N 5. С. 36

57. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. Т. 1. С. 449

58. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада // Избранные труды. М., 1997. С. 284

59. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. N 5. С. 87 – 88

60. Степанов Д. Указ. соч. С. 94

61. Клык Н.Л. К вопросу о соотношении регулятивных и охранительных начал в сфере выпуска и обращения ценных бумаг // Сибирские юридические записки. Вып. 3. Красноярск, 2003. С. 77.

62. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву (Классика российской цивилистики) М., 2001. С. 177 - 178

63. Коршунова Ж.В. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. науч. тр. Вып. 3. СПб., 2000. С. 58.

64. Крылова М. Ценная бумага - вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. 1997. N 5. С. 32.

65. Яковлев В.И. Гражданско-правовые охранительные отношения, складывающиеся на рынке ценных бумаг // Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 95

66. Ем В.С., Ломакин Д.В. Новое в акционерном законодательстве о дробных акциях // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2002. N 4. С. 77.

67. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 267.

68. Шапкина Г.С Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения ФЗ «Об акционерных обществах». М., 2002. С. 69 - 70.

69. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5. С. 91

70. Шапкина Г.С. Указ. соч. С. 50

71. Интернет-ресурс http://sprintinvest.ru/akcii-i-obligacii/bendzhamin-grexem-principy-investirovaniya-v-akcii

72. Интернет-ресурс http://sprintinvest.ru/akcii-i-obligacii/investirovanie-v-akcii preimushchestva-i-nedostatki

73. Интернет-ресурс. http://www.advokatum.ru/tsennye-bumagi-ponyatie-vidy-priznaki-osobennosti.ru

74. Интернет-ресурс http://www.rosneft.ru/attach/0/16/07/qreport_4_2013.pdf

75. Интернет-ресурс http://www.rosneft.ru/attach/0/16/07/qreport_3_2013.pdf

76. Интернет-ресурс http://www.minfin.ru/ru/ministry/legal_bases/?id_65=32