Заключение

Таким образом, на основании вышеизложенного в работе можно сделать следующие выводы.

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Гражданам, не обеспеченным жильем по установленным нормативам, государство оказывает помощь: развивая строительство домов государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для предоставления жилых помещений по договору найма, а также используя систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья.

В целях обеспечения жилищных прав граждан ЖК РФ устанавливает юридические гарантии этого права путем предоставления гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также иными способами.

Гарантии права на жилище, предусмотренные Конституцией РФ, имеют экономический характер и выступают в виде тех обязанностей, которые приняло на себя государство для обеспечения предоставленного гражданам права: органы государственной власти, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для реализации права граждан на жилище.

Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить реализацию конституционного права граждан на получение жилого помещения различными способами.

2. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита права собственности субъектов гражданского оборота, в том числе и на жилые помещения, осуществляется согласно положениям различных отраслей законодательства. К ним в первую очередь следует отнести уголовное законодательство, законодательство об административных правонарушениях и гражданское законодательство, которые часто дополняют друг друга. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Основная часть исследователей гражданского законодательства выделяет два способа защиты жилищных прав: юрисдикционный и неюрисдикционный.

3. Несомненно, что судебный порядок защиты нарушенных прав и свобод является наиболее надежным и действенным. При этом нет оснований утверждать, что в нашей стране создан бесперебойно работающий и достаточно эффективный механизм судебной защиты, реально обеспечивающий соблюдение прав и свобод каждого человека. В настоящее время разрешение конфликта через судебные органы приводит к ситуации, когда одна из сторон конфликта (а в некоторых случаях и обе стороны) остается не удовлетворенной результатами судебного разбирательства.

Судебная защита прав человека рассматривается в научной литературе как наиболее универсальная, но, с практической точки зрения, она обладает и рядом недостатков, компенсировать которые позволяют именно несудебные формы защиты.

4. Ответственность за нарушение жилищного законодательства выражается в принуждении государством правонарушителя к обязанности нести отрицательные последствия личного, организационного или имущественного характера, за неправомерное поведение, нарушающее жилищные законодательство, или правонарушения, совершенные в сфере жилищных правоотношений.

Состояние законности в сфере соблюдения жилищного законодательства является неудовлетворительным, в связи с чем, научная разработка проблем ответственности за нарушение жилищного законодательства является одной из важнейших задач современной науки права.

Характерным для жилищного законодательства является применение большого количества мер защиты субъективных жилищных прав. Защита — это деятельность, возникающая при наличии конкретного (совершенного) правонарушения, либо устранение такого состояния, которое реально приведет к наступлению негативных последствий, а также направленная на восстановление нарушенного права.

5. В частности, ответственность за нарушение жилищного законодательства несут лица, виновные: в нарушении порядка постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, снятия с учета и предоставления гражданам жилых помещений; в несоблюдении установленных сроков заселения жилых домов и жилых помещений; в нарушении правил пользования жилыми помещениями, санитарного содержания мест общего пользования, лестничных клеток, лифтов, подъездов, придомовых территорий; в самовольном переоборудовании и перепланировке жилых домов и жилых помещений и использовании их не по назначению; в нарушении правил эксплуатации жилых домов, жилых помещений и инженерного оборудования, в бесхозяйственном их содержании; в порче жилых домов, жилых помещений, их оборудования и объектов благоустройства, - несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанный перечень правонарушений в жилищной сфере не является исчерпывающим.

Административная ответственность наступает за совершение административного проступка, то есть за виновно совершенное противоправное деяние, которое по своему характеру не влечет за собой уголовной ответственности. За совершение административных проступков предусматривается ответственность в виде предупреждения или штрафа.

Гражданско-правовая ответственность наступает за причинение вреда жилищному фонду или за совершение противоправных (незаконных) сделок с жилыми помещениями. В случае причинения вреда жилищному фонду виновные лица обязаны возместить причиненный ими ущерб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, включая упущенную выгоду. Суд вправе при удовлетворении требования о возмещении вреда обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (например, исправить поврежденное жилое помещение).

Уголовная ответственность наступает за совершение особо опасного противоправного деяния, то есть преступления.

Следовательно, судебный порядок защиты нарушенных прав и свобод является наиболее надежным и действенным. Также нет оснований утверждать, что в нашей стране создан достаточно эффективный механизм судебной защиты, реально обеспечивающий соблюдение прав и свобод каждого человека. В настоящее время разрешение конфликта через судебные органы приводит к ситуации, когда одна из сторон конфликта (а в некоторых случаях и обе стороны) остается не удовлетворенной результатами судебного разбирательства.