3.2. Предъявление для опознания

Предъявление для опознания считается не только лишь значимым, однако и достаточно часто проводимым в рамках уголовного процесса следственным действием, обладающим наглядно выраженными криминалистическими особенностями. С одной стороны, опознание подозреваемого свидетелем считается прямым доказательством, однако, с иной стороны, неверная идентификация подозреваемого потерпевшим либо свидетелем считается основной причиной судебных ошибок.³⁷

Соответственно функционирующему уголовно-процессуальному закону, следователь способен предъявить для опознания лицо либо предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому либо обвиняемому; для опознания может быть предъявлен и труп (ч. 1 ст. 193 УПК РФ). Из данного следует, что в качестве субъектов предъявления для опознания (опознающих) выступают свидетель, потерпевший, обвиняемый и подозреваемый; вследствие этого, прочие лица (в том числе эксперт, специалист) опознающими являться не могут. Затем, объектами предъявления для опознания (узнаваемыми объектами) считаются люди и предметы; таким образом, участки местности, помещения опознаваемыми объектами быть не могут. Цель — обеспечить возможность лицу опознать, выяснить среди предъявляемых ему людей, вещей либо других объектов тот, который он наблюдал либо знал прежде. Это может быть человек (обвиняемый, подозреваемый), труп, личность которого предстоит определить, предметы, украденные у потерпевшего, и предметы, утерянные преступником на месте происшествия. Альтернатив данного следственного действия в сочетании "субъект-объект" может быть достаточно большое количество. Но общим для них станет то, что опознающий обязан хранить в своей памяти облик опознаваемого объекта (человека, предмета, животного) и способен по данному образу или идентифицировать объект, или определить только его схожесть с образом, или дать отрицательный ответ на вопрос о тождестве.³⁸

Данная же статья дает право при конкретных обстоятельствах осуществлять опознание лиц по фотографиям. Необходимо отметить, что для расследования изнасилования, свершенного несовершеннолетними, это обстоятельство крайне существенное, так как многочисленные очевидцы и в особенности потерпевшие уходят от подобного следственного действия (как и от очной ставки) из страха мести со стороны насильников и в особенности из чувства стыда и позора, что потерпевшая переживает в результате изнасилования, и прежде всего, свершенного ровесником из числа друзей.

Предъявление с целью опознания — следственное действие, что нельзя повторить. Непосредственно по этой причине так значима подготовка к данному следственному действию.³⁹ В соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ, опознающие заранее допрашиваются об условиях, при которых они наблюдали соответствующее лицо, и о приметах и спецификах, по которым они могут осуществить опознание. Это положение принципиально существенно. Проблема в том, что в другом случае, т.е. в отсутствии предварительного допроса опознающего, почти нельзя справедливо оценить верность проделанного опознания. Далее, такого рода допрос даст возможность выбрать для производства опознания, как данного и требует уголовно-процессуальный закон, сходных для опознания лиц. Необходимо ещё отметить, то, что при допросе опознающего следователю немаловажно узнать условия, напрямую предшествовавшие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания. В случаях изнасилования больше всего к опознанию предъявляется физическое лицо — подозреваемый в совершении изнасилования. Не всегда на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, потерпевшая может указать все индивидуальные черты объекта опознания; когда ведь оно снова видит объект, в таком случае упоминает и называет несколько свойств, не отмеченных во время допроса. Данный психологически закономерный процесс не говорит о противоречиях в показаниях лица, а доказывает, что не всегда лицо может вспомнить все без исключения черты объекта без его непосредственного восприятия. Необходимо, кроме того, иметь в виду, то что эмоциональный шок, испытанный потерпевшей, кроме того может быть причиной изменений в восприятии ею признаков лица, предъявленного для опознания. Лицо, опознание которого выполняется, предъявляется опознающему совместно с иными лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Количество лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не меньше трех (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Данное положение преследует цель обеспечения необходимой объективности опознания лица и нацелено на искусственное создание так именуемой информационной массы, из которой опознающий должен подобрать известные ему по предыдущему восприятию объекта информационные сигналы — приметы и особенности, согласно которым он способен произвести опознание. Предъявляемые для опознания лица обязаны быть по возможности сходны по внешности. Данное означает, в главную очередь, единство опознаваемых по полу, отсутствие между ними расовых, этнических и, в ряде случаев, национальных отличий, сходство по возрасту, росту, телосложению, одежде и в целом исключение всего того, что может явно отметить опознаваемого среди лиц, вместе с ним предъявляемых опознающему. Неприемлемо, к примеру, предъявление опознаваемого в пальто среди лиц, облаченных в костюмы; опознаваемого маленького роста вместе с личностями роста высокого, брюнета в числе блондинов (и напротив) и т.п., так как все без исключения данное, в сути, считается не чем другим, как «наводящими действиями», акцентирующими внимание опознающего непосредственно на данном лице, что как и любой наводящий вопрос, с крайне большой степенью вероятности приводит к получению искаженной, а то и в целом ошибочной информации, в рассматриваемом случае к ошибочному опознанию. Уголовно-процессуальным законодательством определен, как отмечалось, нижний предел количества опознаваемых персон — не меньше трех. Однако их может быть и более, что, безусловно, благоприятно повлияет на объективность опознания. Но при данном необходимо иметь в виду известный в психологии «закон миллеровской семерки»: лицо в то же время может принимать и концентрировать собственное внимание приблизительно на семи объектах. Из данного следует, то что распознающему могут предъявляться одновременно не более девяти объектов (лиц, предметов). Помимо этого, не следует представлять для опознания одно лицо иному, в случае если: ни один из них не отрицает прецедента знакомства; у опознающего существуют физические либо технические недостатки, ставящие под подозрение возможность опознания; опознающий прежде принял участие в следственных действиях, в процессе которого видел опознаваемого; опознающий до возбуждения дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий узнал лицо. Процесс выполнения этого следственного действия подразумевает, то что перед началом предъявления для опознания опознаваемому предполагается занять любое место среди предъявляемых лиц (ч. 4 ст. 193 УПК РФ). Данный момент нужен для того, чтобы устранить вероятность «договорного» опознания, т.е. это положение, кроме того, нацелено на обеспечение «чистоты» опознания. Помимо этого, оно преследует цель исключения возможных сомнений в том, не было ли опознающему предварительно известно место, которое будет занимать опознаваемый среди предъявляемых лиц. Как отмечалось прежде, при неосуществимости предъявления лица опознание может быть совершено по его фотографии. В подобных вариантах фотография опознаваемого предъявляется в то же время с иными фотографиями в количестве не менее трех. Данное процессуальное положение, имеющее тактическую важность, обуславливается реалиями и нуждами следственной практики. Проблема в том, то, что нередко опознающий (а их может быть и несколько) и лицо, которое необходимо предъявить для опознания, находятся в разных населенных точках, в том числе и находящихся крайне далеко друг от друга. Более того, место пребывания одного из них (либо даже обоих) может не совпадать с местом производства расследования. В данных ситуациях образующиеся организационно-технические трудности (вызов опознающего, доставка опознаваемого, в случае если он находится под стражей, крайне большие материальные затраты на данное и т.п.) значительно мешают своевременности предъявления лица для опознания в действительности. В подобных моментах следователь может прибегать к предъявлению лица для опознания по фотографиям, хотя совершенно очевидно, то что опознание по фотографии менее надежно и убедительно, нежели опознание лица в действительности. Проблема в том, то, что фотография статична, она запечатлевает человека только в одном ракурсе и, безусловно, не передает все «оттенки», характерные черты человеческой внешности, столь значимые для объективного опознания. Помимо этого, опознание, проведенное по фотографии, исключает вероятность последующего предъявления запечатленного на ней лица тому же опознающему, по-другому данное будет являться «наводящим» действием. И, в конечном итоге, необходимо принимать во внимание, то что опознание по фотографии обладает существенно меньшим психологическим и тактическим влиянием на опознанного, нежели то, которое имеется при опознании его «в натуре». Все без исключения фотографии, предъявляемые опознающему, обязаны быть сделаны в одном масштабе и в одном формате, произведены на одинаковой фотобумаге (что требует в ряде случаев изготовления соответствующих этим обстоятельствам фоторепродукций). Личности обязаны быть запечатлены на них в одних и тех же ракурсах и быть «по возможности сходны по внешности», т.е. на данные фотографии распространяется все без исключения сказанное выше о лицах, предъявляемых для опознания (с надлежащими, безусловно, коррективами). Для предъявления для опознания свойственен определенный тактический риск, который состоит в том, то что опознающий может осознанно не узнать предъявляемое ему лицо. Предпосылки данного могут быть различными. Но, как демонстрирует практическая деятельность расследования уголовных дел об изнасиловании, наиболее распространенная причина — это страх мести со стороны насильников. Отсюда появляется проблема защиты опознающих, какими, как правило, считаются сами потерпевшие. Необходимо отметить, то что в предшествующем уголовно-процессуальном законодательстве не существовало норм, где прямо фиксировались бы нормы о безопасности пострадавших и свидетелей во время проведения рассматриваемого следственного действия в виде предъявления для опознания. В данной связи в криминалистической литературе рекомендовалось для защиты распознающих применять следующие приемы: процесс опознания выполняется в помещении, одна часть которого затемнена, а иная освещена; опознающий находится вместе со следователем и понятыми в затемненной части здания; лица, предъявляемые для опознания, находятся в хорошо освещенной части помещения. Говоря о проблемных вопросах, необходимо выделить, то, что проведение опознания «в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым» (ч. 8 ст. 193 УПК РФ) может проводиться только лишь по решению следователя. Однако так как речь идет о безопасности не следователя, а опознающего (потерпевшего, свидетеля). Таким образом, Шестак С.В. полагает, что наиболее верным и последовательным было бы решение, в соответствии которому установленный в уголовно-процессуальном законе порядок выполнения следственного действия в виде предъявления для опознания обязан проводиться, само собой, по решению следователя, но такого рода порядок обязателен, в случае если на данном настаивает непосредственно опознающий. При данном опознающему перед проведением этого следственного действия следует объяснить порядок и условия, при которых предъявление для опознания может изготавливаться в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Необходимо, кроме всего прочего, иметь в виду, то что при предъявлении для опознания свидетелю либо потерпевшему лиц, не достигнувших 14 лет, непременно содействие педагога. Производя допрос данных лиц перед предъявлением для опознания, а кроме того, предъявляя им объекты для опознания, необходимо принимать во внимание их возрастные и персональные характерные черты, и, конечно, уровень развития.⁴⁰