2.3. Компетенция органов судебной власти в рф

Основное предназначение судебной власти, как считают некоторые ученые, - это отправление правосудия, содержание которого заключается в рассмотрении споров и разрешении конфликтов. Однако есть мнение, что под правосудием следует понимать, кроме того, еще и всякое разрешение судом правового спора (юридического конфликта), совершаемое в надлежащей судебной процедуре.

На счет того, что же является сущностью судебной власти, есть большое разнообразие мнений, начиная с И. Канта и заканчивая учеными нашего времени. Прежде чем перейти непосредственно к определению сущности функции рассмотрения и разрешения уголовного дела, с тем чтобы познать ее значение, следует эти мнения привести, тем более что они являются, на наш взгляд, достаточно интересными и разнообразными. Так, И. Кант подчеркивал, что судебная власть призвана говорить о том, «что в данном случае соответствует праву».

Гегель в своих работах, посвященных судебной власти, писал: «...право, вступившее в наличное бытие в форме закона... должно сделать себя значимым как всеобщее. Это познание и осуществление права в особенном случае без субъективного чувства особенного интереса принадлежит публичной власти, суду».

Юристы нашего времени высказывают следующие позиции. Так, С. С. Алексеев подчеркивает, что естественное право становится в основном самодостаточным нормативноценностным регулятором. И за его «спиной», наряду с авторитетом государства, непосредственно стоит в качестве главного внешнего силового инструмента правосудие5. А. де То-квиль считает, что великая цель правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права.

Н. В. Витрук полагает, что суд призван разрешать конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе Конституции и закона.

Ю. И. Скуратов отмечает, что основное назначение судебной власти -охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его должностных лиц.

Наиболее развернутой нам представляется точка зрения А. В. Циховского, который полагает, что осуществление судебной власти связано с констатированием субъективного права; судебная власть обязана взять право под защиту, если усмотрит нарушение права; основной задачей суда является обеспечение праву возможности выполнять его функции защитника личности; осуществить правосудие означает сделать правовой вывод, т.е. в порядке, установленном законом, применить право к конкретному случаю; сущность правосудия состоит в том, что суд в рамках определенной процедуры решает правоприменительный вопрос и в зависимости от решения этого вопроса определяет для участвующих в данном отношении лиц правовые последствия.

Так, Конституционный Суд РФ в одном из постановлений указал на тождественность понятий «отправление правосудия» и «разрешение дела», хотя надо отметить, что вопрос о таком толковании возник еще до принятия УПК РФ¹.

Представляется, что все это не соответствует тому понятию «функции суда», которое законодатель вкладывает в Конституцию РФ и в отраслевые нормативные акты.

Полагаем, что причиной этого является понимание правосудия в широком смысле, т.е. философско-феноменологическое понимание, когда правосудие представляется в виде обряда, который направлен на приобретение законной силы случая применения права при разрешении конфликта. По определению В. И. Даля, «правосудие» - «правый суд, решение по закону, по совести, ... правда».

С. И. Ожегов определил правосудие более ограничительно - как «деятельность судебных органов». В словаре Д. Н. Ушакова под правосудием понимается и «деятельность судебных органов, основанная на законе», и «судебная деятельность государства (юстиция)» вообще.

В теории права и в законодательстве правосудие нередко трактуется широко и подразумевает всю сферу юстиции, включая процессуальную и исполнительную деятельность. Например, в уголовном праве России в понятии преступлений против правосудия термин правосудие охватывает как досудебную (дознание и предварительное следствие), так и судебную процессуальную деятельность, а также исполнение судебных решений. Однако, например, Конституция России указывает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (при этом определения «правосудия» она не содержит). Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» в ч. 1 ст. 4 также подчеркивает: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается».

Проанализируем ст. 118 Конституции РФ во взаимосвязи с п. 50, 54 ст. 5 УПК РФ, ст. 8 УПК РФ. Пункт 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств. Следовательно, судебная власть может проявлять себя на любой стадии уголовного судопроизводства. Пункт 1 ст. 118 Конституции РФ закрепляет, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, и, как следствие, ст. 8 УПК РФ подчеркивает это, называя такое положение принципом осуществления правосудия только судом. Возникает вопрос: может ли суд делать еще что-нибудь кроме осуществления правосудия? Или вся его деятельность укладывается в рамки правосудия? Пункты 50, 54 ст. 5 УПК РФ подтверждают, что, кроме правосудия, суд больше никакой деятельностью не занимается. Пункт 54 гласит: «Судья - должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие». Согласно п. 50 «судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу». Как же соотносятся понятия «правосудие» и «функция рассмотрения и разрешения уголовного дела»? Полагаем, что правосудие - это внешняя оболочка (может быть, форма) проявления (выражения) судебной власти. А реализуется это самое правосудие через исполнение особой функции - рассмотрение и разрешение уголовного дела, а сама функция в свою очередь реализуется через набор полномочий, которые предоставлены суду, чтобы в конечном счете конфликт был разрешен и правосудие восторжествовало, т.е. свершился правый суд - право судие.

Таким образом, функция рассмотрения и разрешения уголовного дела проявляется через два вида функций. Первый вид - это функции для реализации уголовнопроцессуальной «функции рассмотрение и разрешение уголовного дела»:

1. рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу (сюда относятся решение о признании лица виновным и назначении ему наказания или признании лица невиновным, т.е. обвинительный или оправдательный приговор, в том числе и при апелляционном производстве; применение к лицу принудительных мер медицинского характера; применение к лицу принудительных мер воспитательного воздействия);

2. судебный контроль (сюда, по нашему мнению, входят решение об избрании мер принуждения; решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; решение о производстве следственных действий; решение по жалобе на действия (бездействия) и решения лиц, осуществляющих уголовное преследование и прокурора;

3. дача заключения при производстве по уголовному делу в отношении отдельных категорий лиц;

4. отмена или изменение решения в ходе апелляционного, кассационного или надзорного производства;

5. решение о возобновлении уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Второй вид функций проявляется как результат реализации уголовно-процессуальной функции рассмотрения и разрешения уголовного дела. Это функции-следствия, которые проявляются после реализации функции рассмотрения и разрешения уголовного дела. Эти функции имеют непосредственное отношение к доктринальному значению функции рассмотрения и разрешения уголовного дела: социально-политическая, миротворческая, общественно-экономическая, социальная, борьба с преступностью, профилактическая, теоретико-познавательная, прогностическая, воспитательная, управленческая, идеологическая, судебный контроль, правотворческая. Именно этот второй вид вспомогательных функций и есть функции уголовного судопроизводства как отрасли права. Представляется, что именно через их разнообразие и сущность мы можем познать и установить доктринальное значение уголовно-процессуальной функции рассмотрения и разрешения уголовного дела. Именно они указывают нам на результат, который уголовно-процессуальная функция рассмотрения и разрешения уголовного дела несет в масштабах достижения цели уголовного судопроизводства.

Полагаем, что в данном случае рассуждать следует исходя из того, что функция суда проявляется через специфические свойства его деятельности. В функции суда аккумулируются такие свойства его деятельности, которые вытекают из его качественной самостоятельности как феноменального государственного органа, т.е. органа, подобия которому в государстве больше нет, поскольку суду отданы такие специфические полномочия, реализовывать которые больше не может ни один государственный орган. Представляется, что нельзя определять функцию суда только как направление его деятельности или только как реализацию его назначения. Если под функцией суда понимать только реализацию его назначения, то это будет носить слишком общий характер. При определении функции суда только как направления деятельности упускается из вида направляющий момент этой деятельности. Поэтому противопоставлять назначение судебной деятельности и направления его деятельности нельзя. Понятие «функция суда» должно охватывать одновременно назначение его деятельности и направления деятельности, т.е. должна прослеживаться связь назначения и направления деятельности.

Все вышеприведенные точки зрения ученых-процессуалистов по поводу многообразия функций суда связаны с тем, что законодатель не поставил точку в вопросе, какой вид уголовного процесса существует в России. Все умозаключения, исходящие из анализа норм УПК РФ, говорят о неразберихе и несоответствии вида уголовного процесса, формы уголовного процесса, функций уголовного процесса, в этой связи роли и полномочий участников уголовного процесса, а в целом правоприменитель в своей ежедневной деятельности сталкивается с необходимостью нарушения закона, так как в том виде, в котором он существует, либо его надо постоянно менять, что и происходит в настоящее время, либо необходимо нарушать одни нормы, чтобы соблюсти другие.

Итак, функции суда можно охарактеризовать следующим образом.

Функция суда вытекает из сущности его деятельности и определяется назначением его деятельности.

Функция суда - это такое направление его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования суда как социального явления. Функция суда характеризуется направлениями его деятельности, без которых общество на данном этапе развития обойтись не может (отсюда многие ученые считают, что отдельными функциями суда являются судебный контроль, криминологическая функция, нравственная функция, воспитательная функция, регулятивная функция, карательная функция и т.д.)

Функция выражает наиболее существенные, главные направления деятельности суда и направлена на осуществление коренных задач, стоящих перед судом на данном этапе развития общества и государства.

Уголовно-процессуальная функция рассмотрения и разрешения уголовного дела находит свое отражение в функциях, которые проявляются для реализации функции как результат ее реализации.

Деятельность суда обладает таким признаком, как динамизм, поскольку функцию суда следует рассматривать как активные действия суда, упорядочивающие определенный вид общественных отношений.

Функция суда обладает такими признаками, как стабильность, непрерывность, длительность действия. Несмотря на то что суд постоянно реализует свою функцию, механизм и формы ее осуществления не остаются неизменными, они меняются в соответствии с потребностями общества и государства.