2. 3 Проблемы реализации уголовного наказания в виде штрафа и перспективы их решения

Ближайшая цель использования штрафа как основной альтернативы лишению свободы - разрешить кризисную ситуацию, сложившуюся в уголовно-исполнительной отечественной системе, разгрузив места лишения свободы и сократив расходы по исполнению наказаний. Главными задачами штрафа как меры, альтернативной условному осуждению, являются обеспечение правопорядка посредством необходимого, но не избыточного принуждения и снижение показателей рецидивной преступности.

Несмотря на расширение законодательных пределов применения штрафа, в судебной практике не наблюдается существенное замещение им лишения свободы и условного осуждения. В Российской Федерации основными уголовно-правовыми последствиями преступлений остаются, как и прежде, условное осуждение и лишение свободы на определенный срок.

Многие приговоры с назначением штрафа остаются неисполненными. Назначая наказание в виде штрафа, судьи основываются на данных о личности, включая имущественное положение подсудимого. Однако после постановления приговора обстоятельства могут измениться. Например, осужденный может быть уволен, может заболеть и утратить в связи с этим трудоспособность на длительное время, его семейное положение может перемениться, могут появиться новые обязанности по содержанию членов своей семьи и т.д. Учесть всевозможные варианты развития событий невозможно. Закон и не обязывает судью это делать.

Другое, может быть более важное объективное обстоятельство, препятствующее исполнению судебных решений о штрафе, - несовершенство законодательных предписаний об этом виде наказания. Качество практики назначения и исполнения штрафа непосредственно связано с качеством закона. Поскольку подавляющая часть приговоров с назначенным штрафом остается без исполнения, возможен вывод, что в УК РФ необоснованно расширены пределы применения штрафа. Иллюстративны в этом отношении уголовные дела о получении взятки. В судебной практике системно подтверждается неисполнимость штрафа, назначенного в размере, многократно превышающем сумму взятки.

Для обеспечения реального исполнения штрафа необходимо, во-первых, обеспечить ответственность за злостное уклонение от уплаты штрафа, во- вторых, существенно повысить качество работы судебных приставов.

Ответственность осужденного за злостное уклонение от уплаты штрафа выражается в назначении более строгого наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а если с рассрочкой выплаты, то обязан уплатить первую часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В ч. 1 ст. 32 УИК РФ сам факт неисполнения обязанности уплаты штрафа либо части штрафа в установленные сроки признается достаточным для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. Пленум Верховного Суда РФ также не стал ограничительно толковать понятие злостного уклонения от уплаты штрафа и указал: "По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется" (п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 11 января 2007 г. N 2, с изм. Постановлением от 3 декабря 2013 г. N 33).

Известна судебная позиция и с иной трактовкой злостного уклонения от уплаты штрафа. Так, в соответствии с Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 23 августа 2011 г. по делу С. злостность уклонения от уплаты штрафа следует обосновывать по совокупности обстоятельств: осужденный по вопросам отсрочки либо рассрочки исполнения приговора в установленном законом порядке в суд не обращался, никто ему в этом не препятствовал, никаких действий к уплате штрафа либо рассрочке его выплаты этот осужденный не принимал.

В Самарской области Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2013 г. отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа в размере 5000 руб. другим видом наказания в отношении осужденного С., который находился на стационарном лечении с диагнозом инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в форме распада, в связи с чем не мог трудоустроиться.

Изучение материалов судебного производства по замене штрафа иным наказанием показало, что не единичны случаи, когда после подачи в суд судебным приставом-исполнителем представления о замене штрафа иным наказанием осужденный заявляет ходатайство о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа. В такой ситуации суд рассматривает в одном судебном заседании представление и ходатайство одновременно с учетом требований ст. 399 УПК РФ. При положительном решении вопроса о рассрочке уплаты штрафа суд отказывает в удовлетворении представления о замене штрафа более строгим наказанием.

Представляется, что ограничительное толкование злостного уклонения от уплаты штрафа соответствует принципам справедливости и вины. Злостное уклонение от уплаты штрафа может быть только осознанным и свидетельствует о существенном повышении общественной опасности лица.

Таким образом, под злостным уклонением от уплаты штрафа следует понимать умышленное неисполнение осужденным обязанности по уплате штрафа либо части штрафа в установленные законом сроки при наличии у должника реальной возможности выполнить эту обязанность либо намеренное создание препятствий для исполнения штрафа и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

Решение задачи исполнения штрафов невозможно без повышения качества работы судебных приставов. В настоящее время нельзя признать удовлетворительной работу службы судебных приставов по исполнению данного вида наказания. В большинстве случаев по выдаваемым судом исполнительным документам исполнительные действия ведутся формально либо вообще не осуществляются, сроки выполнения процессуальных действий не соблюдаются, никаких попыток по принудительному исполнению наказания не предпринимается.

Повышению эффективности деятельности службы судебных приставов могут способствовать изменения и дополнения в уголовно-исполнительное и исполнительное законодательство, направленные на установление ответственности должностных лиц службы за ненадлежащее выполнение обязанностей по приведению приговора в исполнение. В рамках современной судебной системы суд не наделен полномочиями по активному процессуальному реагированию на нарушения приставами сроков исполнения приговоров, это может быть сбалансировано наделением органов прокуратуры функциями надзора и контроля за деятельностью службы судебных приставов.

Вывод очевиден. Необходимо системно совершенствовать уголовное, уголовно-исполнительное и исполнительное законодательство, а также Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. Пенитенциарная политика должна быть точной, правила назначения и исполнения наказаний следует дифференцировать с учетом категорий преступлений, видов преступной деятельности, составов преступлений, характеристик личности виновного. Основная особенность назначения и исполнения штрафа - последовательный учет общественной опасности совершенного преступления и реального финансового состояния осужденного и его семьи. Правильно исполнить можно только правильно назначенное наказание.

Так по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики Г. признан виновным по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 тыс. руб.

Г. злостно уклонился от его уплаты.

Судебный пристав-исполнитель направил в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ.

Постановлением Урмарского районного суда от 19 августа 2014 г. представление оставлено без удовлетворения.

Суд мотивировал свое решение положениями ст. 46 УК и содержанием санкции ч. 2 ст. 145.1 УК, которая предусматривает: штраф в размере от ста до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет; либо принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; либо лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Другие виды наказаний не предусмотрены.

Часть 5 ст. 46 УК гласит: в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

С учетом сказанного, полагаем, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф может заменяться наказанием в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. Видимо, потому, что размер штрафа в подобных случаях может исчисляться числами с 6 нолями.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения УК, УИК в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 г.

Основываясь на упомянутых нормах закона, учитывая, что штраф не может быть заменен лишением свободы, а принудительные работы еще не применяются, суд пришел к выводу о невозможности замены Г. штрафа другим видом наказания (Г. фактически злостно отказался подчиниться решению суда и отбыть наказание - заплатить штраф, и ему удалось уйти от наказания без негативных последствий для него).

Необходимо отметить, что в уголовном законе есть определенные пробелы. Если штраф не может быть заменен лишением свободы, то он может быть заменен другим наказанием, предусмотренным ст. 44 УК (представляется, что в нашем случае возможны варианты: обязательные работы, лишение права заниматься определенной деятельностью и исправительные работы; вариант, например, с ограничением свободы исключается, так как согласно ч. 2 ст. 53 УК это наказание применяется лишь при упоминании о нем в санкции конкретной статьи УК). Проблема видится в том, что законом не урегулирован вопрос сопоставимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, и иных видов наказаний, их адекватности, симметричности - соответствующей "таблицы" нет. Например, какое наказание соответствует пяти тысячам рублей штрафа при его замене обязательными работами в случае злостного уклонения от уплаты штрафа? Законом этот вопрос не урегулирован. Между прочим, в этом аспекте представляются еще более проблемными случаи необходимости замены штрафа, назначенного в качестве основного наказания, исчисляемого в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Именно поэтому замена штрафа в нашем случае невозможна.

Г. остался безнаказанным.

В то же время ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлена обязательность судебных постановлений. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Но, как видим, не все так просто.

Между прочим, подобные ситуации (казусы) могут возникнуть и в случаях осуждения лица, например, по ст. 140 УК (отказ в предоставлении гражданину информации), ч. 1 ст. 142 УК (фальсификация избирательных документов, документов референдума).

И хотя суд необоснованно ориентировался на санкцию ч. 2 ст. 145.1 УК (что было бы верно лишь в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания), тем не менее с учетом отмеченных пробелов в законе прокуратура не нашла достаточных оснований для внесения представления в вышестоящий суд.

Считаем, что факты самовольного увольнения без уважительной причины без последующего трудоустройства, сокрытия доходов со стороны лица, осужденного к штрафу (в качестве основного наказания), исчисленному в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, до полной уплаты штрафа в установленные сроки необходимо расценивать как злостное уклонение от уплаты штрафа. Этой категории осужденных необходимо запретить самовольно увольняться и (или) переходить на нижеоплачиваемую работу²¹.

Таким образом, представляется, что есть серьезные проблемы замены штрафа другим видом наказания.

Выводы по второй главе:

Штраф относятся к смешанным наказаниям. Штраф может назначаться и в качестве основного, и в качестве дополнительного наказания. Если за совершенное преступление штраф назначен в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление. При назначении наказания в виде штрафа суд вправе самостоятельно избрать основание его исчисления. Максимальный размер окончательного наказания в виде штрафа, исчисляемого из абсолютно определенной суммы, не может превышать 5 млн. руб.

Необходимо системно совершенствовать уголовное, уголовно-исполнительное и исполнительное законодательство, а также Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. Пенитенциарная политика должна быть точной, правила назначения и исполнения наказаний следует дифференцировать с учетом категорий преступлений, видов преступной деятельности, составов преступлений, характеристик личности виновного. Основная особенность назначения и исполнения штрафа - последовательный учет общественной опасности совершенного преступления и реального финансового состояния осужденного и его семьи. Правильно исполнить можно только правильно назначенное наказание.

Факты самовольного увольнения без уважительной причины без последующего трудоустройства, сокрытия доходов со стороны лица, осужденного к штрафу (в качестве основного наказания), исчисленному в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, до полной уплаты штрафа в установленные сроки необходимо расценивать как злостное уклонение от уплаты штрафа. Этой категории осужденных необходимо запретить самовольно увольняться и (или) переходить на нижеоплачиваемую работу.

Представляется, что есть серьезные проблемы замены штрафа другим видом наказания.