1.2 Понятие убийства по найму в действующем уголовном законодательстве

Российское уголовное законодательство до принятия УК РФ 1996⁶ года отдельно не предусматривало ответственность за убийство по найму. Состав этого вида убийства в действующем законодательстве впервые был назван в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ 1996 года.

Законодатель поставил убийство по найму в один ряд с убийством из корыстных побуждений, а также убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмом, чем в определенной степени отождествил эти понятия, с одной стороны, и уравнял их общественную опасность, с другой.

Наличие нескольких квалифицирующих признаков в одном п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как показывает анализ ряда рассмотренных судами уголовных дел, приводит к тому, что работники правоохранительных органов и судьи нередко отождествляют названные квалифицирующие признаки, дополняя или заменяя один из этих признаков другим.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»⁷ прямо указывается, что убийство по найму предполагает его совершение из корыстных побуждений и дополнительной квалификации по данному признаку не требует. Исходя из этой рекомендации Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ неоднократно своими определениями в порядке кассационного производства изменяла подобные приговоры судов первой инстанции.

Как в теории уголовного права, так и в следственно судебной практике до настоящего времени не сложилось единого взгляда на содержание понятий «убийство по найму» и «убийство по заказу» («заказное убийство»), на их местонахождение в структуре ст. 105 УК РФ и значение в правильной квалификации исследуемого преступления.

Причиной сложившейся ситуации, на наш взгляд, является то обстоятельство, что введенное в уголовный закон понятие «убийство по найму» (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и произвольно пришедшее в научную юридическую литературу и публицистику понятие «убийство по заказу» пока не нашли полного раскрытия их этимологической и уголовно-правовой сущности, что и приводит к различным коллизиям их толкования в науке и применения на практике.

Формально, следуя терминологии п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и учитывая толкование термина «наем» («найм»), данное В.И. Далем и С.И. Ожеговым, можно сделать вывод о том, что лицо, совершающее убийство по найму, является «...наемным работником?⁸.

По действующему трудовому законодательству «наемный работник – это человек, который за плату официально выполняет определенные в соглашении с работодателем трудовые функции (ст. 56 ТК РФ)»⁹.

Введением в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ понятия «убийство по найму» законодатель фактически признал существование определенной категории людей, морально готовых к неправомерному лишению жизни другого человека, в том числе способных совершить убийство за плату или иное вознаграждение.

Следовательно, наемным работником применительно к убийству по найму, т.е. исполнителем преступления, является лицо, которое взяло на себя обязанность противозаконно лишить жизни другое лицо за определенное вознаграждение (плату), получаемое от третьего лица – «работодателя», являющегося нанимателем преступления.

Квалифицирующий признак «убийство по найму» всегда необходимо указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении и в приговоре суда. Причем исполнитель убийства по найму несет ответственность по этому квалифицирующему признаку, т.е. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и в том случае, если он получил обещанное вознаграждение материального и нематериального свойства от нанимателя, не имевшего лично цели извлечения материальной выгоды из средств или имущества потерпевшего и руководствовавшегося, например, ревностью или местью.

Исходя из вышеизложенного, есть основания утверждать, что термин «найм» («наем»), включенный в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующего признака, по своему этимологическому содержанию:

• во-первых, является неточным для выражения смысловой нагрузки воли законодателя;

• во-вторых, этот термин по его внутреннему содержанию значительно уже его уголовно-правового толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ, поскольку вознаграждение за убийство по найму может быть как материального, так и иного, т.е. нематериального содержания, что и является одним из его отличительных признаков от убийства из корыстных побуждений.

Как неоднократно указывалось ранее в уголовно-правовой литературе и в средствах массовой информации, еще до принятия УК РФ 1996 года и особенно после его вступления в силу такое преступление против личности, как убийство по найму, получило более распространенное название – «убийство по заказу» или «заказное убийство», которое, по мнению ряда ученых, более правильно объясняет этот вид преступления¹⁰.

И хотя очевидно, что заказное убийство является более общественно опасным деянием, чем убийство по найму, т.к. первое выполняется специально подготовленным для этого убийства лицом (киллером), это обстоятельство никакого влияния на квалификацию преступления не оказывает и во всех уголовно-процессуальных документах, в том числе обвинительном заключении и в приговоре, должно именоваться исключительно как «убийство по найму» до тех пор, пока в ст. 105 УК РФ в качестве дополнительного квалифицирующего признака не будет внесено «убийство по заказу» («заказное убийство»).

Убийство по найму, то есть умышленное, противоправное лишение жизни другого человека третьим лицом, согласившимся совершить это преступление в интересах и по поручению нанимателя при случайных обстоятельствах за материальное либо иное вознаграждение или из иной личной заинтересованности.

Убийство по заказу, то есть умышленное, противоправное лишение жизни другого человека, совершенное в интересах и по поручению заказчика за плату субъектом, имеющим специальную подготовку к лишению жизни и совершающим убийства в качестве нелегальной профессиональной деятельности¹¹.

Убийство, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, становится квалифицированным составом преступления и в тех случаях, когда оно было сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Однако, по мнению ряда учёных, точку зрения которых и разделяет автор этой работы, эти квалифицирующие признаки внесены в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, наряду с убийством по найму, без должных оснований.

Дело здесь в том, что в подобных ситуациях не разбой, вымогательство или бандитизм отягчают убийство, а, наоборот, убийство отягчает разбой, вымогательство или бандитизм, поскольку неправомерное лишение жизни человека происходит лишь после окончания трех ранее названных преступлений.

Причем квалификация таких деяний, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», наступает по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст.ст. 162,163 и 209 УК РФ.

В таких случаях получается, что виновный в убийстве при вышеуказанных квалифицирующих признаках дважды привлекается к уголовной ответственности за одно и то же преступление, т.е. за убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), и одновременно за это же деяние и по совокупности за совершение разбоя (ст. 162 УК РФ) либо вымогательства (ст. 163 УК РФ), либо бандитизма (ст. 209 УК РФ), что противоречит Конституции РФ, уголовному и уголовно-процессуальному законодательству России.

В этой связи представляется целесообразным исключение вышеуказанных квалифицирующих признаков из п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, надлежит учитывать и тот факт, что многие умышленные преступления, направленные против здоровья человека, его неприкосновенности, свободы, жизни, равно как и многие иные преступления, могут быть совершены по найму или по заказу. Данное подтверждается тем фактом, что при принятии УК года законодатель внес в ряд статей совершение преступления по найму в качестве квалифицирующего признака.