2.2 Ответственность экспедитора и клиента

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются по общим правилам гражданского законодательства. В частности, как и всякий должник, не исполнивший обязательство, экспедитор должен отвечать перед кредитором в полном объеме.

Однако если на экспедитора возлагается обязанность заключить договор перевозки от своего имени, то он становится контрагентом перевозчика. В этом случае экспедитор подобно перевозчику также будет нести ограниченную ответственность перед клиентом либо даже полностью освобождаться от нее, если докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением перевозчиком договора перевозки.

Законом о транспортно-экспедиционной деятельности установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров клиентов с экспедиторами, за исключением споров, возникших при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

На практике иногда возникает вопрос о том, возможно ли привлечение экспедитора к ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) оказание услуги, предусмотренной в поручении экспедитору, но не предусмотренной в договоре? Такая проблема может возникнуть в случае, когда в договоре предусмотрен закрытый перечень услуг, оказываемых экспедитором, а также установлена ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей экспедитора. При этом в поручении экспедитору указаны иные услуги, не предусмотренные договором, и экспедитор принимает их к исполнению без возражений¹.

В зависимости от фактических обстоятельств возможна различная трактовка возникшей проблемы. Прежде всего, следует исходить из пункта 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, в соответствии с которым экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. В то же время поручение экспедитору является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и в силу пункта 2 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ подтверждает заключение договора. С учетом такого соотношения договора и поручения можно заключить, что если между их текстами нет фактических (смысловых) противоречий, то экспедитор обязан выполнить поручение в полном объеме. Если такие противоречия выявляются, то следует исходить из фактической воли клиента, из того, что в действительности поручал клиент экспедитору¹.

Возможно также, что после заключения договора имело место уточнение поручения экспедитору в рамках договора. Если при этом противоречий в формулировках не выявляется, то экспедитор обязан исполнить уточненное поручение клиента. Если такие противоречия имеются, то устанавливается буквальное толкование положений договора и поручения и выявляется действительная воля клиента.

С другой стороны, нужно разобраться, почему в поручении были указаны услуги, которые не описаны в тексте договора. Такое сомнение представляется обоснованным в силу того, что установленная Приказом Минтранса России от 11.02.2008 г. № 23 форма поручения экспедитору, по сути, не предусматривает какой-либо возможности детализации услуг экспедитора, направленной на изменение согласованных сторонами положений договора транспортной экспедиции. По смыслу указанной формы и пояснений по ее заполнению, поручение не должно противоречить тексту договора.

Можно ли в приведенном примере рассматривать принятие экспедитором к исполнению поручения без возражений в качестве акцепта изменения условий договора в части перечня оказываемых услуг? Представляется, что в данном случае имеет место не изменение условий договора, а уточнение указаний клиента в рамках поручения. Для изменения условий договора необходимо заключение соответствующего дополнительного соглашения сторон.

Поскольку уточненные услуги, указанные в Поручении экспедитору, являются неотъемлемой частью общего обязательства экспедитора по договору транспортной экспедиции, постольку и на ненадлежащее исполнение этих услуг должна распространяться договорная неустойка.

Практический интерес представляет также анализ реализации принципа безвиновной ответственности экспедитора в транспортно-экспедиционных отношениях. Например, подлежит ли экспедитор освобождению от ответственности за утрату или повреждение груза, прибывшего в место назначения в исправном автомобиле и с исправными пломбами грузоотправителя?

Действовавший до марта 2009 г. УАТ РСФСР автоматически освобождал автотранспортные организации за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя (п. «а» ст. 133). В действующем Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подобной нормы нет, что свидетельствует о действии принципа безвиновной ответственности экспедитора и невозможности его автоматического бездоказательного освобождения от ответственности.

В судебной практике сформировалось два противоположных подхода к решению этого вопроса. Некоторые суды, освобождая экспедитора от ответственности, исходили из отсутствия его вины в повреждении принятого к перевозке груза, поскольку «повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело». Под такими обстоятельствами ФАС УО, например, признал то, что «груз поступил грузополучателю в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя, смещение деталей произошло внутри тары... и обнаружено только при внутритарной приемке»¹. При этом суды ссылаются и на то, что именно грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза. Для обоснования такого подхода применяется п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В аналогичных решениях судов указывается на то, что груз принимался в опломбированных контейнерах, а исправность пломбы свидетельствует об отсутствии у экспедитора доступа к грузу и не дает оснований полагать, что недостача произошла во время перевозки².

В то же время большинство судов автоматически не освобождают экспедитора от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда он прибывает в исправном автомобиле за исправными пломбами. В подобных случаях суды обоснованно исходят из того, что ГК РФ не предусматривает оснований «для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, прибывшего в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя»³. «Наличие сохранной пломбы само по себе... не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза»⁴.

В подобных решениях судов применяются общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, установленные ст. 6 ГК РФ и гл. 25 ГК РФ, а также специальные нормы об ответственности экспедитора, предусмотренные ст. 803 ГК РФ и гл. 3 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ.

Так, в пункте 1 ст. 7 указанного Закона определено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В этом положении заложен принцип безвиновной ответственности экспедитора (аналогично ответственности перевозчика по ст. 796 ГК РФ). Предполагается, что экспедитор виновен, пока он не докажет обратного, и никакие обстоятельства не могут его автоматически, бездоказательно освободить от ответственности.

По общему правилу экспедитор несет ответственность в полном объеме в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ. Договор транспортной экспедиции - предпринимательский договор, поэтому экспедитор несет предпринимательские риски, связанные с нарушением принятых на себя обязательств, в том числе и тогда, когда это связано с действиями иных лиц. Ограниченная ответственность экспедитора возможна только в том случае, когда нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, например, когда экспедитор заключает договор с перевозчиком от своего имени. Обстоятельства, вызванные пограничными или таможенными процедурами, невозможно отнести к непреодолимой силе или вине клиента, поэтому в подобных случаях экспедитор должен нести ответственность за нарушение сроков выполнения поручения.